今天，樂(lè)知網(wǎng)律師 給大家分享： 無(wú)線通信標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利“禁訴令”三案 ，有關(guān)創(chuàng)造性的評(píng)價(jià)方法的探討。

無(wú)線通信標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利“禁訴令”三案

博生公司為名稱(chēng)為“具有新型桶體結(jié)構(gòu)的平板拖把清潔工具”的實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)人，其認(rèn)為聯(lián)悅公司在“天貓網(wǎng)”上銷(xiāo)售的拖把神器構(gòu)成對(duì)其專(zhuān)利權(quán)的侵害，故向?qū)幉ㄖ性禾崞鹪V訟。

寧波中院認(rèn)定侵權(quán)成立，并判令天貓公司立即刪除、斷開(kāi)被訴侵權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)售鏈接。

隨后，天貓公司刪除有關(guān)鏈接。

聯(lián)悅公司等向最高人民法院提起上訴。

二審程序期間，涉案專(zhuān)利權(quán)被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告全部無(wú)效。

聯(lián)悅公司遂向最高人民法院提出行為保全申請(qǐng)，請(qǐng)求責(zé)令天貓公司立即恢復(fù)聯(lián)悅公司在“天貓網(wǎng)”上的產(chǎn)品銷(xiāo)售鏈接。

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭收到申請(qǐng)后，在26小時(shí)內(nèi)作出裁定，采用“固定+動(dòng)態(tài)” 擔(dān)保金的形式，支持了其保全申請(qǐng)。

該行為保全裁定作出后，各方當(dāng)事人達(dá)成和解。

有關(guān)創(chuàng)造性的評(píng)價(jià)方法的探討

一項(xiàng)發(fā)明申請(qǐng)要獲得專(zhuān)利權(quán)，則該發(fā)明申請(qǐng)必須具備專(zhuān)利法中規(guī)定的創(chuàng)造性的要求。

在現(xiàn)有的審查制度中，申請(qǐng)人向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交一項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利需要經(jīng)過(guò)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局初審和實(shí)質(zhì)審查階段，當(dāng)申請(qǐng)文件滿(mǎn)足審查標(biāo)準(zhǔn)后，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局會(huì)根據(jù)專(zhuān)利法授予申請(qǐng)人專(zhuān)利權(quán)證書(shū)。

然而，一項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利要獲得專(zhuān)利權(quán)，其必須滿(mǎn)足專(zhuān)利法規(guī)定的創(chuàng)造性。

該審查過(guò)程是在實(shí)質(zhì)審查階段完成的。

當(dāng)然，在評(píng)價(jià)一項(xiàng)專(zhuān)利是否具備創(chuàng)造性不僅限于實(shí)質(zhì)審查階段，例如在無(wú)效宣告程序中也會(huì)涉及到對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)的技術(shù)方案的創(chuàng)造性進(jìn)行評(píng)價(jià)，涉及到的專(zhuān)利類(lèi)型包括實(shí)用新型專(zhuān)利和發(fā)明專(zhuān)利。

目前關(guān)于創(chuàng)造性的評(píng)價(jià)，行業(yè)內(nèi)都采用“三步法”審查方式。

然而，在使用三步法的過(guò)程中，由于涉及到對(duì)最接近的現(xiàn)有技術(shù)的確定、對(duì)技術(shù)方案是本領(lǐng)域的技術(shù)人員是否存在技術(shù)啟示等判斷過(guò)程都摻雜著人為主觀因素，使得申請(qǐng)人對(duì)最終的評(píng)價(jià)結(jié)果不是很認(rèn)同。

創(chuàng)造性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì) 為了提高對(duì)專(zhuān)利是否具備專(zhuān)利法規(guī)定的創(chuàng)造性的評(píng)價(jià)結(jié)果的可信度，本文采取從定量到定性的研究方法對(duì)一項(xiàng)發(fā)明申請(qǐng)是否具備創(chuàng)造性的問(wèn)題進(jìn)探討，并對(duì)目前實(shí)操中對(duì)發(fā)明申請(qǐng)的創(chuàng)造性的評(píng)價(jià)過(guò)程進(jìn)行重新審視，試圖尋求一種合理的、科學(xué)的、新的關(guān)于發(fā)明申請(qǐng)的創(chuàng)造性的評(píng)價(jià)模型以提高評(píng)價(jià)結(jié)果的可信度和真實(shí)性。

在實(shí)際使用三步法的實(shí)操過(guò)程中主要包括以下三個(gè)步驟：

（1）：確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)； （2）：確定發(fā)明的區(qū)別技術(shù)特征和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題； （3）：判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是否顯而易見(jiàn)。

在步驟（1）中，確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)是審查員基于申請(qǐng)人提供的申請(qǐng)文本中對(duì)現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行檢索而確定出來(lái)的，而在檢索過(guò)程中，檢索的質(zhì)量跟審查員的自身審查經(jīng)驗(yàn)有關(guān)，跟審查員構(gòu)建的檢索領(lǐng)域是否全面有關(guān)、跟審查員構(gòu)建的檢索式是否合理有關(guān)。

換言之，在確定一項(xiàng)發(fā)明申請(qǐng)的最接近的現(xiàn)有技術(shù)是在審查員的自身審查經(jīng)驗(yàn)、檢索領(lǐng)域、檢索式等不確定的影響因素的相互作用下獲得的，而這些不確定的影響因素都存在人為的主觀性，這也是在答復(fù)審查意見(jiàn)的實(shí)操中經(jīng)常遇到審查員會(huì)更換最接近現(xiàn)有技術(shù)的原因之一。

在步驟（2）中，通過(guò)將最接近的現(xiàn)有技術(shù)與發(fā)明申請(qǐng)的技術(shù)方案進(jìn)行特征比對(duì)得出。

在比對(duì)的過(guò)程中，審查員往往只是針對(duì)技術(shù)特征的個(gè)數(shù)進(jìn)行比對(duì)，而卻忽略了技術(shù)特征與技術(shù)特征之間的聯(lián)系，例如在機(jī)械領(lǐng)域，經(jīng)常會(huì)遇到在最接近的對(duì)比文件中也公開(kāi)了“連桿機(jī)構(gòu)”，在發(fā)明申請(qǐng)的技術(shù)方案中也包括“連桿機(jī)構(gòu)”（至于該連桿機(jī)構(gòu)是否是常規(guī)暫且不提），關(guān)于這樣類(lèi)似的技術(shù)方案，審查員經(jīng)常會(huì)得出：因?yàn)檫B桿機(jī)構(gòu)都是起連接作用的，所以發(fā)明申請(qǐng)中的連桿機(jī)構(gòu)被最接近的現(xiàn)有技術(shù)公開(kāi)。

從而發(fā)明申請(qǐng)中的“連桿機(jī)構(gòu)”不被列入?yún)^(qū)別技術(shù)特征中。

雖然最接近的現(xiàn)有技術(shù)中和發(fā)明申請(qǐng)中都叫做“連桿機(jī)構(gòu)”，事實(shí)上，該連桿機(jī)構(gòu)與其他部件具體是怎么連的，怎么實(shí)現(xiàn)作動(dòng)的完全被審查員忽略。

換言之，在確定區(qū)別技術(shù)特征的過(guò)程中，審查員容易脫離技術(shù)方案的整體，單獨(dú)對(duì)部分的技術(shù)方案進(jìn)行評(píng)述。

所以，在確定區(qū)別技術(shù)特征的過(guò)程中也受到了審查員主觀因素的影響，容易造成技術(shù)特征碎片化、技術(shù)效果認(rèn)定隨意等缺陷。

在步驟（3）中，該步驟是得出發(fā)明申請(qǐng)是否具備創(chuàng)造性的最關(guān)鍵的一個(gè)步驟，該步驟也是受審查員主觀因素影響最嚴(yán)重的一個(gè)步驟。

事實(shí)上，步驟（3）是基于步驟（1）和步驟（2）之后執(zhí)行評(píng)價(jià)的，即步驟（3）在執(zhí)行評(píng)價(jià)的過(guò)程中與前兩個(gè)步驟是“并”的關(guān)系，只要前兩個(gè)步驟中任何一個(gè)步驟出現(xiàn)了偏差，執(zhí)行步驟（3）毫無(wú)意義。

而在實(shí)操過(guò)程中，最難把控的是當(dāng)發(fā)明申請(qǐng)的技術(shù)方案解決的技術(shù)問(wèn)題與最接近現(xiàn)有技術(shù)解決的技術(shù)問(wèn)題相同，但技術(shù)手段不同時(shí)，往往會(huì)涉及到現(xiàn)有技術(shù)是否給出了采用發(fā)明申請(qǐng)的技術(shù)方案該技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)啟示的判斷（即是否有動(dòng)機(jī)的判斷）。

進(jìn)一步地，在很多審查意見(jiàn)通知書(shū)中，當(dāng)某一個(gè)技術(shù)特征沒(méi)有被最接近的現(xiàn)有技術(shù)公開(kāi)，審查員也沒(méi)有找出該特征在現(xiàn)有技術(shù)中的使用證據(jù)，通常會(huì)以該技術(shù)特征為本領(lǐng)域的常規(guī)設(shè)置、容易想到或慣用手段等理由進(jìn)行評(píng)述。

即在步驟（3）的執(zhí)行評(píng)價(jià)過(guò)程中，把該過(guò)程說(shuō)是審查員評(píng)著“感覺(jué)”得出的是不為過(guò)的。

如果將影響審查員在步驟（1）中的不確定因素記為A1，把影響審查員在步驟（2）中的不確定因素記為A2，把影響審查員在步驟（3）中的不確定因素記為A3，如下圖1所示，在每一步驟中的不確定性因素在整體上會(huì)將評(píng)價(jià)結(jié)果的評(píng)價(jià)值P’以指數(shù)形式的誤差背離真實(shí)值P。

而造成這樣的原因主要是由于在評(píng)價(jià)的過(guò)程中對(duì)各個(gè)預(yù)判指標(biāo)的不確定性和人為的主觀臆斷性引起的。

王利民教授在“論法律思維”一文中又指出：如果法律思維僅以邏輯思維為重心，就會(huì)變成機(jī)械法學(xué)，使法律脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

為了避免法律脫離現(xiàn)實(shí)又能夠解決本質(zhì)的問(wèn)題，本文采用模糊數(shù)學(xué)理論對(duì)創(chuàng)造性進(jìn)行定量到定性的研究，使得在實(shí)操過(guò)程中既有理論依據(jù)也提高了評(píng)價(jià)結(jié)果的可信度，即采用定量到定性的研究方法對(duì)創(chuàng)造性進(jìn)行研究，使得該結(jié)果即有理論可循又不會(huì)使得法律脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

本文主要采用模糊數(shù)學(xué)理論中的模糊多級(jí)綜合評(píng)價(jià)模型對(duì)發(fā)明申請(qǐng)是否具備創(chuàng)造性進(jìn)行評(píng)述，模糊數(shù)學(xué)又稱(chēng)fuzzy數(shù)學(xué)或模糊性數(shù)學(xué)，主要研究和處理世界中不分明和模糊現(xiàn)象的一種數(shù)學(xué)理論和方法。

首先提出模糊數(shù)學(xué)理論的是1965年加利福利亞大學(xué)的L。A。查德教授[1]發(fā)表題為Fuzzy sets的論文，同時(shí)也標(biāo)志著這門(mén)科學(xué)的誕生。

產(chǎn)生的原因：當(dāng)今社會(huì)創(chuàng)造的產(chǎn)物中最具特色的應(yīng)該是數(shù)學(xué)的產(chǎn)生和數(shù)學(xué)的物化產(chǎn)物——電子計(jì)算機(jī)的出現(xiàn)。

然而現(xiàn)今的對(duì)計(jì)算機(jī)的研究遠(yuǎn)不止于這些，人們將進(jìn)一步利用計(jì)算機(jī)研究模擬人腦的智能問(wèn)題，這又將進(jìn)一步刺激著數(shù)學(xué)理論的變革。

經(jīng)典數(shù)學(xué)的一大特色是其具有的精確性，而經(jīng)典數(shù)學(xué)在過(guò)去的幾十年的理論和實(shí)踐中同樣造就了無(wú)數(shù)令人驚嘆的宏偉精美大廈。

然而，隨著計(jì)算機(jī)科學(xué)的迅猛發(fā)展和現(xiàn)代科技所面對(duì)的系統(tǒng)復(fù)雜程度日益加深，使得之前的經(jīng)典數(shù)學(xué)在解決這一類(lèi)問(wèn)題上力求精確似乎已力不從心，經(jīng)過(guò)學(xué)者們的研究一致性認(rèn)為出現(xiàn)這種情況的主要原因是隨著系統(tǒng)復(fù)雜程度的加深，處理各個(gè)問(wèn)題的模糊性就越難給出精確的判斷，也就是L。A。扎德教授的互克性原理：“當(dāng)系統(tǒng)的復(fù)雜性日趨增長(zhǎng)時(shí)，我們作出系統(tǒng)特性的精確然而有意義的描述的能力將相應(yīng)降低，直至達(dá)到這樣一個(gè)閾值，一旦超過(guò)它，精確性和有意義性將變成兩個(gè)幾乎互相排斥的特性”。

所以各門(mén)學(xué)科特別是社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)和其他軟科學(xué)類(lèi)學(xué)科在研究某一事物從定性再到定量研究的過(guò)程中，就必須研究和處理該系統(tǒng)中研究對(duì)象的模糊性問(wèn)題，這就把模糊數(shù)學(xué)理論研究問(wèn)題推向了各學(xué)科研究領(lǐng)域的中心問(wèn)題。

模糊數(shù)學(xué)主要研究?jī)?nèi)容為模糊數(shù)學(xué)理論以及它和精確數(shù)學(xué)、隨機(jī)數(shù)學(xué)之間的關(guān)系、模糊語(yǔ)言和模糊邏輯以及模糊數(shù)學(xué)原理的應(yīng)用。

模糊數(shù)學(xué)經(jīng)過(guò)半世紀(jì)的研究和發(fā)展，已經(jīng)應(yīng)用于模糊控制、模糊聚類(lèi)分析、模糊識(shí)別、模糊決策、模糊評(píng)價(jià)、系統(tǒng)理論、醫(yī)學(xué)、生物學(xué)、氣象、結(jié)構(gòu)力學(xué)、控制、心理學(xué)、信息檢索、計(jì)算機(jī)智能、地震預(yù)測(cè)、遙感遙測(cè)、知識(shí)工程、語(yǔ)言加工、圖像診斷、環(huán)境保護(hù)、哲學(xué)以及工業(yè)上的勘礦取礦、隧道勘探等科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，而且都取得了驚人的成果。

為了能夠準(zhǔn)確地對(duì)發(fā)明申請(qǐng)是否具備創(chuàng)造性的評(píng)述更加可信，根據(jù)專(zhuān)利法的規(guī)定以及結(jié)合國(guó)家知識(shí)局的審查標(biāo)準(zhǔn)，建立以下指標(biāo)體系：

3構(gòu)造評(píng)語(yǔ)集和評(píng)價(jià)矩陣 3.1構(gòu)建評(píng)價(jià)模型 3.1。1一級(jí)綜合評(píng)價(jià) 3.1。2 二級(jí)綜合評(píng)價(jià) 3.1。3 三級(jí)綜合評(píng)價(jià) 4。實(shí)證研究 案情：申請(qǐng)文件（CN1380151A）為公開(kāi)日2002年11月20日的實(shí)用新型授權(quán)專(zhuān)利，申請(qǐng)文件（CN1380151A）的權(quán)利要求1的技術(shù)方案（以下簡(jiǎn)稱(chēng)申請(qǐng)文件）如下：

1、直管式連接器，其特征是：其由空心直管機(jī)體（1）構(gòu)成，該直管機(jī)體（1）的中部形成環(huán)型介子（2），至少有一自由端至環(huán)型介子（2）之間設(shè)置外螺紋（3），該外螺紋（3）與被連接件的內(nèi)螺紋吻合，環(huán)型介子（2）與被連接件內(nèi)管臂的環(huán)型凹槽吻合。

申請(qǐng)文件的說(shuō)明書(shū)中記載：與現(xiàn)有技術(shù)相比，本申請(qǐng)的技術(shù)方案在直管機(jī)體的中部設(shè)置的環(huán)型介子（2）與被連接件內(nèi)管壁的環(huán)型凹槽吻合，連接件完全由被連接件覆蓋，連接處基本看不到連接縫隙和空隙，相當(dāng)于無(wú)縫管的無(wú)限延伸。

無(wú)效宣告請(qǐng)求人提供的證據(jù)包括以授權(quán)公告為1999年7月21日的對(duì)比文件（CN982028830），請(qǐng)求人認(rèn)為申請(qǐng)文件相對(duì)對(duì)比文件不具備創(chuàng)造性。

1、空心直管機(jī)體；2、環(huán)形介子；3、外螺紋；4、環(huán)形凹槽；6、內(nèi)螺紋；7、環(huán)形凹槽；8、孔；9、管件；10、管件；11、可拆卸式連接管。

1、組合管件；2、竹節(jié)管件；3、支柱；4、襯套；5、置物層；11、螺紋部；12、螺紋部；13、凸緣部；14、環(huán)槽；15、底面；22、內(nèi)螺紋；51、套環(huán)。

4.1制定專(zhuān)家調(diào)查表 4.2構(gòu)件模糊集：

根據(jù)構(gòu)件的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系圖，采用專(zhuān)家調(diào)查法給個(gè)因素賦值并制定特征對(duì)比表（特征比對(duì)具體特征對(duì)比表略），建立模糊集。

5。結(jié)論 事實(shí)上，在復(fù)審委維持該申請(qǐng)文件具有創(chuàng)造性的前提下，請(qǐng)求人向北京第一中級(jí)人民法院提起了行政訴訟，經(jīng)北京第一中級(jí)人民法院審理后，認(rèn)為專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)作出的第9915號(hào)決定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律并無(wú)不當(dāng)，維持了該專(zhuān)利申請(qǐng)具有創(chuàng)造性的決定的判決。

即采用該方法同樣能夠?qū)?zhuān)利申請(qǐng)文件的技術(shù)方案的創(chuàng)造性進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)價(jià)。

采用本文中的評(píng)價(jià)方法具有如下優(yōu)點(diǎn)：

避免了實(shí)際評(píng)價(jià)過(guò)程中人為主觀因素的影響，使得通過(guò)本文中的評(píng)價(jià)方法得出的評(píng)價(jià)結(jié)果更具有客觀性。

同時(shí)，由于在該評(píng)價(jià)過(guò)程中采用了專(zhuān)家調(diào)查法（建議專(zhuān)家人數(shù)至少3人）給予各影響因子賦權(quán)重，避免了在實(shí)際中在實(shí)質(zhì)審查階段只有一個(gè)審查員“一查到底”的弊端。

值得注意的是，在本評(píng)價(jià)方法中，當(dāng)評(píng)價(jià)結(jié)果為可能具有創(chuàng)造性時(shí)，建議針對(duì)該申請(qǐng)文件組成5人以上合議組進(jìn)行討論并作出決定。

即采用本文中的評(píng)價(jià)方法可以將實(shí)際中的復(fù)審階段的工作前置，極大的節(jié)約了專(zhuān)利申請(qǐng)文本的審查工作。

權(quán)利要求撰寫(xiě)中開(kāi)放式和封閉式表達(dá)方式的組合使用

在《專(zhuān)利審查指南》第二部分第二章中，對(duì)于權(quán)利要求的撰寫(xiě)方式，規(guī)定：通常，開(kāi)放式的權(quán)利要求宜采用“包含”、“包括”、“主要由。。。。。。組成”的表達(dá)方式，其解釋為還可以含有該權(quán)利要求中沒(méi)有述及的結(jié)構(gòu)組成部分或方法步驟。

封閉式的權(quán)利要求宜采用“由。。。。。。組成”的表達(dá)方式，其一般解釋為不含有該權(quán)利要求所述以外的結(jié)構(gòu)組成部分或方法步驟。

本文旨在通過(guò)具體案例，對(duì)權(quán)利要求撰寫(xiě)中開(kāi)放式和封閉式表達(dá)方式組合使用的實(shí)踐和理論進(jìn)行探討，從而更好獲得授權(quán)和保護(hù)。

1。 整體開(kāi)放、部分封閉式權(quán)利要求的基本表現(xiàn)形式 一種X，包括A和B，其特征在于，B由B1、B2和B3構(gòu)成。

這種撰寫(xiě)方式在審查指南中并沒(méi)有具體列出，可以認(rèn)為其是開(kāi)放式權(quán)利要求的一種特殊形式或類(lèi)型。

由于其特殊性，有必要對(duì)其實(shí)踐和理論進(jìn)行探討。

2。 基于案例的實(shí)踐探討 以下案例涉及整體開(kāi)放、部分封閉式撰寫(xiě)方式。

實(shí)例申請(qǐng)的權(quán)利要求1為“一種防爆墻，其特征在于，包括至少一排結(jié)構(gòu)柱層，和用于將結(jié)構(gòu)柱層固定在地面上的地面錨固裝置；結(jié)構(gòu)柱層由若干個(gè)結(jié)構(gòu)柱單體等間距均勻排列組成”。

查員引用了對(duì)比文件，認(rèn)為實(shí)例申請(qǐng)的權(quán)利要求1不具備新穎性。

然而，在權(quán)利要求1中，已經(jīng)采用了部分封閉式表述“結(jié)構(gòu)柱層由若干個(gè)結(jié)構(gòu)柱單體等間距均勻排列組成”，這是實(shí)現(xiàn)其技術(shù)效果的關(guān)鍵特征，其消能機(jī)理是爆炸波在遭遇柱面時(shí)會(huì)發(fā)生干涉、衍射相消作用，部分爆炸波會(huì)穿越柱單體間的空間，從而有效降低爆炸荷載。

對(duì)比文件中，結(jié)構(gòu)柱單體20之間安裝有墻面，爆炸波無(wú)法穿越。

鑒于此，為了更好地體現(xiàn)區(qū)別，一通答辯中基于附圖所示向權(quán)利要求1添加了“相鄰所述結(jié)構(gòu)柱單體之間為設(shè)置有一空的空間”。

雖然實(shí)例申請(qǐng)的原始文本中沒(méi)有上述加入特征的明確記載，但基于原申請(qǐng)文件中已有的封閉式表述方式“結(jié)構(gòu)柱層由若干個(gè)結(jié)構(gòu)柱單體等間距均勻排列組成”，因此不會(huì)導(dǎo)致修改超范圍的問(wèn)題。

審查員后續(xù)也對(duì)此表示認(rèn)可。

在該實(shí)例中，權(quán)利要求1采用了整體開(kāi)放、部分封閉的撰寫(xiě)方式，封閉式表達(dá)方式能夠體現(xiàn)其技術(shù)效果，有利于申請(qǐng)人展開(kāi)爭(zhēng)辯，是適合的。

需要說(shuō)明的是，對(duì)于該案例來(lái)說(shuō)，可行的答辯方式并不唯一。

這里介紹的答辯方式作為嘗試組合使用開(kāi)放式和封閉式表達(dá)方式的參考實(shí)踐，具有借鑒意義。

另外，可以看出，本案因在原始申請(qǐng)文件中有相關(guān)的內(nèi)容支持，因而可以進(jìn)行相應(yīng)的修改，從而與對(duì)比文件中無(wú)間隔的方案相區(qū)別。

由此可以看出相關(guān)原始記載對(duì)權(quán)利要求解釋和修改的重要性。

3。 相關(guān)實(shí)踐和理論探討 上述案例中，整體開(kāi)放、部分封閉的撰寫(xiě)方式既避免了封閉式權(quán)利要求總體保護(hù)范圍過(guò)窄，同時(shí)又能通過(guò)對(duì)某些特征的封閉式表述體現(xiàn)創(chuàng)造性。

對(duì)于這種撰寫(xiě)方式，可以依照指南的規(guī)定對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行解釋?zhuān)簭臋?quán)利要求的整體來(lái)說(shuō)，解釋為還可以含有該權(quán)利要求中沒(méi)有述及的結(jié)構(gòu)組成部分或方法步驟，對(duì)于其中的封閉部分，解釋為不含有該封閉部分所述以外的結(jié)構(gòu)組成部分或方法步驟。

關(guān)于權(quán)利要求開(kāi)放式、封閉式的表達(dá)方式，審查指南的有關(guān)規(guī)定是建議性、引導(dǎo)性的。

從理論上來(lái)說(shuō)，只要權(quán)利要求中的具體特征的表述本身沒(méi)有歧義，權(quán)利要求中的邏輯關(guān)系是清楚的，就能夠清楚地界定要求保護(hù)的技術(shù)方案的構(gòu)成和保護(hù)范圍邊界，也就能滿(mǎn)足公眾穩(wěn)定預(yù)期的要求。

在此基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，對(duì)權(quán)利要求撰寫(xiě)實(shí)踐中靈活采用不同的表達(dá)方式可以持開(kāi)放和包含的態(tài)度。

例如，對(duì)于開(kāi)放式和封閉式表達(dá)方式來(lái)說(shuō)，無(wú)論權(quán)利要求的整體還是任意部分特征，根據(jù)技術(shù)方案的特點(diǎn)和實(shí)際保護(hù)的需要，均可以自由組合和選擇使用。

這樣，權(quán)利要求可以一般性地用下式表示：

F（X）=F（A）+F（B）+…。

其中，F(xiàn)（A）和F（B）可以進(jìn)一步展開(kāi)為：

F（A）=F（A1）+F（A2）+…。

F（B）=F（B1）+F（B2）+…。

上述表達(dá)式中的任意F均可以選擇性采用開(kāi)放式或封閉式表達(dá)方式。

撰寫(xiě)中靈活采用開(kāi)放式和封閉式表達(dá)方式在業(yè)界也是得到認(rèn)可的。

有觀點(diǎn)就提出，“專(zhuān)利權(quán)人在申請(qǐng)專(zhuān)利時(shí)可以根據(jù)具體情況在開(kāi)放式、封閉式、活性成分封閉、部分封閉等多種方式中選擇恰當(dāng)?shù)淖珜?xiě)方式，從而獲得恰當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)范圍” 。


更多關(guān)于 無(wú)線通信標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利“禁訴令”三案 ，有關(guān)創(chuàng)造性的評(píng)價(jià)方法的探討-豐佩印 的資訊，可咨詢(xún) 樂(lè)知網(wǎng)。

(樂(lè)知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 專(zhuān)利申請(qǐng)，商標(biāo)注冊(cè) 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 專(zhuān)利申請(qǐng) 如何申請(qǐng)專(zhuān)利 ?