今天，樂知網律師 給大家分享：發明專利的專利權是否顯而易見的判斷方法講解，泰國專利制度介紹，如何申請泰國專利 。

發明專利的專利權是否顯而易見的判斷方法講解

發明的顯而易見性的判斷，通常采用“三步法”，包括：1）確定最接近的現有技術，2）確定發明的區別特征和發明實際解決的技術問題，以及3）判斷要求保護的發明對本領域的技術人員來說是否顯而易見。

在“三步法”中，第二步起到承上啟下的作用，尤其是所確定的實際解決的技術問題構成后續判斷顯而易見性的基礎。

發明創造起始于解決現有技術存在的技術問題的沖動，而完成于技術問題的成功解決。

如果沒有認定技術問題或者認定的技術問題不準確，對于創造性評判的影響則可想而知。

針對“三步法”中的第二步，指南給出的方法是，首先應當分析要求保護的發明與最接近的現有技術相比有哪些區別特征，然后根據該區別特征在要求保護的發明中所能達到的技術效果確定發明實際解決的技術問題。

然而，這畢竟是抽象的規定，根據哪些區別特征的技術效果、誰聲稱的技術效果、什么程度的技術效果、如何根據技術效果確定實際解決的技術問題等都是需要考慮的具體問題。

首先需要理清技術方案、技術特征、技術手段、技術效果以及技術問題之間的關系。

指南的第二部分第一章第1節寫道，技術方案是指對要解決的技術問題所采取的利用了自然規律的技術手段的集合，技術手段通常是由技術特征來體現的。

按照上述規定，可以認為對于權利要求來說存在技術方案、技術手段和技術特征三個層次的概念。

權利要求中的技術特征僅是發明創造的技術方案外在的表現形式，而發明構思與技術手段所表達的是技術方案的實質內容。

《專利侵權判定指南》理解與適用一書中對技術特征給出如下定義：能夠相對獨立地執行一定的技術功能，并能產生相對獨立的技術效果的最小技術單元或者單元組合。

似乎可以據此基于單個技術特征來確定其技術效果。

然而，指南的第二部分第四章第3.2。1.1節指出，對于功能上彼此相互支持、存在相互作用關系的技術特征，應整體上考慮所述技術特征和它們之間的關系在要求保護的發明中所達到的技術效果。

因此，筆者認為，相比于技術特征，將相互作用的技術特征集合所構成的“技術手段”作為確定技術效果的最小單元，或許更加合適。

這也符合指南中技術方案“采用技術手段解決技術問題，以獲得符合自然規律的技術效果”的表述。

其次，關于如何將技術特征劃分為技術手段，筆者認為可以參考歐洲的專利實踐。

如EPO審查指南規定，如果某區別特征離開其它的一個或者幾個區別特征就不能實現其在發明整體技術方案中的功能和作用，則可認為該區別特征與其他區別特征之間是相互關聯、相互作用的。

因此，如果一組技術特征之間相互依存、不可或缺，共同解決同一技術問題，產生協同技術效果，則屬于一個技術手段，不能將構成一個技術手段的技術特征割裂后進行比對；反之，如果它們之間互不依存、彼此獨立，功能不同，分別解決不同的問題，產生不同的技術效果，則屬于不同的技術手段，應當劃分為不同的技術手段后分別進行比對。

再次，需要考慮如何確定技術手段的技術效果。

現實中，一個技術手段可能在不同的場合具有不同的效果；技術手段本身可能是現有的，但是其可能被開發出新的用處；技術手段的效果可能一直沒有被注意到，等等。

這里的技術效果存在一個限定，即“區別特征在要求保護的發明中所能達到的”。

最后，根據技術效果確定實際解決的技術問題。

確定技術問題不應止步于技術手段本身，在所確定的實際解決的技術問題中，不應帶有發明為解決該技術問題而提出的技術手段或對找到該技術手段的某種指引，否則將使得后續的對顯而易見性的判斷陷入“事后諸葛亮”的誤區。

對于多個區別特征，如果屬于一個技術手段、共同產生技術效果，則根據它們協同作用產生的技術效果確定發明實際解決的技術問題，如果分屬不同的技術手段、彼此獨立地產生多個技術效果，則根據不同的技術效果分別確定發明實際解決的技術問題。

筆者認為，技術手段的應用、技術問題的解決和技術效果的實現之間應存在因果性，這種因果關系的明顯程度決定了技術手段的應用是否容易想到。

泰國專利制度介紹，如何申請泰國專利？

1。泰國的專利制度概況 泰國知識產權廳（Department of Intellectual Property，簡稱DIP）成立于1992年，隸屬于泰國商務部，是全面主管泰國知識產權事務的核心機構。

泰國是《專利合作條約》和《巴黎公約》成員之一。

泰國專利法于1979年9月12日生效，并于1992年進行首次修改、于1999年進行第二次修改。

近年來，泰國針對RCEP協議等制定了專利法修正案草案，其中包括18個月的公布（反映RCEP第11.44條）、局部外觀設計（反映RCEP第11.49 條）、不符合專利條件的主題，即排除發明的可專利性是為了維護公共秩序或道德（包括保護人、動物或植物的生命或健康，或者避免對環境造成嚴重損害），以及排除手術方法的可專利性（反映 RCEP第11.36條）。

泰國知識產權廳自2022年1月1日起，實施了專利電子文檔系統，用于提交專利和小專利申請，旨在促進專利申請或修改的提交。

泰國知識產權廳實施了一個新的電子歸檔系統，自2022年6月1日起生效。

2。泰國專利的類型以及保護期限 泰國專利的類型包括：發明專利、實用新型專利（又稱小專利）和外觀設計專利。

泰國的發明專利和小專利在被登記和授權之前，或者在發明專利和小專利公開之前，可以相互轉換類型。

泰國發明專利采用延遲審查制和異議審查制，泰國發明專利的保護期限為自申請日起20年。

泰國實用新型和外觀設計采用形式審查制和異議審查制，泰國實用新型專利保護期限為自申請日起算10年，泰國外觀設計保護期限為自注冊日起算10年。

3。泰國發明專利申請的途徑以及審查程序 在泰國，符合條件的自然人和法人均可申請發明專利。

泰國發明專利申請的途徑包括：直接申請、巴黎公約途徑以及PCT途徑（發明專利、小專利）。

泰國發明專利申請的遞交資料包括：申請文件（包括說明書、權利要求書、說明書附圖、摘要、摘要附圖）、申請信息（包括申請人及發明人名稱/姓名、地址及郵編、申請國家、聯系人等）、優先權文件（如果有優先權）、委托書（需公證）等。

泰國發明專利申請的審查流程如下圖所示，審查流程中的主要環節包括：初審 繳納公開費 公開 請求實質審查 專利檢索 實質審查 授權 繳納授權費 發證。

在DIP對發明專利申請進行初步審查時，審查發明專利申請的文件是否齊備、是否符合要求、修改是否合法等，并審查發明專利申請是否符合公共秩序、社會公德和單一性原則，是否屬于專利法保護的范圍等。

審查員可以要求申請人在90天期限內陳述意見或補交材料，如果申請人不能在此期間內完成修正，除了有正當理由而被DIP決定給予延期外，此發明專利申請被視為放棄。

在發明專利申請通過初審后，申請人需在60日之內支付公開官費，此發明專利申請在繳費后2-4個月被公開。

發明專利申請公開后，如申請人在異議期內未提出異議，則DIP將對發明專利申請進行檢索以及實質審查。

泰國發明專利申請的實質審查請求期限為自公開日起5年內，申請人應在公開日起5年內提出實質審查請求，只有該發明專利申請的申請人才可以提出實質審查請求；如果超過期限未提出實質審查請求，則此發明專利申請被視為撤回。

DIP針對泰國發明專利申請是否符合專利授權條件進行實質審查，并發出審查意見。

泰國發明專利必須具備新穎性、創造性、實用性，并且任何屬于第9條主題的權利要求都將被駁回，其中，屬于第9條的主題包括：自然產生的微生物及其組分、動物、植物或動物、植物提取物；科學的或數學的規則或理論；計算機程序；人類和動物疾病的診斷、治療或治愈方法；違反公共秩序、道德、健康或福利的發明。

泰國發明專利申請經過實質審查沒有發現駁回理由的，DIP發出授權通知，在繳費后頒發授權證書。

泰國發明專利在被授權后，任何與專利有利害關系的人或檢察官都可以向法院提出上訴，要求撤銷專利權。

4。泰國發明專利申請的實質審查方式 泰國發明專利申請的實質審查方式有五種，下面將對此五種方式進行說明：

4.1 修改式審查方式（Modified Examination） 修改式審查方式是指基于其他同族授權專利的預授權審查方式，根據專利族中的其他授權申請對泰國發明專利申請進行審查。

申請人可以根據泰國同族授權專利的授權權利要求修改泰國發明專利申請的權利要求，如果DIP審查員認為外國審查員的審查結果符合泰國專利法和審查指南的要求，則很可能會做出授權決定。

4.2 澳大利亞知識產權局檢索方式（Search by IP Australia） 澳大利亞知識產權局檢索方式是指以澳大利亞知識專利局作為檢索官方機構，所有檢索內容將會成為泰國實審的基礎。

如果申請人提交了澳大利亞知識產權局檢索方式的實審請求，DIP將指定澳大利亞知識產權局對現有技術進行檢索。

澳大利亞知識專利局完成檢索之后，將檢索結果提供給DIP，DIP審查員基于檢索結果進行實質審查。

4.3 泰國機構檢索方式（Search by Thai Organization） 泰國機構檢索方式是指由DIP授權的泰國機構（如泰國大學）作為檢索權威機構，泰國檢索機構的檢索結果將會成為泰國專利申請實審的基礎。

如果申請人提交了泰國機構檢索方式的實審請求，DIP將指定泰國機構對現有技術進行檢索。

該泰國機構完成檢索之后，將檢索結果提供給DIP，DIP審查員基于檢索結果進行實質審查。

4.4東盟專利審查合作方式（The ASEAN Patent Examination Co-operation，簡稱ASPEC） 東盟專利審查合作項目是一個加速審查項目，主要基于在其他東盟國家的知識產權局（例如文萊達魯薩蘭國、柬埔寨、印度尼西亞、老撾人民民主共和國、馬來西亞、菲律賓、新加坡和越南等）遞交的相關同族申請的審查結果進行實質審查。

4.5 DIP和日本專利局合作進行的PPH加速審查試點項目方式（PPH Pilot Program between TH DIP and JPO） DIP和日本專利局合作進行的PPH加速審查試點項目方式，是基于同族日本申請進行加速審查的一種方式，遞交的申請需要符合日本專利局-DIP專利PPH加速審查試點項目的要求。

如果申請人收到同族的日本申請的任何一份官方通知，比如授權通知書、審查意見通知書、駁回通知書、上訴通知書等，并且通知書包含相應的可授權的權利要求，即可提交該實審方式。

5、泰國發明專利申請的加快審查方式 泰國發明專利申請一般需要至少3-5年授權，如果需要加快審查，在泰國申請公開后，申請人可以采用三種加快審查方式，用以加快泰國發明專利申請的審查速度。

5.1專利審查高速路（Patent Prosecution Highway，簡稱PPH） 如在4.5節中的介紹，泰國目前與日本有PPH合作項目，DIP將接受日本專利局進行的檢索和審查結果，因此，如果有同族專利在日本有審查結果，可考慮利用PPH來加速審查。

通過PPH加速審查所需提交的文件包括：PPH加速請求申請表；由日本專利局下發的最新的審查意見或授權繳費通知書的副本及其英文翻譯文本；由日本專利局授權的權利要求副本及其英文翻譯文本；日本專利局審查員引用的參考文獻副本；權利要求對照表；與對應的同族專利內容一致的泰語說明書等。

5.2 專利審查合作項目ASPEC 如在4.4節中的介紹，ASPEC是在東盟成員國之間實施的工作分享項目，可以利用其他國家的檢索和審查結果，更快地獲得專利授權。

如果通過ASPEC途徑，泰國發明專利申請必須有對應的在ASPEC成員國之一的國家授予的相應專利。

通過ASPEC加速審查所需提交的文件包括：已獲得授權的對應專利副本及其英文翻譯文本；對應申請專利局發布的檢索或審查報告副本及其英文翻譯文本，其中至少有一項權利要求具有可專利性；對應申請中可授權的權利要求副本及其泰語翻譯；權利要求對應照表等。

5.3目標專利快速通道計劃 目標專利快速通道計劃（“快速通道計劃”）于2022年6月1日啟動，以慶祝泰國知識產權部成立30周年。

快速通道計劃的目的是縮短醫學領域的專利申請（12個月以內）等的審查周期。

進入快速通道計劃的申請者必須具備詳細的資格才能入圍，入選快速通道計劃的申請將被DIP公布，并且必須在公布之日起規定的時限內完成審查。

除了上面提到的加快審查方式外，如果接收到專利族中的其他國家專利的審查意見、資料或授權證書等，可以將有利于授權的審查意見、資料或授權證書等提供給DIP審查員，對于提高授權的可能性和減少審查時間有積極的作用。

發明專利申請外國優先權講解

一、對于無效請求人提出涉案專利優先權不能成立問題的應對。

1。關于優先權的相關規定：

《專利法》第二十九條規定：“申請人自發明或者實用新型在外國第一次提出專利申請之日起十二個月內，或者自外觀設計在外國第一次提出專利申請之日起六個月內，又在中國就相同主題提出專利申請的，依照該外國同中國簽訂的協議或者共同參加的國際條約，或者依照相互承認優先權的原則，可以享有優先權。

申請人自發明或者實用新型在中國第一次提出專利申請之日起十二個月內，或者自外觀設計在中國第一次提出專利申請之日起六個月內，又向國知局就相同主題提出專利申請的，可以享有優先權。

” 在無效程序中才發現涉案專利的優先權不能成立的情況是有可能發生的，因為在實質審查過程中，如果審查員檢索得到的所有對比文件的公開日都早于申請人所要求的優先權日時，是不必核實優先權的（參見《專利審查指南》第二部分第八章第4.6。1節的規定）。

無效請求人在無效程序中挑戰涉案專利的優先權，認為優先權不成立，其原因很可能是無效請求人所使用的某份證據的公開日在優先權日之后，只有涉案專利的優先權不成立，該證據才能用于評價涉案專利的新穎性或創造性。

遇到這種情況，作為專利權人，當然不能隨意放棄抵抗，而是應該積極爭辯優先權能夠成立。

如果爭辯成功，往往可以起到立刻“廢除”對方某份證據的“現有技術”資格的效果，不必陷于后續的專利與證據的比對，可以說是兵不血刃了。

那么優先權是否成立，該怎樣判斷呢？ 《專利審查指南》第二部分第八章第4.6。2節其實給出了比較詳細的規定，該節指出，核實內容有三項：“（１）作為要求優先權的基礎的在先申請是否涉及與要求優先權的在后申請相同的主題；（２）該在先申請是否是記載了同一主題的首次申請；（３）在后申請的申請日是否在在先申請的申請日起十二個月內（這里指發明和實用新型）。

” 其中，對于第（1）項，根據《專利審查指南》第二部分第八章第4.6。2節的規定，“只要在先申請文件清楚地記載了在后申請權利要求所述的技術方案，就應當認定該在先申請與在后申請涉及相同的主題。

……所謂清楚地記載，并不要求在敘述方式上完全一致，只要闡明了申請的權利要求所述的技術方案即可。

但是，如果在先申請對上述技術方案中某一或者某些技術特征只作了籠統或者含糊的闡述，甚至僅僅只有暗示，而要求優先權的申請增加了對這一或者這些技術特征的詳細敘述，以至于所屬技術領域的技術人員認為該技術方案不能從在先申請中直接和毫無疑義地得出，則該在先申請不能作為在后申請要求優先權的基礎。

” 第（2）項可以通過檢索相同申請人是否有比優先權日更早的相同主題申請來核實。

第（3）項大多數時候是一目了然的。

2。答復策略 如果無效請求人主張涉案專利的某個權利要求的技術方案不能享受優先權，實踐中較多的情況是，其主張該技術方案沒有清楚地記載在優先權文件中，即第（1）項。

也有的時候，無效請求人會主張在先申請不是記載了同一主題的首次申請，即第（2）項。

以下分別結合案例來說明兩種情況。

（1）核實作為要求優先權的基礎的在先申請是否涉及與要求優先權的在后申請相同的主題 可以從兩個方面來考慮該判斷標準。

(I)一方面，如果優先權文件中對某一技術特征的描述是籠統或含糊的，在后申請增加了對這一技術特征的具體限定，所屬領域技術人員卻無法直接、毫無疑義地得到這一技術特征，則在后申請不能享有該優先權。

下面兩個案例就是這種情況。

(II)另一方面，如果優先權文件中僅記載了個別特例，在后申請卻將其擴展、概括為更加上位的范圍，由于在后申請增加了不能直接、毫無疑義得到的新的范圍，也是不能享受優先權的。

下面的兩個案例就是這種情況。

“直接、毫無疑義”這六個字，同樣是專利法第三十三條規定的“修改不得超出原說明書和權利要求書記載的范圍”的判斷標準。

在本系列第七篇《形式問題的答復（二）》中，曾經介紹過，在目前的司法實踐中，在判斷權利要求是否符合專利法第三十三條的規定時，對“直接、毫無疑義”的理解是比較靈活的，時常可以見到在修改時，允許加入所屬領域技術人員能夠聯想到的內容的案例。

(III)不過，在判斷優先權是否成立時，也不用走另一個極端而拘泥于文字上的一致性表述，只要二者的技術方案實質相同即可。

（IV）有時候，涉案專利還有可能要求多項優先權，雙方可能對其中的某幾項優先權有爭議，這個時候要逐一判斷每一項優先權是否成立。

（V）此外，對于在后申請是否享有優先權，判斷時是在其逐個權利要求的基礎上來判斷的，有時候會出現一件專利中有些權利要求能享有優先權，有些權利要求卻不能享有優先權的情況。

（2）核實在先申請是否是記載了同一主題的首次申請 在這種情況下，無效請求人首先負有舉證義務，因此往往其會提交一些專利權人自己的其他專利申請文件，并主張這些專利申請文件早于涉案專利的優先權文件，它們才是記載了同一主題的首次申請，涉案專利不應享有所聲稱的優先權。

對于這種情況，作為專利權人，核實的關鍵其實仍舊在于，無效請求人提交的那些更早專利申請是否記載了涉案專利的“同一主題”，也即如何理解專利法第二十九條中的“相同主題”。

在核實這一項內容時，仍是與之前同樣地秉持“直接、毫無疑義”的準則，只是對比的雙方變成了涉案專利權利要求和無效請求人提交的早于優先權日的申請文件。

《專利法》第二十九條第二款規定了申請人可以要求本國優先權，指出作為優先權基礎的專利申請應是“在中國第一次提出”的專利申請。

如何理解“在中國第一次提出”，是指“世界范圍內第一次提出，同時該提出是在中國”，還是“不管世界范圍內提出了幾次，只要在中國提出是第一次”？下面這個案例給出了答案。

二、專利權人檢查對比文件的優先權是否成立的情況 在第一節中，詳細討論了涉案專利能否享有優先權的條件，并結合案例闡述了專利權人作為防守一方，在無效請求人提出涉案專利不能享有優先權時能采用的抗辯策略和要注意的問題。

當無效請求人提交的對比文件是一篇公開在后的抵觸申請，并且其在中國申請的日期甚至也在涉案專利申請日之后，僅依靠優先權日確立抵觸申請地位時，專利權人一定要注意核實該對比文件相關部分的優先權是否成立，具體來說，與上一節中核實在后申請的權利要求中的技術方案是否記載在優先權文件中不同，本節的情況下，要核實的事項不再針對權利要求，而是針對該對比文件中被無效請求人用來評價涉案專利的新穎性的那部分技術方案（很可能是說明書的一些段落），來判斷是否能享受優先權，即該部分技術方案是否記載在優先權文件中。


更多關于 發明專利的專利權是否顯而易見的判斷方法講解，泰國專利制度介紹，如何申請泰國專利 的資訊，可咨詢 樂知網。

(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 如何申請專利 專利代理 ?