今天，樂知網律師 給大家分享： 依賴遺傳資源完成的發明創造怎么申請專利？發明專利申請中創造性審查講解。

依賴遺傳資源完成的發明創造怎么申請專利？

修改的專利法規定對違反法律、行政法規的規定，并依賴遺傳資源完成的發明創造，不授予專利權。

專利法進一步要求，對于依賴遺傳資源完成的發明創造，申請人應提當在申請文件中說明遺傳資源的直接來源和原始來源；如果申請人無法說明原始來源的，應當陳述理由。

相關法律條款 專利法第5條第2款：

對違反法律、行政法規的規定獲取或者利用遺傳資源，并依賴該遺傳資源完成的發明創造，不授予專利權。

專利法26條第5款：

對違反法律、行政法規的規定獲取或者利用遺傳資源，并依賴該遺傳資源完成的發明創造，不授予專利權。

依賴遺傳資源完成的發明創造，申請人應當在專利申請文件中說明該遺傳資源的直接來源和原始來源；申請人無法說明原始來源的，應當陳述理由。

上述法律條款中術語解釋：

1。專利法第5條第2款中“依賴遺傳資源完成的發明創造”的定義 根據專利法實施細則第二十六條第一款規定，專利法所稱依賴遺傳資源完成的發明創造，是指利用了遺傳資源的遺傳功能完成的發明創造。

發明創造利用了遺傳資源的遺傳功能，是指對遺傳功能單位進行分離、分析、處理等，以完成發明創造，實現其遺傳資源的價值。

2。“遺傳資源”定義 根據專利法實施細則第二十六條第一款規定，專利法所稱遺傳資源，是指取自人體、動物、植物或者微生物的含有遺傳功能單位并具有實際或者潛在價值的材料。

取自人體、動物、植物或者微生物的含有遺傳功能單位的材料，是指遺傳功能單位的載體，既包括整個生物體，也包括生物體的某些部分，例如器官、組織、血液、體液、細胞、基因組、基因、DNA或者RNA片段等。

3。“遺傳功能” 遺傳功能是指生物體通過繁殖將性狀或者特征代代相傳或者使整個生物體得以復制的能力。

4。“遺傳功能單位” 遺傳功能單位是指生物體的基因或者具有遺傳功能的DNA或者RNA片段。

遺傳資源的獲取或者利用不得違反法律、行政法規的規定含義。

違反法律、行政法規的規定獲取或者利用遺傳資源，是指遺傳資源的獲取或者利用未按照中國有關法律、行政法規的規定事先獲得有關行政管理部門的批準或者相關權利人的許可。

例如，按照《畜牧法》和《畜禽遺傳資源進出境和對外合作研究利用審批辦法》的規定，向境外輸出列入中國畜禽遺傳資源保護名錄的畜禽遺傳資源應當辦理相關審批手續，如果某發明創造的完成依賴于中國向境外出口的列入中國畜禽遺傳資源保護名錄的某畜禽遺傳資源，未辦理審批手續的，該發明創造不能被授予專利權。

屬于專利法第五條第二款規定的情形，即發明創造的完成依賴于違法獲得的遺傳資源的，既是授權前經初步審查或者實質審查予以駁回的理由，也是在授權后請求宣告專利權無效的理由。

5。披露遺傳資源的專利范疇 適用所有在中國提出的專利申請，即包括首次在中國提交的專利申請和通過巴黎公約或PCT途徑進入中國的外國專利申請。

6。“遺傳資源的直接來源”定義 專利法所稱遺傳資源的直接來源，是指獲取遺傳資源的直接渠道。

申請人說明遺傳資源的直接來源，應當提供獲取該遺傳資源的時間、地點、方式、提供者等信息。

7。“遺傳資源的原始來源”定義 專利法所稱遺傳資源的原始來源，是指遺傳資源所屬的生物體在原生環境中的采集地。

遺傳資源所屬的生物體為自然生長的生物體的，原生環境是指該生物體的自然生長環境；遺傳資源所屬的生物體為培植或者馴化的生物體的，原生環境是指該生物體形成其特定性狀或者特征的環境。

申請人說明遺傳資源的原始來源，應當提供采集該遺傳資源所屬的生物體的時間、地點、采集者等信息。

日本局部外觀設計的相似性判定講解

在日本，外觀設計被稱為“意匠”。

日本的《意匠法》規定，外觀設計專利申請需要經過實質審查才能獲得授權。

日本外觀設計專利申請的授權條件包括但不限于以下方面：

1。工業上的可利用性，即該外觀設計可以在工業上被利用和量產； 2。新穎性，即該外觀設計在其申請前不為公眾所知； 3。創造性，即該外觀設計并不是通過容易的創作即可得到的。

由此可見，日本對于外觀設計專利申請的審查較為嚴格。

那么，在獲得外觀設計專利授權之后，就新穎性和創造性方面而言，外觀設計專利的保護范圍和穩定性如何？這可以通過學習和分析日本法院對外觀設計專利與相應的對比設計之間的相似性對比的案例來獲知一二。

發明專利申請中創造性審查講解

在對發明的創造性進行審查時，“三步法”是一種常見的判斷方法，其具體包括以下三個步驟：（1）確定最接近的現有技術，（2）確定發明的區別特征和發明實際解決的技術問題，（3）判斷要求保護的發明對本領域的技術人員來說是否顯而易見。

在基于“三步法”提出的創造性審查意見中，往往著重于對要求保護的發明與對比文件中的特征進行比對和對顯而易見性進行分析，而在確定實際解決的技術問題時通常一筆帶過。

然而，這種看似自然而然確定的技術問題并不總是合理的，如果能針對所確定的技術問題是否合理多做一些考慮，有可能會改變創造性的判斷結果。

關于如何確定發明實際解決的技術問題，審查指南中有如下表述：“在審查中應當客觀分析并確定發明實際解決的技術問題。

為此，首先應當分析要求保護的發明與最接近的現有技術相比有哪些區別特征，然后根據該區別特征在要求保護的發明中所能達到的技術效果確定發明實際解決的技術問題。

從這個意義上說，發明實際解決的技術問題，是指為獲得更好的技術效果而需對最接近的現有技術進行改進的技術任務” 。

在實際確定技術問題時，可能會忽視了上面表述中的一個或多個方面，進而導致對創造性的判斷存在問題。

下文中，將結合示例來說明幾種可能的情形以及相應的應對策略。

在一個示例中，本申請的技術方案提出了一種電路系統，該電路系統包括電路部件A1和A2，其中，電路部件A1和A2為同樣類型的電路部件，但電路部件A1的參數B的取值為B1，電路部件A2的該參數B的取值為B2，且B1和B2不相等，由于參數B的不同取值將影響電路部件所在電路路徑的特性C的取值，因此在本申請中通過使電路部件A1的參數值B1和電路部件A2的參數值B2之間滿足預設條件，使得整個電路系統的特性D具有期望取值，其中，C和D為電路的不同特性。

另外，在針對上述申請檢索到的最接近的現有技術（對比文件1）中，也提出了一種電路系統，該電路系統包括電路部件A，且在同一個電路系統中，所有電路部件A的參數B的取值都為B0，對比文件1中還提到可以通過改變參數B的取值B0來改變電路系統的特性C的取值。

情形一 在確定區別特征時存在問題，未能完整地考慮所有區別特征，進而導致據此確定的技術問題也是不恰當的。

例如，區別特征可能被確定為“電路系統包括具有不同取值的參數B的多個電路部件”，進而實際解決的技術問題被確定為“如何改變電路的特性C的取值”。

這樣，由于對比文件1中已經公開了可以通過改變電路部件的參數B的取值來改變電路系統的特性C，由此得出本申請的技術方案不具備創造性的結論。

然而，仔細分析會發現，在這個示例中，區別特征并不僅在于“電路系統包括具有不同取值的參數B的多個電路部件”，而且還包括“多個電路部件的參數B的取值要滿足預設條件”。

這樣，電路系統中多個電路部件的不同取值的參數B協同作用，才能通過改變各個相應電路路徑的特性C的取值，最終使得整個電路系統的特性D具有期望取值。

換句話說，對單個部件的某一參數進行調節并不能等同于設置參數取值不同且滿足預設條件的多個部件。

從這個角度出發，當完整地考慮了本申請相對對比文件1的區別特征之后，將會發現多個電路部件的參數取值之間的關聯性也是十分重要的，基于此所確定的實際解決的技術問題將包括如何使電路系統的特性D具有期望取值，而這是對比文件1未能公開或啟示的。

情形二 在確定區別特征時，還可能將區別特征割裂為多個部分，并針對每個部分來分別確定相應的技術問題，而忽視了區別特征的整體性和其中各個部分彼此之間的關聯性。

尤其是在區別特征的各個部分之間在語言形式上存在較大差別時，有可能出現這樣的問題。

例如，本申請關于對比文件1的區別特征被確定為包括（1）“電路系統包括具有取值為B1的參數B的電路部件A1”和（2）“電路系統包括具有取值為B2的參數B的電路部件A2”，進而針對區別特征（1）所確定的技術問題為“如何改變電路部件A1所在的電路路徑的特性C的取值，而針對區別特征（2）所確定的技術問題為“如何改變電路部件A2所在的電路路徑的特性C的取值。

這樣，由于對比文件1中已經公開了可以通過改變電路部件的參數B的取值來改變電路系統的特性C，也會得出本申請的技術方案不具備創造性的結論。

對此，可以通過分析區別特征的各個部分之間彼此相互支持的關系，以及各個部分之間所存在的相互作用關系，來整體地考慮區別特征及其所能實現的技術效果，從而對方案的創造性進行爭辯。

具體而言，在本申請中，當確定電路部件A1的參數B的取值B1和電路部件A2的參數B的取值B2時，是需要協同考慮的，使得它們之間滿足預設條件，或者說它們之間存在特定的關聯性，將能夠解決如何使得整個電路系統的特性D具有期望取值的技術問題，而這是對比文件1中未能公開或啟示的。


更多關于 依賴遺傳資源完成的發明創造怎么申請專利？發明專利申請中創造性審查講解 的資訊，可咨詢 樂知網。

(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 專利申請 專利代理 ?