今天，樂知網小編 給大家分享 面對涉外知識產權糾紛，中企走向主動維權，面對美國337調查，商務部推應訴費用保險

面對涉外知識產權糾紛，中企走向主動維權

檢索近年中國企業的知識產權應對案例，人們欣喜地看到，已有越來越多的中國企業克服重重困難，主動應對涉外知識產權糾紛，并與政府有關部門一道，共同探索建立一套長效的知識產權糾紛預警應急機制。

三大案例見證中國企業從“被動挨打”走向主動維權　　案例一：中國企業拿到首份勝訴的“馬克曼命令”　 世界500強企業萊伏頓公司起訴浙江通領科技集團侵犯其美國專利權，通領集團奮起應訴，在經歷了兩年多的艱苦斗爭和漫長等待后， 終于拿到了美國新墨西哥州聯邦法院下達的“馬克曼命令”，該意見書完全采納了通領集團對美國萊伏頓公司“五五八”專利保護要求和技術適用范圍的解釋。

這是中美知識產權糾紛案中，中國拿到的首份勝訴的“馬克曼命令”。

案例二：主動申請國外專利　　深圳市朗科科技有限公司總裁鄧國順與合作伙伴發明了全球第一款閃存盤，并于2004年12月在美國獲得了發明專利授權，這是中國科技企業在全球計算機移動存儲領域獲得的第一項國際發明專利。

朗科公司分別起訴索尼與PNY等跨國企業侵犯其美國專利，要求其停止侵權行為并賠償損失，成為中國的本土企業通過自主研發技術、進行全球專利布局的成功范例。

案例三：集體應對美國“337調查”　 美國勁量電池公司向美國國際貿易委員會指控中國南孚電池在內的24家中國內地和香港電池生產企業侵犯該公司專利，要求對上述公司發起“337調查”。

在中國電池工業協會的組織協調下，18家中國企業組成聯合應訴團隊，艱苦抗辯，卻遭國際貿易委員會初裁認定專利侵權。

9家中國企業再次聯合上訴，要求國際貿易委員會對初裁結果進行復審。

美國國際貿易委員會正式宣布美國勁量電池公司擁有的無汞堿性電池專利屬無效專利，中國9家應訴電池企業贏得終裁。

中國企業通過組成聯盟，打贏了可能對我國企業、行業造成巨大危害的美國“337調查”，為未來中國企業的海外維權模式提供了借鑒。

為奪市場發動知產紛爭　　數據顯示，近年來，我國涉外知識產權糾紛逐年增長。

僅美國對我國企業發起的“337調查”數量， 占美國全球總調查量的近40％。

根據商務部統計， 中國出口企業遭遇技術壁壘最嚴重的100種商品，其損失至少有2000億美元。

中南財經政法大學吳漢東教授分析認為，外國企業頻頻以知識產權為武器對中國企業實施打壓，表面上是知識產權侵權糾紛，但本質上就是企業之間的市場之爭。

國家知識產權局知識產權發展研究中心主任鄧軍指出，在國際市場上，三類產品最有可能成為外國企業打擊的對象：（1）企業的產品追隨國際主流技術；（2）產品占據了較高的市場份額；（3）企業生產的產品缺乏核心專利。

“一旦企業擁有了這些產品，對外國企業構成威脅，外國企業就會利用知識產權這一武器打壓中國競爭對手，搶奪市場利潤。

”　　基于研發優勢，外國企業自20世紀90年代以來便開始在中國“搶灘布陣”，在華專利申請量以年均30％的速度增長。

在基本完成其知識產權戰略的布局后，這些跨國公司已逐漸步入收獲期，憑借成熟的知識產權商業策略和訴訟經驗，向我國迅速發展的高科技企業屢屢“發難”。

鄧軍表示，部分跨國公司甚至采取“欲擒故縱”的知識產權策略，通過我國國內的侵權者培育和發展市場，取得較高的市場份額，再伺機以訴訟的方式坐享其成，獲得巨額的經濟賠償。

這讓國內很多企業在投入了大量的開發和風險成本后，還要面臨侵權訴訟與巨額賠償。

然而，我國涉外知識產權糾紛頻發的另一個重要原因并不能回避。。我國企業的研發和自主創新能力不高，企業還普遍缺乏知識產權保護意識。

積極應訴才是硬道理盡管越來越多的中國公司開始拿起知識產權的“利劍”，像浙江通領、深圳朗科公司那樣，主動維護自己的權益，然而，也有不少企業流露出對涉外知識產權維權的畏難心理，在遇到涉外侵權起訴時，往往采取不應訴的逃避態度。

長期從事知識產權案件代理工作的美國摩根路易斯律師事務所北京代表處的張振倫律師分析，這一方面是因為一件知識產權案件要動輒花費幾百萬美金的訴訟費用，要耗費大量人力物力，不少國內企業，尤其是中小企業無力承擔。

而更重要的原因是，國內企業普遍不了解國外法律，國內又缺乏相應的咨詢機構，企業很難運用專業的法律程序為自己辯護。

然而，這種逃避不應訴態度的后果往往導致中國企業直接敗訴，不得不接受巨額的許可費用和賠償，有的企業為了逃避知識產權許可費甚至選擇放棄國際市場，給我國民族工業造成很大損失。

浙江通領集團董事長陳伍勝表示，“中國企業必須培養‘亮劍’精神，勇于在涉外知識產權糾紛中與外國企業進行利益博弈。

”中國企業必須提高知識產權保護意識，不侵權，并擁有自主知識產權，唯有如此，才能在涉外知識產權糾紛中“以弱勝強”。

在經歷了越來越多的涉外知識產權糾紛、積累了大量經驗后，我國政府與企業都開始思考各自在保護知識產權、維護企業權益方面的責任。

國家知識產權局知識產權發展研究中心主任鄧軍表示，國家知識產權局目前正在探索建立一種長效的知識產權糾紛預警應急機制，以助企業維權一臂之力。

根據這一機制，將對不同行業的專利、貿易等方面的數據進行跟蹤，對于可能引起涉外糾紛的產品，盡早向其生產企業發出警示。

同時，建立一套完整的應急救助機制，一旦糾紛發生，即可為企業提供應對指導。

近期出臺的《 中國保護知識產權行動計劃》也明確提出，我國將 建立信息行業知識產權預警機制，設立企業知識產權海外維權熱線及網絡服務平臺。

“這將為企業妥善處理海外知識產權糾紛，應對知識產權國際貿易壁壘提供有力的幫助。

”　

面對美國337調查，商務部推應訴費用保險

在連續5年成為遭受美國“337調查”最多的涉案國之后，中國商務部計劃出臺專項政策予以應對。

消息人士透露，商務部正在制定《關于做好美國“337調查”應對工作的指導意見》（以下簡稱《指導意見》）。

《指導意見》草案已經完成并進入征求意見階段，有望在進一步完善之后正式出臺。

針對國內企業普遍反應的“337調查”應訴費用過高的問題，《指導意見》明確提出推動設立“337調查”應訴費用保險，即由相關政府部門和外貿企業共同繳納一定保險費用，今后國內參保企業一旦遭遇“337調查”，保險公司將對應訴費用予以賠償。

“337”殺傷力巨大　　所謂“337調查”，源于美國《1930年關稅法》第337條款而得名。

該條款經多次修改最終形成了目前主要管制外國廠商對美輸入侵犯美國知識產權產品的法規，在美國企業提起請求的前提下，美國國際貿易委員會（ITC）可以對進口中的不公平貿易做法進行調查和裁處。

一旦ITC調查裁定涉案產品侵犯美國有效知識產權，即可下令禁止侵權產品進入美國國內市場。

對于大多以仿制起家、知識產權意識淡薄的中國企業，特別是民營企業來說，“337調查”無疑具有巨大的殺傷力。

與其他貿易壁壘相比，“337調查”打擊面更廣。

因為對認定侵犯知識產權的產品，ITC將有權發布普遍排除令或有限排除令。

其中普遍排除令是指禁止某一種類的所有產品進入美國市場，而不區別原產地或生產商，同時還包括今后的和目前尚未掌握的生產商和進口商。

如此受打擊的產品將不局限于單一品種，而是可以延伸到涉案產品的上、下游產品，進而涵蓋該產品的整個生產環節。

自2002年以來，中國企業頻頻遭遇美國“337調查”，已經連續5年成為涉案數量最多的國家，且案件數量呈逐年增長的趨勢。

僅今年1至8月，ITC共對中國企業發起12起“337調查”。

浙江應對　　在此背景下，商務部今年正式啟動了《關于做好美國“337調查”應對工作的指導意見》的制定工作。

目前《指導意見》的草案已經完成。

本報獲悉，由商務部公平貿易局副局長余本林率領的調研組近期專程赴遭受“337調查”較多的浙江省調研，并組織該省杭州、寧波、溫州以及北京、江蘇、廣東等涉案較多的省市外經貿部門及相關協會和企業的30余名代表召開座談會，聽取相關企業應對“337調查”的經驗與體會，征求進一步完善《指導意見》草案的意見。

受邀參加座談會的企業當中包括曾經遭遇“337調查”的寧波貝發集團。

2004年7月20日，旗下擁有“派克”等品牌的美國最大制筆企業。。世孚公司向ITC提出啟動“337條款”調查申請，指控包括寧波貝發集團在內的中國12家企業出口到美國市場的記號筆，侵犯了其品牌記號筆的“商業外觀權”。

如指控成立，不僅出口額近1億美元的貝發集團將被迫退出美國市場，而且勢必殃及國內同行。

經過半年多的積極應訴，世孚公司終于與貝發集團達成和解，決定撤回對惟一應訴的貝發集團的指控，但貝發集團也為此花費了近100萬美元的律師費用。

事后貝發集團認為，面對國外不斷加高的貿易“門檻”，僅依靠一家或幾家企業單打獨斗難以承受，需要全行業、產業甚至政府共同應對。

如果政府協調組織企業積極應訴；行業協會、商會等中介組織及時收集信息和咨詢；作為市場主體的企業積極應對，幾方各司其職，形成合力，才能讓我國的企業特別是中小企業更快、更多、更好地“走出去”。

參與座談會的寧波貝發集團法律顧問周杰透露，《指導意見》草案正好體現了貝發集團以及其他應訴成功企業的這些經驗，對涉案企業、行業協會和政府部門在應對“337調查”過程當中的分工合作進行了較為明確的規定，鼓勵涉案企業積極應訴，而行業協會和政府部門將在其中提供政策和技術等方面的有力支持。

商務部調研組還實地走訪了另外一家“337調查”應訴成功企業。。東陽市威特電池有限公司(原浙江三特電池股份有限公司，以下簡稱（“威特電池”）。

2003年4月28日，美國勁量電池公司以侵犯其無汞堿錳電池生產技術專利權為由，向ITC起訴24家電池生產企業，要求展開“337調查”。

中國電池工業協會隨后組織這9家被告企業，并動員行業內其他9家相關企業聯合應訴。

經過長達15個月的應訴，2004年10月4日，ITC正式公布了該案的最終裁定，認定原告勁量公司美國專利號5464709號專利因不具備確定性而無效，終止了ITC對337電池調查案的調查，并迫使勁量公司放棄了同類無汞堿錳電池歐洲專利。

從而使包括中國和中國香港地區企業在內的電池生產廠商可以繼續向美國出口無汞堿錳電池，這是當時中國企業在應對國外知識產權和貿易糾紛中惟一獲得全勝的官司。

貝發集團法律顧問周杰透露，針對國內企業普遍反應的“337調查”應訴費用過高的問題，《指導意見》明確提出推動保險公司設立“337調查”應訴費用保險，保費由相關企業和政府部門共同分擔，以此促使遭遇“337調查”的國內企業積極應訴。

鞋企發展新阻力：知識產權糾紛

作為一個大眾日常消費品，“中國鞋”眼下正在被世界各國重新定義。

一方面，中國鞋用自己的步伐詮釋了自己在世界舞臺上舉足輕重的地位。

據統計，在目前全球制鞋業130億雙鞋的產量中，中國共生產了100億雙，出口近70億雙，在世界鞋業之版圖中已占了60%以上份額。

也就是說，全球60億人口，平均每個人都擁有一雙中國鞋。

另一方面，中國鞋不可避免地會牽動世界尤其是歐美的神經，進而發生錯亂：中國鞋所到之處，都會產生漫無邊際的聯想——無論是歐盟、美國還是俄羅斯，只要有中國鞋，就仿佛意味當地制鞋業市場被嚴重的擠占。

于是，圍繞“中國鞋”這一標題，許多西方主流媒體做了無數文章，世界知名研究機構也紛紛以“中國鞋”為由頭著書立說，以至于，“中國鞋”成了全世界爭鳴的“焦點”命題。

于是，我們看到，在新一輪經濟浪潮不斷深化的前提下，中國鞋業的貿易額在不斷增大，同時也引發了這些國家或地區的強烈反彈直至激烈對抗。

隨著中國企業更加廣泛、深入地參與國際競爭，將遭遇的非關稅貿易壁壘也是有增無減，形勢嚴峻。

為了保護本國經濟的發展，各國是“壁壘森嚴”。

非稅壁壘又稱綠色貿易壁壘，以其隱蔽性強且易于調整、易于操作，引起矛盾的目標較關稅壁壘小得多等優勢，且對限制產品進口起到立竿見影的效果，越來越受到各貿易國青睞。

世界各國特別是發達國家越來越多地打著維護進出口經營秩序、保護國內消費者利益、保護生態環境、保護知識產權等旗號，對國內產業進行著保護，破壞了公平的國際貿易環境。

因此，我們特意盤點中國鞋企在未來將面臨的各式各樣貿易壁壘，分析規避解決之道。

合圍：山雨已來風滿樓　　我國鞋類生產中，大量企業采取代工貼牌方式，缺乏自主品牌，銷售渠道單一，從而形成鞋類產品出口以低端產品為主，主要采取“數量規模型”的出口方式，價格成為最主要的競爭手段。

較低的勞動力成本使我國鞋類產品具有明顯的制造成本優勢，在國際市場上對一些傳統鞋類生產國家形成有力競爭，導致各國頻繁采用貿易保護措施限制中國鞋類產品進口，我國鞋類出口面臨諸多困難。

反傾銷是制約我國鞋類出口的首要因素。

歐盟是對我國鞋類采取限制措施最為苛刻的市場：2005年2月宣布對我國鞋類實施“事先進口許可檢控措施”；2005年6月和7月對我國產的兩個稅號的勞保鞋實施反傾銷調查；去年1月做出拒絕給予中國13家鞋類企業“市場經濟地位”的決定，認為中國“低于成本”的皮鞋損害了歐盟制鞋商的利益；自2006年4月7日起，開始執行對中國進口皮鞋加征臨時反傾銷稅的過渡方案，稅率從4月份起的5個月內從4.8%逐步增加到19.4%；去年10月5日，歐盟理事會批準對中國產皮鞋征收正式反傾銷稅的方案，從10月7日起分別對中國皮鞋征收16.5%的反傾銷稅。

與此同時，巴基斯坦、秘魯、委內瑞拉、加拿大等國也相繼對我國鞋類產品采取了反傾銷措施。

反傾銷已經對我國鞋類出口產生了負面影響。

加入戰團的還有俄羅斯，吃盡其“灰色清關”之苦的華商很可能會被永遠地趕出俄羅斯市場。

4月1日，俄羅斯限制外國人經營零售業的法律正式生效。

據中國官方的數字顯示，獲得中俄兩國正式批準的、在俄羅斯遠東地區居留的華人超過20萬，大部分是勞工和零售商販。

這些人的命運都將隨著俄政府的一紙“禁令”而發生逆轉。

中國產品和商人在全球遭遇到雨點般的挑釁與攻擊，而這只是中國企業在國際市場上生存狀態的一個縮影。

中國企業如今已不僅是與競爭對手單方面過招，其面對的是一個日漸聚攏的敵對陣營。

美國宣布要對中國產品征收反補貼稅并將中國告上WTO之后，日本、墨西哥旋即明確表態加入美國對華“反補貼”的行動中；有消息稱，歐盟方面也在考慮重新修訂對中國的貿易政策，很可能改變在補貼問題上對中國等“非市場經濟體”較為寬松的立場。

根據中國商務部統計，截至2006年底，已有47個國家和地區發生了800余宗涉及中國出口產品的反傾銷、反補貼、保障措施及特別調查。

而根據世貿組織的報告，目前全球范圍內反傾銷的案例已出現明顯的下降趨勢，惟獨中國受到的反傾銷卻在不斷上升。

國際社會針對中國企業的反傾銷行為，呈現出越來越明顯的團伙化和集中化傾向，“中國制造”的明天將會怎樣？只有深入分析對手拋出的“殺手锏”之后，才可能找到答案。

擴圍：兀地拔起的“隔離墻”　　原產地壁壘　　　　據歐盟現行法例，由第三地進口的產品只須在報關時呈報原產地資料，生產商并無責任在產品加上原產地標記，假若加上標記，則須確保資料無誤，以保障消費者及競爭對手免遭誤導。

不過，將來歐盟或會規定所有輸入該區的紡織品及服裝產品必須附有原產地標簽。

早在2003年，歐洲委員會通過了一份關于歐盟擴大后區內紡織及服裝業前景的議案，并成立高層工作小組，就如何加強歐洲紡織及服裝業競爭力提交建議。

小組于2004年7月發表報告，就貿易政策、知識產權保護及強制性原產地標簽等重要事項提出建議。

小組發表報告后，歐委會考慮建立新的產品標簽機制，在歐盟產品加上“歐盟制造”的標志。

然而，在2004年6月，歐洲消費者諮詢小組卻表示反對設立任何強制性制度，在非食品產品加上“歐盟制造”的標簽，認為該等標簽對消費者并無裨益。

因此，歐委會撤回建議，不再提倡設立強制性原產地標簽制度。

不過，最近歐洲議會、歐盟成員國及業界卻有聲音表示，應規定若干進口產品(包括紡織品及服裝)附有原產地標記。

例如，在2005年9月6日，歐洲議會采納了TokiaSaifi一份關于2005年后紡織及服裝業情況的報告，該報告強調應對紡織品及服裝產品實行強制性原產地及廠商名稱標簽規定，以便消費者得悉產品來源。

此外，歐洲議會于2005年10月13日通過盧卡斯的報告，報告要求歐委會研究引入歐洲標簽制度的可行性。

此舉或會促使歐委會進行深入研究，并就進口產品原產地標簽問題提出新的議案。

部分歐盟成員國似乎相當支持設立原產地標簽制度，尤以意大利為然。

早在今年三月份，意制鞋協會與歐洲鞋業協會就聯手在歐洲發動宣傳攻勢尋求公眾對來自非歐盟國家的鞋類產品強制實行原產地標識的支持。

意制鞋協會人士稱，　　此舉的目的是要引起歐洲國家公眾和政府的廣泛關注。

認為此舉有助消費者掌握產品原產地資料及免受誤導，以及進一步防止知識產權受到侵犯。

他們的立場得到不少政界人士支持。

在意大利，進口產品附有不實標簽的情況相當嚴重。

據報載，意大利海關每天均沒收附有不實原產地標簽的貨物，據稱該等貨物大部分來自中國內地。

　　目前，歐盟雖然未能通過對進口產品強制實行原產地標簽的議案，但鑒于要求進一步保護歐盟制鞋業的呼聲日益響亮，歐委會可能再次考慮進口鞋類產品原產地標簽規定事宜，業者宜密切留意事態發展。



面對涉外知識產權糾紛，中企走向主動維權 的介紹就聊到這里。


更多關于 面對美國337調查，商務部推應訴費用保險 的資訊，可以咨詢 樂知網。



(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 申請專利 專利申請 ?