今天，樂(lè)知網(wǎng)小編 給大家分享 構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)立體保護(hù)模式的意義，橡膠防老劑“337調(diào)查”，俄州官司

構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)立體保護(hù)模式的意義

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是智力成果所有人在一定的期限內(nèi)依法對(duì)其智力成果享有獨(dú)占權(quán)，并受到保護(hù)的法律制度。

沒(méi)有權(quán)利人的許可，任何人都不得擅自使用其智力成果。

實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，可以起到激勵(lì)創(chuàng)新，保護(hù)人們的智力勞動(dòng)成果，并促進(jìn)其轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的作用。

它是一種推動(dòng)科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化繁榮的一種激勵(lì)和保護(hù)機(jī)制。

采取了由人民法院和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)分別實(shí)行司法保護(hù)、行政保護(hù)的機(jī)制。

任何人認(rèn)為自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵犯，均可訴求法院司法保護(hù)。

同時(shí)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家工商行政管理局、國(guó)家版權(quán)局、農(nóng)業(yè)部、國(guó)家林業(yè)局、海關(guān)、國(guó)家科學(xué)技術(shù)部等知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法機(jī)構(gòu)在各自的職責(zé)范圍內(nèi)，對(duì)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。

用行政手段保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的一個(gè)重要特色。

由于行政程序在打擊侵權(quán)方面速度快，費(fèi)用較低，受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的歡迎。

司法保護(hù)和行政保護(hù)機(jī)制相互補(bǔ)充并通暢、有效運(yùn)作，積極、有效地保護(hù)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)當(dāng)事人的合法權(quán)益，贏得了社會(huì)公眾的普遍贊譽(yù)。

橡膠防老劑“337調(diào)查”，俄州官司

5月30日，美國(guó)俄亥俄州東部北區(qū)地方法院批準(zhǔn)了山東圣奧化工股份有限公司、韓國(guó)錦湖石化有限公司、錦湖輪胎美國(guó)公司及錦湖輪胎公司提起的恢復(fù)強(qiáng)制中止的動(dòng)議。

此案一開(kāi)始是涉及兩個(gè)同步進(jìn)行的訴訟：一是原告方美國(guó)Flexsys America L。P。（以下簡(jiǎn)稱(chēng)Flexsys公司）于2005年1月28日在美國(guó)聯(lián)邦北俄亥俄地區(qū)法院，對(duì)圣奧公司、韓國(guó)錦湖及其相關(guān)美國(guó)企業(yè)提起的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟；二是Flexsys公司作為申訴方于2005年2月23日向ITC申請(qǐng)依據(jù)美國(guó)關(guān)稅法第337條提起的調(diào)查要求，指稱(chēng)圣奧公司、韓國(guó)錦湖及其他有關(guān)企業(yè)侵犯了其擁有的三項(xiàng)美國(guó)專(zhuān)利，申請(qǐng)對(duì)由專(zhuān)利方法制成的中間體4－ADPA、由4－ADPA制成的防老劑6PPD及其下游產(chǎn)品如輪胎等對(duì)美國(guó)的進(jìn)口頒發(fā)永久有限排除令和禁止令。

后一訴訟即備受矚目的防老劑337調(diào)查。

2005年4月29日，美國(guó)俄亥俄州北部地方法院批準(zhǔn)圣奧公司等被訴方的抗辯和提議，宣布該案在ITC337調(diào)查終裁之前被永久中止審議。

2006年7月，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）公布了對(duì)橡膠防老劑第337款調(diào)查案復(fù)審的裁決，判圣奧公司侵犯了富萊克斯在美國(guó)的部分專(zhuān)利。

與此同時(shí)，美國(guó)聯(lián)邦北俄亥俄地區(qū)法院的審理重新啟動(dòng)。

2007年2月，圣奧公司對(duì)該案的終裁結(jié)果向美國(guó)聯(lián)邦巡回法院提起了上訴。

同時(shí)，圣奧等公司又于2007年3月8日在地方法院提出了恢復(fù)強(qiáng)制中止的動(dòng)議，現(xiàn)已獲批準(zhǔn)，即在美國(guó)聯(lián)邦巡回法院做出決定前，地區(qū)法院的訴訟將被中止審理。

恢復(fù)未決動(dòng)議的獲批，意味著圣奧等公司再一次將該案控制在了ITC范圍之內(nèi)，這對(duì)圣奧尤其是橡膠下游企業(yè)來(lái)說(shuō)是非常有利的，除“337”調(diào)查涉案企業(yè)外的所有下游企業(yè)將不會(huì)受到337調(diào)查的任何影響。

不僅如此，就圣奧分析，根據(jù)目前三方提交的答辯書(shū)來(lái)看，圣奧非常樂(lè)觀地認(rèn)為將在美國(guó)聯(lián)邦法院贏得上訴或?qū)⒃摪赴l(fā)回ITC重審。

若圣奧在上訴中取勝，圣奧也將對(duì)Flexsys公司提起民事賠償?shù)脑V訟。

且不論美國(guó)聯(lián)邦巡回法院的裁決如何，只要該案被發(fā)回ITC重審，該案在ITC的審理可能又將持續(xù)2~3年。

若在ITC再次做出終裁后，有一方再次提起上訴的話，該案總的持續(xù)時(shí)間可能會(huì)在4~5年，直到涉案專(zhuān)利的核心部分到期，則該案因?qū)＠狡诙狈?dòng)民事訴訟的必要條件，F(xiàn)lexsys在地方法院的訴訟也將無(wú)疾而終。

如果整個(gè)案件能夠像圣奧分析情況發(fā)展，那么，F(xiàn)lexsys當(dāng)初提起訴訟的目的不僅將完全化為泡影，而且有可能會(huì)付出巨額的賠償。

全世界的橡膠行業(yè)因?yàn)槲礇Q動(dòng)議的獲批，將會(huì)有一個(gè)更為公平的良好環(huán)境。

正泰與施耐德的天價(jià)專(zhuān)利訴訟

慣用知識(shí)產(chǎn)權(quán)大棒爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額的跨國(guó)電氣巨頭施耐德，首次受到了來(lái)自中國(guó)同行正泰集團(tuán)的本土反擊　　9月29日，中國(guó)標(biāo)的額最高的專(zhuān)利侵權(quán)案在浙江溫州一審判決。

在這場(chǎng)中國(guó)民營(yíng)企業(yè)正泰集團(tuán)與世界低壓電氣巨頭法國(guó)施耐德公司的公開(kāi)較量中，施耐德最終被溫州市中級(jí)人民法院一審判決立即停止侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，并賠償正泰集團(tuán)3.3億元。

而雙方新一輪的拉鋸戰(zhàn)才剛剛開(kāi)始。

判決結(jié)果公布后，施耐德很快發(fā)表聲明：“對(duì)判決結(jié)果，我們感到失望。

但施耐德電氣將對(duì)此判決提起上訴，并正在采取其他法律措施以求撤銷(xiāo)正泰的該項(xiàng)實(shí)用新型專(zhuān)利。

” 　　施耐德與正泰早就是法庭上的老相識(shí)了，在過(guò)去的12年間，施耐德以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)為由在世界多個(gè)國(guó)家對(duì)正泰發(fā)起了20多次上訴。

去年8月，正泰一改被動(dòng)應(yīng)訴的態(tài)度，首次主動(dòng)起訴施耐德侵權(quán)，并要求其賠償3.3億元。

“通過(guò)這次官司，我們很想讓大眾了解到，中國(guó)企業(yè)不是不注重自主創(chuàng)新，而外國(guó)企業(yè)也不是總遵守知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

”正泰集團(tuán)股份有限公司的副總裁兼法律總監(jiān)徐志武告訴筆者：“我們有自己的技術(shù)，也懂得利用法律保護(hù)自己的利益。

”筆者也曾試圖聯(lián)系施耐德中國(guó)總部公關(guān)部的工作人員，但截至發(fā)稿，辦公室電話一直無(wú)人接聽(tīng)。

收購(gòu)與起訴的游戲　　“如果不能打敗它，就收購(gòu)它。

”這是諸多跨國(guó)公司在面臨激烈競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的慣用策略。

施耐德也不例外。

從1994年起，它便感受到正泰這個(gè)由修鞋匠南存輝創(chuàng)立的民企將成長(zhǎng)為自己的商場(chǎng)勁敵。

此后，施耐德多次向正泰拋出橄欖枝，力圖將其攬入懷中，而“巧合”的是，幾乎每一次收購(gòu)談判破裂后，施耐德都會(huì)發(fā)起一輪狀告正泰侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法庭持久戰(zhàn)。

“1994年，施耐德想收購(gòu)正泰80%的股權(quán)未果，1995年就在杭州起訴正泰侵權(quán)；1998年，施耐德又提出收購(gòu)正泰51%的股權(quán)，談判失敗后1999年就在北京起訴正泰；2004年，施耐德提出收購(gòu)正泰一半的股權(quán)，沒(méi)談成，2005年就又在歐洲大舉起訴正泰。

”在徐志武看來(lái)，施耐德以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為由起訴正泰的動(dòng)機(jī)昭然若揭。

“實(shí)際上，跨國(guó)公司經(jīng)常高舉知識(shí)產(chǎn)權(quán)這面冠冕堂皇的旗幟打壓中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)。

”中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心的研究員譚華霖告訴筆者：“以前跨國(guó)巨頭常以壁壘排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，不過(guò)現(xiàn)在這一招失靈了，知識(shí)產(chǎn)權(quán)就成了他們摧毀中國(guó)民企的最后利器。

” 　　施耐德曾在中國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、意大利多國(guó)起訴正泰，官司打到一處，正泰的產(chǎn)品就無(wú)一例外地在當(dāng)?shù)乇唤幢阕罱K贏了官司，正泰也要因高額訴訟成本大傷元?dú)狻?br />
法律戰(zhàn)，也是宣傳戰(zhàn)　　讓徐志武難忘的是，在捷克舉辦的一次工業(yè)展覽會(huì)上，施耐德向觀眾散發(fā)了這樣一幅寓意極為明顯的漫畫(huà)：蒙娜麗莎和猴子，將正泰比喻為只能簡(jiǎn)單模仿的猴子，將自己比作蒙娜麗莎。

他說(shuō)：“這不僅是偏見(jiàn)，已經(jīng)對(duì)正泰構(gòu)成了侮辱。

” 　　據(jù)了解，這家民營(yíng)企業(yè)戰(zhàn)勝知名跨國(guó)公司并不是第一次。

據(jù)正泰集團(tuán)介紹，施耐德早在1999年就在北京提起訴訟，指控正泰兩個(gè)產(chǎn)品侵犯它三項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)（其 個(gè)專(zhuān)利被認(rèn)定無(wú)效，正泰勝訴；另兩個(gè)還在進(jìn)行之中），自2004年開(kāi)始，施耐德在歐洲德國(guó)、意大利、法國(guó)等多個(gè)國(guó)家先后對(duì)正泰提起多個(gè)專(zhuān)利侵權(quán)指控。

而據(jù)浙江省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局透露，從1999年開(kāi)始，施耐德曾先后在國(guó)外起訴正泰專(zhuān)利侵權(quán)的案件18起；在國(guó)內(nèi)起訴正泰的專(zhuān)利侵權(quán)案6起。

例如，施耐德曾向法國(guó)巴黎大法院狀告正泰產(chǎn)品侵犯了它三項(xiàng)專(zhuān)利，在其要求下，法院宣布了正泰產(chǎn)品銷(xiāo)售禁令。

但是目前，法國(guó)巴黎大法院取消了這一銷(xiāo)售禁令，正泰取得了初步勝利。

同樣在意大利，一家跨國(guó)電氣公司為了阻止正泰產(chǎn)品市場(chǎng)份額上升，向當(dāng)?shù)胤ㄔ籂罡嬲┊a(chǎn)品五項(xiàng)專(zhuān)利侵權(quán)，并通過(guò)媒體大造輿論。

不過(guò)正泰日前已經(jīng)贏了其中的三項(xiàng)專(zhuān)利案，這家跨國(guó)電氣公司提出的和解要求也遭到正泰拒絕。

在去年正泰向施耐德提出上訴之后，法國(guó)媒體的輿論幾乎全部倒向施耐德。

徐志武說(shuō)：“他們認(rèn)為正泰在胡鬧，法國(guó)企業(yè)怎么會(huì)侵犯中國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)？正泰必輸無(wú)疑。

他們甚至認(rèn)為正泰的起訴說(shuō)明中國(guó)民族主義浪潮正在復(fù)蘇。

” 　　更讓他感到心痛的是，中國(guó)國(guó)內(nèi)某些媒體也站在施耐德一邊為他們搖旗吶喊。

“很多中國(guó)人不知道，外企搞的是雙重標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)外叫囂尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，自己卻大搞侵權(quán)的惡性競(jìng)爭(zhēng)。

” 　　官司意義不在勝負(fù)　　施耐德和正泰究竟誰(shuí)是誰(shuí)非，現(xiàn)在下結(jié)論仍為時(shí)過(guò)早。

“其實(shí)，最后誰(shuí)贏了官司不重要，關(guān)鍵是我們從這件事中看到了中國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)了。

”隆德成銘知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心的研究員鹿毅忠認(rèn)為，正泰和施耐德都很可能有不妥之處，“但至少正泰狀告施耐德的事件表現(xiàn)出中國(guó)企業(yè)具有強(qiáng)烈的主動(dòng)融入世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的意識(shí)，而許多企業(yè)恰恰都缺乏這樣的意識(shí)。

” 　　中國(guó)的企業(yè)由于缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源儲(chǔ)備，只知道將產(chǎn)品出口到國(guó)外，卻沒(méi)有在國(guó)外注冊(cè)專(zhuān)利的意識(shí)，往往被跨國(guó)企業(yè)抓住把柄起訴，往往還沒(méi)有交鋒就敗下陣來(lái)，結(jié)果要么不應(yīng)訴，甘愿繳納高額的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)用；要么繼續(xù)為國(guó)外企業(yè)打工，賺取廉價(jià)的加工費(fèi)。

而即便應(yīng)訴，甚至最終中國(guó)企業(yè)打贏了官司，高昂的律師費(fèi)用也是中小民企的沉重負(fù)擔(dān)。

“起訴專(zhuān)利侵權(quán)，是跨國(guó)公司占有市場(chǎng)、排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的通常做法。

”南存輝同時(shí)認(rèn)為，正泰的成功拓展引起了國(guó)外對(duì)手的高度警惕。

在他看來(lái)，施耐德此舉的真正目的，不是簡(jiǎn)單的專(zhuān)利糾紛，而是希望通過(guò)打壓和打擊正泰，為其產(chǎn)業(yè)布局掃清道路。

但他否認(rèn)對(duì)自己反訴施耐德出于同樣的目的。

“我打官司的目的不是為了錢(qián)，而是為了增強(qiáng)民族企業(yè)的自信心，維護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果。

”這位年輕精干的實(shí)業(yè)家說(shuō)，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)長(zhǎng)期被人們看作是仿冒和跟風(fēng)者的代名詞，缺乏創(chuàng)新精神和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。

他認(rèn)為：“在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，中國(guó)企業(yè)面對(duì)的不僅是制造能力之爭(zhēng)，更有制造權(quán)力之爭(zhēng)。

”并希望通過(guò)這場(chǎng)成功的官司說(shuō)明，重視對(duì)自主創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)的重要意義。

北京漢鼎聯(lián)合律師事務(wù)所的劉道臣律師則表示，正泰在這起專(zhuān)利侵權(quán)糾紛中的勝訴，打破了中國(guó)企業(yè)在和跨國(guó)公司叫板過(guò)程中的心理弱勢(shì)，是中國(guó)民營(yíng)企業(yè)維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)的具體體現(xiàn)。

專(zhuān)家呼吁，隨著中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的迅速發(fā)展，貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛將會(huì)越發(fā)凸顯。

而中國(guó)企業(yè)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，也將會(huì)利用自身在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的優(yōu)勢(shì)對(duì)中國(guó)企業(yè)日益增長(zhǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力予以抑制。

中國(guó)企業(yè)對(duì)此應(yīng)該做好準(zhǔn)備，及早應(yīng)對(duì)。



構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)立體保護(hù)模式的意義 的介紹就聊到這里。


更多關(guān)于 橡膠防老劑“337調(diào)查”，俄州官司 的資訊，可以咨詢 樂(lè)知網(wǎng)。



(樂(lè)知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 專(zhuān)利申請(qǐng)，商標(biāo)注冊(cè) 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 申請(qǐng)專(zhuān)利 發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng) ?