今天，樂知網小編 給大家分享 重慶含羞草科技侵犯成都瑞鶴科技注冊商標專用權案，重慶海峽兄弟與金夫人婚紗攝影侵犯商標專用權糾紛案

重慶含羞草科技侵犯成都瑞鶴科技注冊商標專用權案

案情簡介 重慶大學一教師研制一種系列化妝用品并命名為“含羞草”，該產品由成都瑞鶴科技有限責任公司生產銷售（以下簡稱成都公司）。

成都公司擬將“含羞草”申請商標注冊，但發現使用在化妝品上的“含羞草”商標已于1991年由長沙市江南日用化工廠注冊。

為此，成才公司先后三次與長沙市江南日用化工廠協商轉讓事宜，并于1995年達成轉讓協議，同年4月18日經商標局依法核準，取得“含羞草”注冊商標專用權。

在此以前，重慶含羞草實業公司（以下簡稱重慶公司）在自己生產的一種“靚膚露”化妝品上也使用“含羞草”注冊商標使用許可合同，使用許可期限為1994年1月至1995年3月。

成都公司取得“含羞草”注冊商標所有權后，發現重慶公司在1995年3月商標使用許可合同到期后仍然使用“含羞草”商標進行生產銷售，于是，請求當地工商行政管理機關依法予以查處。

考慮到此案的歷史原因，四川省工商行政管理局和成都、重慶市工商行政管理局對此案進行了調解，雙方企業于1995年6月27日達成協議。

協議的主要內容有：（一）“含羞草”注冊商標專用權屬成都公司所有。

重慶公司應立即停止生產侵犯“含羞草”商標專用權的商品。

（二）對于重慶公司1995年4月30日以前已經生產的“含羞草雨水靚膚露”，限定在1995年12月31日以前銷售完畢。

到期未銷完的也不能再銷售。

（三）對重慶公司新更換的“雨水靚膚露”，其包裝仍有問題，限定在1995年9月30日以前更換，消除侵權商標。

（4）在有成都公司產品的地區，重慶公司不能再宣傳帶有突出“含羞草”字樣的產品。

在其他地區的宣傳，雙方都要依法宣傳其產品，嚴禁相互約詆毀，否則視為違約。

協議簽訂以后，重慶公司違反協議規定，在1995年6月至10月間仍大量生產、銷售“含羞草雨水靚膚露”，其產品在蘭州通過各大商場及批發商進行銷售，并遠銷至青海、寧夏、新疆等省區。

1995年11月20日，成都公司就重慶公司在此期間銷售給蘭州金達大廈侵權產品，依法向蘭州市工商行政管理局投訴，請求制止侵權產品銷售及侵權廣告的發布，請求責令重慶公司賠償經濟損失人民幣20萬元。

同時，該公司還提交了一份《經濟擔保書》，稱“本公司就重慶含羞草實業公司侵犯我公司含羞草注冊商標專用權問題所提供的材料、商標注冊證真實無誤，并愿承擔因失實所引起的經濟后果。

” 蘭州市工商行政管理局依法受理此案后進行了調查核實。

經查，重慶公司于1995年5月至11月期間，共銷給蘭州金達大廈等商場“雨水靚膚露”17748瓶，其中，商場已銷6192瓶，單價19.5元，經營額120744元，尚未銷售11556瓶。

這些“雨水靚膚露”外包裝箱、防偽標簽、內包裝瓶底部均標有成都公司注冊的商標“含羞草”字樣。

蘭州市工商行政管理局認為，重慶公司在“雨水靚膚露”的包裝上使用“含羞草”字樣，違反了《商標法》第38條第（1）項、第（4）項及《商標法實施細則》第41條第（2）項的規定，屬商標侵權行為。

為此，1996年1月18日，蘭州市工商行政管理局根據《商標法實施細則》第43條第1款第（3）項和第2款的規定，對重慶公司商標侵權行為作出如下處理決定：（一）消除重慶公司被查扣的11556瓶“雨水靚膚露”上“含羞草”字樣，予以發還，監督銷售。

（二）對重慶公司處以48297.6元罰款。

案件評析 本案中，“含羞草”商標侵權案先是由當地工商行政管理機關進行行政調解，并達成協議，后因重慶公司違約，成都公司對其違反協議規定的行為，向銷售地工商行政管理機關投訴，要求依法制止商標侵權行為。

從本案中，有以下法律問題需要注意： 一、關于商標侵權案件是否適用行政調解問題 所謂調解，是指對當事人之間的民事權益糾紛，由第三方出面，從中規勸疏導，促使各方互諒互讓，從而解決爭端的一種方式。

調解可分為訴訟調解和行政調解、民間調解。

訴訟調解又稱法院調解，行政調解是指由國家行政主管機關依職權就某一民事權利糾紛所進行的調解。

應該講，訴訟調解有明確的法律規定，即《民事訴訟法》有專門法律規定，當事人雙方達成的調解協議具有法律效力。

一方不履行，經另一方申請，人民法院將予以強制執行。

但行政調解無明確法律規定，只是政府行政主管機關在自己職權范圍內，按照訴訟調解原則，參照訴訟調解的作法進行的一種調解活動。

采取行政調解方式促使當事人雙方達成的調解協議其法律效力是有限制的，若一方當事人不履行，則不能直接申請人民法院強制執行，要么，請求行政主管機關依法定程序做出行政處理，要么，向人民法院提起民事訴訟。

根據《商標法》的規定，對商標侵權案件，被侵權人可以請求工商行政管理機關處理，也可以直接向人民法院起訴，實行“雙軌制”。對于請示工商行政管理機關處理的，鑒于商標侵權案件屬民事糾紛案件，在征得雙方當事人同意情況下，可以行政調解方式處理。

實踐證明，工商行政管理機關處理的不少商標侵權糾紛案件采用行政調解方式，使雙方當事人達成和解協議，化解了矛盾，平息了糾紛。

在本案中，四川省工商行政管理機關考慮到投訴方和被投訴方均是本省企業，鑒于“含羞草”注冊商標權利產生、移轉、使用等特殊情況，采用調解方式解決糾紛，應該說比采取行政處罰方式解決更為有利雙方企業的生產經營。

至于重慶公司后來在履行協議時有部分違約行為，一方面說明行政調解的強制力是有限的，一方面，也說明了本案的復雜性，還必須采取其它措施，才能保證協議的履行。

二、關于經濟擔保問題 成都公司在請求蘭州市工商局查處重慶公司商標侵權行為時，提交了一份《經濟擔保書》，保證其“提供的材料、商標注冊證真實無誤，并愿承擔因失實所引志的經濟后果”。從上述內容看，此《經濟擔保書》有兩方面含義：一是保證提供材料的真實性，二是愿意承擔因材料失實引起的經濟后果。

這兩種承諾，是否屬“經濟擔保”呢？ 經濟擔保一般是指在民事糾紛案件訴訟時，利害關系人因情況緊急，不立即申請財產保全將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以向人民法院申請采取財產保全措施，但申請人對此應向人民法院提供擔保。

擔保的目的之一是，一旦法院在未審理案件之前所做出財產保全強制措施失當，從而給被申請人造成經濟損失，這種損失由申請人予以賠償。

行政管理機關在處理類似民事糾紛案件，有時也采取相財產保全措施，以充分保護雙方當事人的合法權益。

但這種財產保全必須由申請人提供相應的經濟擔保為前提。

行政機關應該責面申請人提供相應的資金或財產作為擔保，并嚴格審查其擔保能力。

但此案中的《經濟擔保書》只是對將來發生情況的一種承諾，并無明確擔保對象，也無具體擔保措施，不能視為申請人提供了經濟擔保。

在此情況下，工商行政管理機關對被投訴產品采取封存時，應慎重行使封存權。

對于未提供擔保的財產封存，應視為工商行政管理機關依職權主動封存。

如果封存不當，由此引起的給被投訴人所造成的經濟損失，工商行政管理機關將承擔賠償責任。

[page] 三、關于投訴人權利主張的保護問題

重慶海峽兄弟與金夫人婚紗攝影侵犯商標專用權糾紛案

山　東　省　濰　坊　市　中　級　人　民　法　院 民　事　判　決　書 原告重慶海峽兄弟有限公司 法定代表人李家康，經理。

委托代理人賴汀山，重慶瑞正律師事務所律師。

委托代理人周生龍，該公司職員。

被告濰坊金夫人婚紗攝影有限公司 法定代表人王美玲，經理。

委托代理人劉俊峰，山東鳶都英合律師事務所律師。

委托代理人莊新波，山東鳶都英合律師事務所律師。

原告重慶海峽兄弟有限公司與被告濰坊金夫人婚紗攝影有限公司侵犯商標專用權和馳名商標認定糾紛一案，于2005年1月19日向本院提起訴訟。

本院受理后，依法組成合議庭。

經過交換證據后，于2005年3月22日公開開庭審理本案。

原告委托代理人賴汀山、周生龍，被告委托代理人劉俊峰、莊新波到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。

原告訴稱：原告是重慶首家外商獨資企業，成立于1989年，主營婚紗攝影、傳播視覺藝術。

自成立始啟用“金夫人”品牌，并于1994年取得該品牌的注冊商標。

15年來，該品牌知名度不斷提高，在全國各大城市建立了180余家連鎖店、關聯企業，至今已有近200萬對新人享受過“金夫人”連鎖企業的服務。

經營范圍擴展到婚紗攝影、藝術攝影、兒童攝影、廣告攝影、專業沖印、民用沖印、數碼制作中心、裝裱相框工廠、禮服設計制作中心、廣告制作中心、金夫人連鎖經營管理公司等11大類，并在2003年下半年成立了中國人像攝影學校，以金夫人強大的技術實力為依托為中國攝影事業的發展培養出更多的優秀人才。

1995年10月中國攝影家協會、中國保護消費者基金會頒予金夫人“95中國十大杰出影樓”光榮稱號；1998年金夫人被重慶市政府評為優秀外商企業，經濟效益顯著企業；1999年“金夫人”被評為重慶市著名商標；2000年獲得由中國國內貿易局頒發的“全國十佳攝影企業”的光榮稱號；2001年獲得重慶消費者權益保護委員會頒發的“2001-2003年消費者信得過企業”；2002年被評為重慶市消費都“最喜愛的商標”；2003年榮獲重慶“攝影事業發展突出貢獻獎”；2004年6月總經理周生俊因此獲得世界華人專業婚紗攝影金像獎“行業卓越貢獻獎”；金夫人婚紗影樓獲得世界華人專業婚紗攝影金像獎“專業十大品牌獎”。

15年來多次獲得國內外重大獎項。

在全國同行業中金夫人首家推出了CIS企業商標識別系統，包括MI理念識別，確立了品牌形象；同時相繼推出行之有效的TCS顧客百分百滿意、OEC工作日清管理規范。

在2002年年底，金夫人試行6西格瑪質量管理體系，這一規劃也走在全國同行業前列。

然而被告自2004年3月29日成立以來，一直以原告注冊商標“金夫人”作為企業名稱，經營范圍同樣是照相、畫冊編輯、人像婚紗攝影及彩照擴印等，且在其位于濰坊最繁華的商業街黃金位置的主店面突出而顯著地以“金夫人”三個字作為其企業標志，并在名片及口頭宣傳中以“金夫人”這一同行業著名品牌作為宣傳手段。

上述行為均未取得原告同意，且在原告多次要求其停止侵權行為或加盟品牌時無理拒絕。

無奈之下，原告唯有訴諸法律以維護自身合法權益。

根據《中華人民共和國商標法》第五十二條、《中華人民共和國商標法》第五十條、《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款等相關規定，被告將與原告注冊商標相同的文字作為企業字號在相同的商品上突出使用，使相關公眾產生誤解，已構成對原告注冊商標專用權造成損害。

現根據《中華人民共和國商標法》第十四條、第五十六條第一款、《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條之規定，請求法院判令被告： 一、依法確認原告所有注冊商標“金夫人”為馳名商標；二、判令被告立即停止對原告商標“金夫人”專用權的侵害行為；三、判令被告賠償原告經濟損失人民幣五萬元整；四、本案訴訟費用相關費用由被告承擔。

被告辯稱：一、答辯人的名稱系依法申請并經工商登記確認才使用的。

根據我國有關企業名稱的管理規定，答辯人設立時首先向工商管理部門提出公司名稱預先核準申請，經工商管理部門審查后，確認名稱合法，核準了答辯人的名稱，并依法予以注冊登記，即答辯人的公司名稱是依法登記確認的，應受到法律的保護。

二、被答辯人訴稱的理由不能成立。

根據我國“關于執行《中華人民共和國商標法》的若干意見”第九條的規定及“關于保護服務商標若干問題的意見”第七條(七)項等法律規定，答辯人在自己的營業場所正常使用自己的名稱，并不侵犯被答辯人的商標權，而且答辯人也無意去侵犯被答辯人的商標權。

答辯人正常使用公司名稱的行為不屬于商標侵權行為。

況且，答辯人營業時間很短，在被答辯人提起訴訟前公司早已停止經營，被答辯人提到的名稱也早已撤掉，客觀上也不會造成對被答辯人商標權的侵害，被答辯人訴稱的理由不能成立。

此外，被答辯人起訴狀中強調自己的商標是馳名商標，要求法院保護的也是馳名商標的權利，但直到被答辯人提起訴訟，其主張應受保護的商標尚未被確認為馳名商標，因此，被答辯人無權依據馳名商標的規定主張權利。

綜上所述，答辯人認為被答辯人的起訴沒有事實和法律依據，請求法院依法駁回被答辯人的訴訟請求。

根據原告的起訴和被告的答辯，本院認為本案爭議的焦點問題，一是原告是否享有“金夫人”商標所有權；二是“金夫人”商標能否認定為馳名商標；三是被告是否侵犯了原告的商標專用權；四是原告要求被告賠償損失5萬元的依據；五是原告要求被告賠償本案訴訟費和相關費用的依據。

原、被告雙方針對以上爭議的焦點問題分別舉證、質證如下：

重慶特殊閥門廠訴通達閥門侵犯其產品說明書著作權

「案情」 原告：重慶特殊閥門廠。

被告：成都通達專用閥門廠。

被告：成都市金牛區環保工程機械廠。

重慶特殊閥門廠（下稱閥門廠）研制、生產的“H742X系列液動底閥”、“J744X系列液動角式截止閥”，于1990年10月經有關部門鑒定，作為推薦使用產品。

為宣傳產品，閥門廠設計了該兩種產品的說明書印刷散發。

成都通達專用閥門廠（下稱通達廠）未經閥門廠同意，于1992年12月擅自將閥門廠的“J744X系列液動角式截止閥”產品說明書的封面攝影圖片進行復制，并對說明書中的產品設計圖和產品說明文字進行抄襲，制作成通達廠“YDJ系列液動角式快開排泥閥”的產品說明書，并散發宣傳。

成都市金牛區環保工程機械廠（下稱環保廠）也于1992年12月直接將閥門廠的“J744X系列液動角式截止閥”、“H742X系列液動底閥”產品說明書中的產品設計圖和說明文字進行復印，作為該廠“液動角式快開排泥閥”產品說明書底稿，但尚未制作成說明書散發、宣傳。

閥門廠認為通達廠和環保廠的行為侵犯了其上述兩種產品說明書和設計圖的著作權，于1993年4月10日向四川省成都市金牛區人民法院提起訴訟，要求通達廠和環保廠立即停止侵權，并賠償經濟損失10萬元。

「審判」 金牛區人民法院經審理，認為：“H742X系列液動底閥”、“J744X系列液動角式截止閥”兩種產品的說明書，是由閥門廠主持、代表閥門廠意志創作、并由閥門廠承擔責任的作品，按照《著作權法》第十一條的規定，閥門廠是這兩種產品說明書的作者，依法享有對這兩種產品說明書的著作權。

通達廠以營利為目的，未經閥門廠同意，擅自將閥門廠的“J744X系列液動角式截止閥”說明書的封面攝影圖片進行復制，對產品設計圖和說明文字進行抄襲，制作成為通達廠的產品說明書，并進行散發、宣傳，根據《著作權法》第四十六條的規定，其行為侵犯了閥門廠的著作權，應承擔侵權的責任。

環保廠雖然將閥門廠的兩種產品的設計圖和說明文字進行復印，作為本廠“液動角式快開排泥閥”的產品說明書的底稿，但尚未制作成說明書進行散發宣傳，沒有產生侵權后果，故未構成侵權。

訴訟中，閥門廠撤回了對環保廠的起訴，本院予以準許。

1993年5月4日，金牛區人民法院主持閥門廠和通達廠進行調解，雙方自愿達成協議如下： （一）通達廠立即停止侵害，并向閥門廠賠禮道歉（在《中國供水、節水報》上刊登），于1993年6月30日前見報，其費用由通達廠負擔。

道歉文字由通達廠制作，金牛區人民法院審核。

（二）通達廠賠償閥門廠經濟損失2萬元。

于1993年6月30日前付5千元，同年10月30日前付5千元，其余1萬元于1994年4月30日前付清。

「評析」 本案當事人閥門廠認為，通達廠、環保廠未經其同意，復制其產品說明書中的封面攝影圖片，復印或抄襲其產品說明書中的產品設計圖和說明，并制作成該兩廠的產品說明書，且通達廠又予以散發，該兩廠的行為已侵犯了其對本廠產品說明書享有的著作權，因而要求該兩廠立即停止侵權，并賠償經濟損失。

閥門廠的上述主張是否成立，關鍵是認定產品說明書是否是受著作權法保護的作品，以及閥門廠是否對該產品說明書享有著作權。

根據我國著作權法第三條第（六）項的規定，“工程設計、產品設計圖紙及其說明”，是著作權法所稱的作品，因而受著作權法的保護。

本案閥門廠的產品說明書即是這類作品。

這種作品作為一個整體，它由封面設計、內附產品設計圖及其文字說明所構成，應由其著作權人享有著作權。

由于該產品說明書是閥門廠的特定產品說明書，顯然是作為單位工作任務而創作的職務作品；而且顯然是應由閥門廠承擔責任的職務作品。

根據著作權法第十六條第二款第（一）項的規定，它屬于由“作者享有署名權，著作權的其他權利由法人或者非法人單位享有”的職務作品，而不屬于著作權法第十一條第三款所規定的“法人或者非法人單位視為作者”的那種作品。

因此，本案審理法院以著作權法第十一條第三款作為認定閥門廠享有著作權的法律依據是不對的，應以該法第十六條第二款第（一）項的規定來認定其著作權。

這里，根本的區別在于產品說明書的作者是公民，而非單位；其具體內容，只能以作者的意志決定并創作，不可能以單位的意志來創作。

既然認定閥門廠對其產品說明書依著作權法第十六條第二款第（一）項的規定享有著作權，閥門廠就依著作權法第十條第（五）項的規定，對該作品享有以某種方式自行使用以及許可他人使用并獲得報酬的權利。

因此，除著作權法規定的“合理使用”的情況以外，不經著作權人的許可而抄襲、復制其作品的，就構成著作權法第四十六第（一）、（二）項所說的侵權行為，即擅自復制、抄襲的侵權行為。

本案通達廠、環保廠未經閥門廠許可，復印或抄襲閥門廠的產品說明書中的封面、產品設計圖以及說明文字，其侵權性質是顯而易見的。

在這個問題上，本案審理法院認定通達廠的行為已構成侵權，是正確的；而認定環保廠的行為未構成侵權，是不正確的。

事實上環保廠的行為已構成侵權，因為它未經閥門廠許可就擅自復印閥門廠的產品說明書，制作成本廠的產品說明書的底稿，這完全符合著作權法上侵權行為認定的條件。

環保廠未散發宣傳，只能說未造成嚴重的損害后果，這只是不存在賠償損失責任的問題，而不能以未造成“侵權后果”為理由，而認為其行為不構成侵權。

否則，受害人就無權要求排除妨礙、停止侵害。

事實上，也正是由于閥門廠發現了環保廠的侵權行為，向環保廠主張權利，才制止了環保廠侵權行為的進一步發展，因而未造成更大的損害后果。

閥門廠對此在訴訟中表示不再追究侵權責任，并撤回對環保廠的起訴，體現的是民事訴訟活動中的當事人處分原則。

法院準其撤回對環保廠的起訴，是符合法律規定的。



重慶含羞草科技侵犯成都瑞鶴科技注冊商標專用權案 的介紹就聊到這里。


更多關于 重慶海峽兄弟與金夫人婚紗攝影侵犯商標專用權糾紛案 的資訊，可以咨詢 樂知網。



(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 專利申請 專利代理 ?