今天，樂(lè)知網(wǎng)小編 給大家分享 論日本雇傭形態(tài)的變化及職務(wù)發(fā)明的處置，論確認(rèn)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)范圍

論日本雇傭形態(tài)的變化及職務(wù)發(fā)明的處置

《中外法學(xué)》１９９７年第２期（總第５０期）亞洲之頁(yè)？本世紀(jì)技術(shù)發(fā)展的最大特點(diǎn)是發(fā)明類型從個(gè)人向單位的推移。

在最近的高超技術(shù)革新時(shí)代，單位性發(fā)明更從重工業(yè)向微型計(jì)算機(jī)、生物工藝學(xué)等尖端科學(xué)技術(shù)推移。

隨著這種推移，單位本身既大規(guī)模化，又需要龐大的研究開(kāi)

論確認(rèn)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)范圍

推薦閱讀： 論確認(rèn)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)范圍 外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)不同于發(fā)明、實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍的確認(rèn)有相對(duì)獨(dú)立的原則，需要我們?cè)趯?shí)踐中不斷摸索、學(xué)習(xí)。

本文僅就我們學(xué)習(xí)及處理的案件加以介紹，以期與大家共同探討，提高我們的審判水平。

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立與完善，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也日趨激烈，企業(yè)要生存，要獲得更大的利潤(rùn)，取決于其在市場(chǎng)上占有多大的優(yōu)勢(shì)。

為爭(zhēng)取占有更多有市場(chǎng)份額，合法壟斷市場(chǎng)的有利武器一專利，為越來(lái)越多的企業(yè)所重視。

如今的市場(chǎng)，己逐漸成為買方市場(chǎng)，隨著人們生活水平的提高，買方對(duì)商品的外觀的要求越來(lái)越高，從而刺激了商品外觀設(shè)計(jì)的發(fā)展。

為了獨(dú)占市場(chǎng)，外觀設(shè)計(jì)專利的申請(qǐng)量逐年增加，這方面的糾紛也日見(jiàn)增多，且越發(fā)達(dá)地區(qū)這方面的競(jìng)爭(zhēng)越激烈。

因此外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)問(wèn)題成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，也成為人民法院審判工作中的一個(gè)難點(diǎn)。

外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)不同于發(fā)明、實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍的確認(rèn)有相對(duì)獨(dú)立的原則，需要我們?cè)趯?shí)踐中不斷摸索、學(xué)習(xí)。

本文僅就我們學(xué)習(xí)及處理的案件加以介紹，以期與大家共同探討，提高我們的審判水平。

談到外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)，首先應(yīng)明確其保護(hù)的是什么？眾所周知，發(fā)明專利是指就產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案。

實(shí)用新型專利是指就產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或其結(jié)合所提出的適用于實(shí)用的新的技術(shù)方案。

可以看出，上述二者的歸結(jié)點(diǎn)都落在了技術(shù)方案上，所謂技術(shù)方案是申請(qǐng)人對(duì)其要解決的技術(shù)問(wèn)題所采取的利用了自然規(guī)律的技術(shù)特征的集合。

而外觀設(shè)計(jì)專利與上述兩種專利有著質(zhì)的不同。

依據(jù)我國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則第二條第三款的規(guī)定，外觀設(shè)計(jì)是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩及結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)上應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。

此定義中明確了外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的客體，即“產(chǎn)品的形狀”，指立體與平面產(chǎn)品的點(diǎn)、線、面的移動(dòng)、變化、組合而呈現(xiàn)的外表輪廓，即對(duì)產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)、外形等同時(shí)進(jìn)行設(shè)計(jì)的結(jié)果；即“產(chǎn)品的圖案”，指將設(shè)計(jì)構(gòu)思所產(chǎn)生的線條、圖形或變形文字的排列，組合通過(guò)繪圖或其他手段繪制的圖形：“產(chǎn)品的色彩”，指用于產(chǎn)品上的顏色或顏色的組合，但制造該產(chǎn)品所用材料的本色不是外觀設(shè)計(jì)所稱的色彩。

掌握了上述產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩的含義，便不難理解外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的是什么了，外觀設(shè)計(jì)的歸結(jié)點(diǎn)是新設(shè)計(jì)，與發(fā)明、實(shí)用新型專利相比，外觀設(shè)計(jì)不是用來(lái)解決技術(shù)問(wèn)題的，外觀設(shè)計(jì)追求的是“美”，它的“美”是在產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或其結(jié)合體現(xiàn)出來(lái)的。

這里強(qiáng)調(diào)的是，技術(shù)方案不是外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的內(nèi)容。

原北京市中級(jí)法院審理的原告武某、李某訴被告北京某公司外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)一案中，原告武某、李某是“立體賀年卡”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)利人，該外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)公告上圖形為一白色正十四面體的三維視圖和展開(kāi)圖，在該專利實(shí)施中，其實(shí)際產(chǎn)品為一正十四面體的紙制品，此卡內(nèi)部中間對(duì)角裝有一根橡皮筋，橡皮筋的彈跳能使賀年卡成為立體。

被告北京某公司制造、銷售的“立體萬(wàn)年歷”也使用了原告產(chǎn)品中的橡皮筋結(jié)構(gòu)。

原告認(rèn)為，橡皮筋結(jié)構(gòu)是其外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)點(diǎn)之一，被告使用了此結(jié)構(gòu)侵犯了原告的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。

原告的上述主張的實(shí)質(zhì)是確認(rèn)其專利產(chǎn)品中“利用橡皮筋的彈跳性能，解決賀年卡從平面到立體”的技術(shù)方案是該外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)范圍，這顯然違背了專利法的有關(guān)規(guī)定，原告的此項(xiàng)請(qǐng)求法院不予支持。

明確了外觀設(shè)計(jì)保護(hù)內(nèi)容，有助于我們?cè)谔幚戆讣校盐胀庥^設(shè)計(jì)專利的保護(hù)范圍，盡管如此，確定外觀設(shè)計(jì)保護(hù)范圍仍然是我們處理此類案件的難題之一。

我國(guó)專利法

論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的保護(hù)

【摘要】　網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，促進(jìn)了信息傳播和共享的速度，同時(shí)也給網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)帶來(lái)了更大的挑戰(zhàn)。

互聯(lián)網(wǎng)的價(jià)值之一就是通過(guò)豐富的信息資源和信息共享，使社會(huì)公眾獲得更大的益處。

由于網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化的特點(diǎn)，使網(wǎng)絡(luò)作品極易被拷貝、傳播、修改等，網(wǎng)絡(luò)傳輸過(guò)程中又必然產(chǎn)生種種復(fù)制行為。

著作權(quán)法對(duì)“合理使用”的相關(guān)規(guī)定在原則上均可以適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)；但由于數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，新的作品使用方式的不斷產(chǎn)生，著作權(quán)保護(hù)體系面臨著調(diào)整與變革，為此應(yīng)該合理調(diào)整作品創(chuàng)作者、傳播者和使用者之間的沖突， 著作權(quán)的保護(hù)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下應(yīng)該適當(dāng)調(diào)整。

① 【關(guān)鍵詞】著作權(quán) 合理使用 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán) 根據(jù)著作權(quán)法實(shí)施條例第二條的規(guī)定，作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)作成果。

隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，作品的形式和載體不光為文字和紙面的，作品文字輸入計(jì)算機(jī)被數(shù)字化，紙面變成了軟盤、硬盤、磁帶、CD-ROM等多種載體形式。

這些作品又能被傳輸?shù)骄W(wǎng)絡(luò)空間，組合成“網(wǎng)頁(yè)”，形成了網(wǎng)絡(luò)作品。

從來(lái)源上看，網(wǎng)絡(luò)作品可分為兩種：一種是對(duì)傳統(tǒng)形式的作品，如書(shū)稿、電影膠片、唱片等借助數(shù)字技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)中予以重現(xiàn)；一種是直接以數(shù)字化的二進(jìn)制編碼為載體在網(wǎng)絡(luò)上創(chuàng)造的作品。

網(wǎng)絡(luò)作品與傳統(tǒng)作品的區(qū)別僅在于作品存在形式和載體的不同，作品的表現(xiàn)形式不會(huì)因數(shù)字化而喪失“獨(dú)創(chuàng)性”和“可復(fù)制性”；而且由于網(wǎng)絡(luò)具有的高速、海量復(fù)制與傳播的特點(diǎn)，使這些作品的可復(fù)制性有了質(zhì)的提高。

②因此，網(wǎng)絡(luò)作品并未與現(xiàn)行法律對(duì)作品的界定相違背，它與傳統(tǒng)作品作為著作權(quán)法律保護(hù)的客體并無(wú)區(qū)別。

在司法實(shí)踐中，最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定《著作權(quán)法》第十條對(duì)著作權(quán)的規(guī)定均適用于數(shù)字化作品的著作權(quán)。

根據(jù)這一司法解釋，作品的數(shù)字化形式和新的數(shù)字化作品均受著作權(quán)法保護(hù)，任何媒體，不論是傳統(tǒng)媒體，還是網(wǎng)絡(luò)媒體，未經(jīng)著作權(quán)人許可，也不符合法定許可的條件，擅自復(fù)制、轉(zhuǎn)載、傳播他人作品的，均構(gòu)成侵犯著作權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。

由于當(dāng)時(shí)所實(shí)施的舊的著作權(quán)法沒(méi)有對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播這種新的傳播形式做出規(guī)定，該司法解釋還明確了作者的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即將作品通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播屬于著作權(quán)法規(guī)定的使用作品的方式，著作權(quán)人享有以該種方式使用或者許可他人使用作品，并由此獲得報(bào)酬的權(quán)利。

根據(jù)司法實(shí)踐和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代著作權(quán)保護(hù)的要求，2001年10月27日著作權(quán)法的修改，增添了一項(xiàng)重要的著作權(quán)權(quán)利內(nèi)容———信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的界定與司法處理提供了法律依據(jù)。

由于網(wǎng)絡(luò)作品的無(wú)國(guó)界性和公開(kāi)公用性、無(wú)限復(fù)制性、交互性等特征，使網(wǎng)絡(luò)作品成了世界上唾手可得、最容易被復(fù)制的一類作品。

對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品的作者而言，其作品一旦上載，傳播范圍將很難確定，同時(shí)網(wǎng)上作品確實(shí)也應(yīng)該會(huì)被更多的網(wǎng)絡(luò)使用者閱讀。

如果將網(wǎng)絡(luò)作品的保護(hù)與傳統(tǒng)作品的保護(hù)一視同仁，不僅在技術(shù)上難以操作，更有可能遏制我國(guó)網(wǎng)絡(luò)業(yè)的發(fā)展，這就需要在網(wǎng)上作品的保護(hù)和社會(huì)公共利益之間重新尋求平衡點(diǎn)。

因此適當(dāng)擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)作品的合理使用范圍顯得十分必要。

所謂合理使用制度，是指可不經(jīng)著作權(quán)人許可而使用已發(fā)表的作品，無(wú)須付費(fèi)，但應(yīng)指明作者姓名、作品出處，并不得侵犯著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。

合理使用是版權(quán)法中唯一維護(hù)版權(quán)使用者權(quán)利的機(jī)制。

依照現(xiàn)行著作權(quán)法的規(guī)定，如果僅僅以內(nèi)存方式在網(wǎng)上復(fù)制他人網(wǎng)絡(luò)作品的暫時(shí)復(fù)制行為一般多出于個(gè)人學(xué)習(xí)、研究、欣賞的需要，這就屬于合理使用的范圍。

對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品特別規(guī)定的合理使用范圍可以考慮以下一些情況：例如個(gè)人瀏覽時(shí)在硬盤或RAM中的復(fù)制；用脫線瀏覽器下載；下載后為閱讀的打印；網(wǎng)站定期制作備份；遠(yuǎn)距離圖書(shū)館網(wǎng)絡(luò)服務(wù)；服務(wù)器間傳輸所產(chǎn)生的復(fù)制；網(wǎng)絡(luò)咖啡廳瀏覽等。

這里特別值得一提的是發(fā)表于電子布告欄(BBS)上的作品，將作品上傳于BBS的目的一般是作者希望其作品更廣泛的被傳播，因此他人自行將BBS上的作品粘貼于其他BBS上的行為應(yīng)認(rèn)定為合理使用。

當(dāng)然，如果將作品刪改或更換署名后再送到BBS就顯屬侵權(quán)了。

網(wǎng)絡(luò)作品合理使用范圍的擴(kuò)大并不意味著網(wǎng)絡(luò)作品是公有財(cái)產(chǎn)。

在這里，必須區(qū)分“合理使用”與“自由使用”的界線。

判斷合理使用的關(guān)鍵是作品使用目的，即是為商業(yè)營(yíng)利還是個(gè)人欣賞研究。

在《電腦商情報(bào)》侵權(quán)一案中，該報(bào)紙刊載網(wǎng)上作品的商業(yè)目的是顯而易見(jiàn)的，當(dāng)然不屬于合理使用。

同理，網(wǎng)絡(luò)使用者免費(fèi)閱讀和下載網(wǎng)站上享有著作權(quán)的作品屬于合理使用，但下載后自行復(fù)制并出售復(fù)制品就是侵權(quán)行為了。

③ 我國(guó)著作權(quán)法第三十二條規(guī)定，作品(在報(bào)刊、雜志)刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編外，其他報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付稿酬。

《著作權(quán)法》該條的規(guī)定是否也適用于網(wǎng)絡(luò)呢？從理論上看，目前，網(wǎng)站上的作品被相互轉(zhuǎn)載的情況普遍存在，為了使網(wǎng)絡(luò)上這種無(wú)序的違法使用作品行為得到及時(shí)有效的控制，考慮到網(wǎng)主轉(zhuǎn)載他人作品前確實(shí)也難以找到著作權(quán)人取得許可并且支付報(bào)酬的實(shí)際情況，為了方便網(wǎng)絡(luò)信息的傳播，平衡民事主體間的權(quán)益等，在有關(guān)法律作出明確規(guī)定之前，將《著作權(quán)法》第三十二條關(guān)于報(bào)刊轉(zhuǎn)載的規(guī)定擴(kuò)大解釋于網(wǎng)絡(luò)也不失為目前情況下一種可行的應(yīng)急措施。

這樣至少可以使著作權(quán)人的獲得報(bào)酬權(quán)得以保障。

從實(shí)踐來(lái)說(shuō)，《著作權(quán)法》實(shí)施以來(lái)，對(duì)第三十二條的執(zhí)行并不理想，目前，報(bào)刊的文摘版很多，絕大多數(shù)有文摘版的報(bào)刊轉(zhuǎn)載時(shí)都不支付稿酬，著作權(quán)人因此而提起訴訟的很少。

這一方面是因?yàn)楦宄瓯旧頂?shù)額不大，訴訟標(biāo)的小，另一方面是因?yàn)樵V訟成本比較高，很有可能是贏了官司輸了錢。

因此，很多人放棄了這一權(quán)利，如果再把法律許可擴(kuò)大到網(wǎng)絡(luò)上，也許會(huì)出現(xiàn)很多難以預(yù)料的危害，況且報(bào)刊轉(zhuǎn)載本身就與伯爾尼公約、TRIPS等規(guī)定相悖，不能再將其擴(kuò)大到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

因此簡(jiǎn)單地將報(bào)刊轉(zhuǎn)載的法律許可擴(kuò)大到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是有失妥當(dāng)?shù)摹?br />
從這方面來(lái)講，在網(wǎng)絡(luò)上轉(zhuǎn)載、摘編他人已經(jīng)發(fā)表的作品是應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人的許可并支付報(bào)酬的。

近幾年來(lái)，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，著作權(quán)各主體之間利益沖突加劇，紛爭(zhēng)四起，從蓬勃發(fā)展的電子郵件、下載、瀏覽到最時(shí)髦的“漂流”，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)已及技術(shù)發(fā)展的每個(gè)尖端領(lǐng)域。

[page] 這些網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)主要是有以下的一些方面： 在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案中，其直接侵權(quán)主體往往是大量的個(gè)人用戶。

而通常由于網(wǎng)絡(luò)用戶，留下的通訊地址、電子郵件地址，甚至姓名、單位，均屬虛構(gòu)，即使真實(shí)，也不一定就是侵權(quán)人，因?yàn)樯暇W(wǎng)需要賬號(hào)，而賬號(hào)是可以互借共用的，并且他人也可能盜竊上網(wǎng)賬號(hào)從事非法的侵權(quán)活動(dòng)。

可以說(shuō)網(wǎng)絡(luò)用戶的匿名性和不確定性(通過(guò)電話的撥號(hào)上網(wǎng)者，其IP地址實(shí)際上是經(jīng)常處于不確定的狀態(tài))，導(dǎo)致了網(wǎng)上的實(shí)際版權(quán)侵權(quán)者通常很難被發(fā)現(xiàn)。

2、對(duì)超鏈接行為的侵權(quán)認(rèn)定。

當(dāng)筆者在某一網(wǎng)站瀏覽盡興后，想訪問(wèn)其他網(wǎng)站時(shí)，只要持鼠標(biāo)輕點(diǎn)鏈接，瀏覽器顯示頁(yè)馬上就會(huì)轉(zhuǎn)換到想要訪問(wèn)的網(wǎng)站上，極大地方便了筆者對(duì)網(wǎng)絡(luò)的使用。

然而超文體鏈接也惹惱了被鏈接網(wǎng)頁(yè)的網(wǎng)主，認(rèn)為設(shè)鏈者侵犯了他們的復(fù)制權(quán)，由此侵權(quán)超文體鏈接也引發(fā)了一系列的糾紛。

3、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所造成的侵權(quán)問(wèn)題及其法律責(zé)任問(wèn)題 第一，提供連線服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，因其對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息不具備編輯控制能力，對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的合法性沒(méi)有監(jiān)控義務(wù)，因此對(duì)他人在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施的侵權(quán)行為沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)，不必承擔(dān)法律責(zé)任，侵權(quán)的法律責(zé)任應(yīng)由行為人本人承擔(dān)。

第二，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，如果通過(guò)網(wǎng)絡(luò)參與實(shí)施侵犯著作權(quán)的行為，或通過(guò)網(wǎng)絡(luò)教唆、幫助他人實(shí)施侵犯著作權(quán)行為，屬于共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)與直接實(shí)施侵權(quán)行為的人承擔(dān)連帶責(zé)任。

第三，提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，由于對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息具有一定的編輯控制能力，因此在明知侵權(quán)發(fā)生或經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告后，負(fù)有采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施停止侵權(quán)內(nèi)容繼續(xù)傳播的義務(wù)。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者違反上述義務(wù)的，主觀上負(fù)有過(guò)錯(cuò)，客觀上實(shí)施了不作為的侵權(quán)行為，與行為人構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。



論日本雇傭形態(tài)的變化及職務(wù)發(fā)明的處置 的介紹就聊到這里。


更多關(guān)于 論確認(rèn)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)范圍 的資訊，可以咨詢 樂(lè)知網(wǎng)。



(樂(lè)知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 專利申請(qǐng)，商標(biāo)注冊(cè) 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 專利申請(qǐng) 發(fā)明專利申請(qǐng) ?