五月婷婷综合激情,91亚洲精品久久久蜜桃网站,国产欧美日韩精品专区,欧美××××黑人××性爽

182-1095-8705
最新公告:NOTICE
8月1日起,國家知識產(chǎn)權(quán)局停征和調(diào)整部分專利收費(fèi),詳情參閱資訊中心公告

咨詢熱線

182-1095-8705
地址:北京市西城區(qū)紅蓮南路57號
電話:182-1095-8705
郵箱:2101183472@qq.com
地圖

專利申請

當(dāng)前位置:專利申請 > 國內(nèi)專利 > 專利申請 >

計算機(jī)軟件的專利法保護(hù)講解,計算機(jī)軟件的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

專利代理 發(fā)布時間:2023-07-27 01:08:33 瀏覽: 101 次


今天,樂知網(wǎng)小編 給大家分享 計算機(jī)軟件的專利法保護(hù)講解,計算機(jī)軟件的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

計算機(jī)軟件的專利法保護(hù)講解



版權(quán)法是目前國際上保護(hù)計算機(jī)軟件知識產(chǎn)權(quán)的主要法律,基本方式有三種。

一是順應(yīng)軟件技術(shù)特點(diǎn),修訂和完善版權(quán)法,明確軟件的版權(quán)地位;二是制定專門的同版權(quán)法配套的軟件保護(hù)補(bǔ)充性法規(guī);三是把典型案例的判決原則與結(jié)果作為軟件版權(quán)保護(hù)的依據(jù)。

版權(quán)法保護(hù)軟件有明顯好處,比如:可版權(quán)標(biāo)準(zhǔn)低,只要求軟件具備主觀新穎性、獨(dú)創(chuàng)性、非抄襲性,幾乎所有軟件都在受保護(hù)之列;版權(quán)獲權(quán)程序簡單,權(quán)力在軟件開發(fā)完成后自動生效;軟件的創(chuàng)造思想可以被別的開發(fā)者利用,去創(chuàng)作新的軟件,推動軟件技術(shù)和軟件事業(yè)的發(fā)展。

計算機(jī)軟件包括程序和文檔兩個部分,它的根本用途是按照程序的邏輯步驟,控制硬件的運(yùn)作,達(dá)到預(yù)期效果。

軟件具有“思想表達(dá)混合性”的特征,兼具“思想”(idea)和“表達(dá)”(expression)兩重性,是軟件和傳統(tǒng)版權(quán)作品的重要區(qū)別。

所以,用版權(quán)法保護(hù)軟件,除了體現(xiàn)出其具有的優(yōu)點(diǎn)外,還顯示出其不可克服的局限性。

“思想/表達(dá)二分法”是版權(quán)法的基石與遵循的核心原則。

二分法原則要求版權(quán)法只保護(hù)軟件“創(chuàng)作思想的表達(dá)形式”,不保護(hù)軟件“表達(dá)形式的創(chuàng)作思想”,但是,軟件的精華正在創(chuàng)作“思想”。

據(jù)IBM公司提供的資料,軟件開發(fā)總投入的80%要用于軟件功能確定和邏輯設(shè)計。

單純依靠版權(quán)法保護(hù)軟件,會使軟件最有價值的部分得不到保護(hù);對“思想”與“表達(dá)”界限的劃分,法律界一直沒有普遍接受的標(biāo)準(zhǔn)。

在軟件的“思想”與“表達(dá)”之間有個較寬的模糊區(qū),即使在法律制度相對完備的美國,軟件保護(hù)的司法實(shí)踐也常常陷入“思想”、“表達(dá)”不易把握的境地;軟件的價值在使用,如果不能保護(hù)軟件的使用權(quán),那么,就軟件保護(hù)做的任何努力將失去意義,版權(quán)法恰恰不禁止對作品的使用;越來越多的新的技術(shù)問題,比如:屏幕顯示技術(shù)、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)設(shè)計等是否受版權(quán)保護(hù),爭議不少;版權(quán)法對作品的保護(hù)期是50年或70年,如此長的保護(hù)期對經(jīng)濟(jì)壽命只有10年左右的軟件而言,不會給權(quán)利人帶來更豐厚的經(jīng)濟(jì)收入,卻會減損軟件的社會應(yīng)用價值,妨礙公共利益。

版權(quán)法對軟件知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不僅不全面,而且效力不夠。

為了拓展版權(quán)法對軟件保護(hù)的外延,增強(qiáng)保護(hù)力度,于是就出現(xiàn)了軟件版權(quán)擴(kuò)大保護(hù)。

1985年,在Whelan訴Jasolw案中,美國第三巡回法院判決計算機(jī)程序的SSO,即結(jié)構(gòu)(structure)、順序(sequenre)和組織(organization)屬于“表達(dá)”,不屬于“思想”。

Whelan案奠定了軟件版權(quán)擴(kuò)大保護(hù)的基礎(chǔ)和原則。

1986年,在Lotus訴Paperback與Stephenson案中,版權(quán)保護(hù)范圍進(jìn)一步擴(kuò)大到程序用戶接口(操作命令、樹形結(jié)構(gòu)選單、應(yīng)答信息等)的設(shè)計。

軟件版權(quán)擴(kuò)大保護(hù)在美國國內(nèi)外法學(xué)界產(chǎn)生強(qiáng)烈反響,招致眾多批評意見。

集中的觀點(diǎn)是,軟件版權(quán)擴(kuò)大保護(hù)背離了版權(quán)法原則,曲解了版權(quán)概念,造成版權(quán)保護(hù)體系的混亂。

面對壓力,美國一些法院的態(tài)度有了轉(zhuǎn)變。

1991年8月,在CA訴Altai案中,紐約州東部聯(lián)邦地方法院否定了Whelan案建立起來的判斷規(guī)則,表明軟件版權(quán)保護(hù)重新回到了保護(hù)作品“表達(dá)”的版權(quán)法原理的正確軌道。

大部分學(xué)者指出,軟件版權(quán)擴(kuò)大保護(hù)不是提高軟件保護(hù)水平的可取辦法,如果軟件創(chuàng)造思想具備創(chuàng)造性理應(yīng)受到法律保護(hù),這種保護(hù)應(yīng)該是專利法,不是版權(quán)法。

專利法保護(hù)水平高,是最有效的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)手段,軟件一旦獲得專利權(quán),權(quán)利人就對權(quán)利享有高度的獨(dú)占性,尤其是使軟件創(chuàng)作“思想”受到有效保護(hù);從社會利益角度考慮,專利法要求權(quán)利人公開技術(shù)成果,使他人能公平利用軟件技術(shù),促進(jìn)軟件價值的最大化,還能避免同類軟件的重復(fù)投入、重復(fù)開發(fā);發(fā)明專利的保護(hù)期為15到20年,對軟件保護(hù)比較合適。

事實(shí)上,人們早就注意到專利法對軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的積極作用,70年代有的國家就制定了軟件專利審查標(biāo)準(zhǔn),把專利保護(hù)作為軟件保護(hù)的一條途徑,只是由于對軟件技術(shù)的特點(diǎn)認(rèn)識不足,加之軟件可專利權(quán)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,以及多數(shù)軟件無法滿足新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性的專利“三性”要求,才使軟件的專利法保護(hù)地位沒有得到真正確立。

隨著發(fā)明創(chuàng)造與軟件的關(guān)系不斷密切和軟件版權(quán)擴(kuò)大保護(hù)的被否定,軟件的專利法保護(hù)日益緊迫地提上日程,很多國家紛紛修訂既有的或制定新的專利審查標(biāo)準(zhǔn),降低軟件的專利可及性條件,賦予更多軟件以專利權(quán)。

原來的《歐洲專利公約》規(guī)定軟件不是專利法保護(hù)的客體,修改后的公約指出,將計算機(jī)硬件系統(tǒng)與軟件當(dāng)成一個整體,如能夠?qū)ΜF(xiàn)有技術(shù)做出貢獻(xiàn),可授予專利權(quán)。

歐洲專利局新的審查基準(zhǔn)確認(rèn),和軟件有關(guān)的發(fā)明若具有技術(shù)性,能夠獲得專利權(quán)。

1987年,美國制定軟件專利審查的“指導(dǎo)原則”。

1995年,專利商標(biāo)局(PTO)提出《計算機(jī)應(yīng)用發(fā)明的審查基準(zhǔn)草案》規(guī)定:被計算機(jī)程序或其它形式軟件控制的計算機(jī)或其它可程序控制性裝置視為一種可專利“機(jī)器”(machine);在計算機(jī)上或計算機(jī)協(xié)助下實(shí)施的一系列特殊的操作步驟視為一個可專利“過程”(process);當(dāng)在計算機(jī)上運(yùn)行時,能用來控制計算機(jī)以某種特殊方式運(yùn)作的計算機(jī)可讀內(nèi)存(Computerreadmemory),視為一種專利“制品”(articleofmanufacture)。

草案就不受專利保護(hù)的情況作了排除。

1988年,日本公布《有關(guān)計算機(jī)軟件發(fā)明的審查辦理案》。

1992年公布《新軟件專利審查標(biāo)準(zhǔn)框架方案》,把軟件發(fā)明申請分成四種類型:用于控制與計算機(jī)連接的設(shè)備的軟件發(fā)明(如汽車用空調(diào)裝置和方法等);用于控制計算機(jī)硬件的軟件發(fā)明(如多道程序設(shè)計控制裝置與方法,假想存儲控制裝置和方法等);用于利用計算機(jī)硬件進(jìn)行應(yīng)用領(lǐng)域特有的信息處理軟件發(fā)明(如假名漢字轉(zhuǎn)換裝置與方法、傳票認(rèn)可系統(tǒng)、計算機(jī)設(shè)計支援裝置和方法等);用于控制計算機(jī)及相關(guān)裝置的軟件發(fā)明,且必須采用物理量控制或用于控制物理量(如利用計算機(jī)的圖像處理裝置)。

1997年1月起,日本又對固化在CD-ROM和軟盤上的符合一定條件的軟件實(shí)行專利保護(hù)。

[page] 1985年,專利法開始在我國實(shí)施,《審查指南》第十二章的軟件發(fā)明申請的判斷標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定,只有能使計算機(jī)結(jié)構(gòu)或電子數(shù)據(jù)處理設(shè)備產(chǎn)生變化、能使機(jī)器硬件技術(shù)作出相應(yīng)變革,引起機(jī)器設(shè)備在技術(shù)上有新的創(chuàng)造性的改進(jìn)的計算機(jī)程序和能使計算機(jī)系統(tǒng)或機(jī)器設(shè)備,以全新的具有創(chuàng)造性方式運(yùn)行的計算機(jī)程序才可予以專利保護(hù)。

1993年4月1日起生效的新的《審查指南》,舍棄上述苛刻條件,提出了符合軟件技術(shù)發(fā)展的、寬松的軟件專利標(biāo)準(zhǔn)。

各國規(guī)定的軟件可專利保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)不完全相同,其中比較一致的觀點(diǎn)是包含軟件發(fā)明申請的主題必須同時具備“三性”、“二要素”,而且,該判斷標(biāo)準(zhǔn)是唯一的。

“三性”就是指專利“三性”。

“二要素”一是指包含軟件發(fā)明申請的主題要能夠產(chǎn)生技術(shù)效果,這是“二要素”中的主要方面;二是指包含軟件發(fā)明申請的主題要能形成完整的技術(shù)方案,技術(shù)方案的基本因素包括:軟件處理的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、處理數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)使用的算法和管理軟件運(yùn)行的用戶界面等。

“二要素”就是要求包含軟件發(fā)明申請的主題必須是能夠形成完整的具有新的技術(shù)效果的發(fā)明創(chuàng)造。

根據(jù)傳統(tǒng)理論,只有當(dāng)軟件與硬件相互支持,形成完整技術(shù)方案,產(chǎn)生技術(shù)效果時,軟件才能獲得專利權(quán)。

新的認(rèn)識是,既使硬件不發(fā)生任何變化,只要將特定軟件和公知計算機(jī)作為一個整體考查出現(xiàn)了新的、實(shí)質(zhì)性的技術(shù)進(jìn)步,符合“二要素”與“三性”要求,就能被授予專利權(quán)。

算法(Algorithm,或稱邏輯算法)屬于智力活動范疇,而智力活動的規(guī)則和方法不被授予專利權(quán),各國專利法就此問題有著類似的規(guī)定。

但是,算法對軟件開發(fā)是極其重要的,算法創(chuàng)新往往是軟件技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)。

軟件離不開算法,因此,軟件多年來也被認(rèn)為是抽象智力思維的產(chǎn)物。

算法是早期軟件可專利法保護(hù)的最大障礙。

比如:中國專利局《審查指南》就曾規(guī)定,作為數(shù)學(xué)算法集合的計算機(jī)程序是智力活動的規(guī)則和方法的例子,不能授予專利權(quán)。

具體地講,如果包含軟件發(fā)明申請的主題是一種算法,又沒有實(shí)際的技術(shù)效果,權(quán)利要求整體的最終結(jié)果是純數(shù)字,則該軟件不能獲得專利權(quán)。

現(xiàn)在學(xué)術(shù)界的共識是把算法本身同利用算法解決問題的過程分別對待,不排除在關(guān)于軟件發(fā)明申請中包含數(shù)學(xué)算法特征。

然而,算法特征應(yīng)該是具備技術(shù)性的特征,能產(chǎn)生某種技術(shù)效果。

包含算法應(yīng)用在內(nèi)的與軟件相關(guān)的發(fā)明專利保護(hù)逐漸受到重視,十幾年來,在美國、日本等國家已經(jīng)有數(shù)百項涉及算法的軟件發(fā)明獲得專利權(quán)。

在工業(yè)化國家,呈現(xiàn)出傾向于用專利法保護(hù)軟件知識產(chǎn)權(quán)的趨勢。

美國政府1992年公布了一份私人調(diào)查材料,和1970年相比,1991年被授予專利權(quán)的軟件數(shù)量由27件上升到602件,增長率達(dá)2400%。截止1996年4月,美國獲得專利的軟件數(shù)量累計達(dá)11萬件。

受到專到保護(hù)的有Apple的下拉式選單、MerrillLynch的現(xiàn)金管理系統(tǒng)、IBM的基本輸入輸出系統(tǒng)(BIOS)等著名軟件。

1985年,日本軟件專利申請量是5000件,1990年為12000余件。

近幾年,日本每年的軟件專利申請量平均為2~3萬件,占全部專利申請量的10%。

專利法保護(hù)軟件知識產(chǎn)權(quán)同樣有著不足。

專利審查標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格,很多軟件滿足不了“三性”要求。

特別是“新穎性”的尺度不好衡量,雖然有理論認(rèn)為可以從“具有新的技術(shù)效果,形成新的技術(shù)方案”和“在現(xiàn)有技術(shù)基礎(chǔ)上做出重大改進(jìn)與提高”兩個方面去界定新穎性,但是實(shí)踐起來仍很困難,使得“三性”審查實(shí)施受阻;專利獲權(quán)手續(xù)繁雜,周期長,費(fèi)用高,無論對權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益,還是對軟件的經(jīng)濟(jì)壽命都有負(fù)面效應(yīng);為了使軟件適應(yīng)新的運(yùn)行環(huán)境,就必須對軟件做經(jīng)常性的修改,如何把修改權(quán)合理地反映到專利權(quán)上,比如:采用什么方式修改、修改到什么程度,修改后軟件的專利性等問題是專利法本身難以解決的;專利公示制度雖有助于社會利益,可是權(quán)利人對專利權(quán)的高度獨(dú)占性,又在一定程度上不利于軟件技術(shù)的應(yīng)用。

由于種種因素的綜合影響,實(shí)際得到專利保護(hù)的軟件比例仍很低。

據(jù)統(tǒng)計,每年全世界開發(fā)的軟件中只有10%具備申請專利的條件,得到專利權(quán)的僅占1~3%。



計算機(jī)軟件的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)



「摘要」本文簡要介紹了計算機(jī)軟件的概念和特點(diǎn),并對當(dāng)前計算機(jī)軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式進(jìn)行分析與評價,以期尋求計算機(jī)軟件的最佳保護(hù)方式,促進(jìn)我國軟件產(chǎn)業(yè)的進(jìn)步與發(fā)展。

「關(guān)鍵詞」計算機(jī)軟件 版權(quán)保護(hù) 專利權(quán)保護(hù) 商業(yè)秘密保護(hù) 商標(biāo)專用權(quán)保護(hù) 組合保護(hù) 一、 引言 人類社會已經(jīng)踏入了21世紀(jì)。

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使人類的活動范圍不斷擴(kuò)展,計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的進(jìn)步與發(fā)展將人類社會推進(jìn)了信息社會和知識經(jīng)濟(jì)時代,并創(chuàng)造了一個超時空的網(wǎng)絡(luò)空間,其中,計算機(jī)軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在很大程度上影響著一個國家的社會經(jīng)濟(jì),并迅速地滲透到人們的生活,產(chǎn)生巨大的沖擊力。

可以說:我們生活在一個網(wǎng)絡(luò)時代。

但互聯(lián)網(wǎng)提供給我們的并不只是一個新的平臺,它還給人們提供了一個迥異于傳統(tǒng)市場經(jīng)濟(jì)的追逐利益的場所和手段,而正是由于這種新的場所和手段,在增進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步的同時,也打破了原有法律體系所建立起來的利益平衡。

自20世紀(jì)60年代軟件產(chǎn)業(yè)興起開始,計算機(jī)軟件被侵權(quán)的現(xiàn)象就逐漸凸顯,幾乎在同一時期,德國學(xué)者首先提出了計算機(jī)軟件的法律保護(hù)問題。

至此,關(guān)于計算機(jī)軟件的法律保護(hù)問題的討論,一直爭論不修。

目前,對計算機(jī)軟件進(jìn)行保護(hù),國際上比較流行的做法是將其納入版權(quán)法,有些國家除版權(quán)法外,還兼采用專利法、商業(yè)秘密法對其進(jìn)行綜合保護(hù),另外,還有一些國家采取專門立法的方式進(jìn)行保護(hù)。

在理論上,還有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)單獨(dú)采用專利法進(jìn)行保護(hù)。

⑴本文試從法律、技術(shù)角度出發(fā),結(jié)合目前我國和國際上的相關(guān)規(guī)定,介紹并評析當(dāng)前幾種主要的軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式,并進(jìn)一步闡釋計算機(jī)軟件的保護(hù)機(jī)制,以求完善我國計算機(jī)軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法,適應(yīng)國際計算機(jī)軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)趨勢。

二、 計算機(jī)軟件概述 “軟件”一詞于20世紀(jì)60年代初從國外傳來,英文“software”,有人譯為“軟制品”,也有人譯為“軟體”,現(xiàn)在人們統(tǒng)稱它為軟件。

目前公認(rèn)的解釋認(rèn)為軟件是計算機(jī)系統(tǒng)中與硬件相互依存的另一部分,它是包括程序、數(shù)據(jù)及其相關(guān)文檔的完整集合。

其中,程序是按事先設(shè)計的功能和性能要求執(zhí)行的指令序列;數(shù)據(jù)是使程序能正常操縱信息的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu);文檔是與程序開發(fā)、維護(hù)和使用有關(guān)的圖文材料。

⑵在通常的論述中,計算機(jī)軟件一詞經(jīng)常與計算機(jī)程序混用。

但是,根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)1978年公布的《計算機(jī)軟件保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)條款》中對計算機(jī)軟件的定義,計算機(jī)軟件包括三部分:(1)計算機(jī)程序:包括附者于任何媒介上的原始碼、目的碼、微碼等以任何語言、文字或符號所完成之計算機(jī)程序;(2)程序描述:包括資料結(jié)構(gòu)、演繹法則、流程圖;(3)輔助資料:包括程序規(guī)格書、操作手冊、使用手冊。

在我國,計算機(jī)軟件是指計算機(jī)程序及其有關(guān)文檔。

計算機(jī)程序,是指為了得到某種結(jié)果而可以由計算機(jī)等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列,或者可以被自動轉(zhuǎn)換成代碼化指令序列的符號化指令序列或者符號化語句序列。

同一計算機(jī)程序的源程序和目標(biāo)程序?yàn)橥蛔髌贰?br />
文檔,是指用來描述程序的內(nèi)容、組成、設(shè)計、功能、規(guī)格、開發(fā)情況、測試結(jié)果及使用方法的文字資料和圖表等,如程序設(shè)計說明書、流程圖、用戶手冊等。

⑶因此,計算機(jī)軟件包含了計算機(jī)程序并且不局限于計算機(jī)程序,還包括與之相關(guān)的程序描述和輔助資料。

筆者認(rèn)為,從某種角度上講,區(qū)分兩者的意義不大,甚至在普通公眾將兩者視為同一的情況下,區(qū)分兩者可能帶來更大的困惑和不便,因此本文將計算機(jī)軟件和計算機(jī)程序作為同一概念加以論述。

計算機(jī)軟件具有以下特點(diǎn): 1。軟件是一種邏輯實(shí)體,不是具體的物理實(shí)體。

具有抽象性。

與計算機(jī)硬件和其他工程對象有著明顯的差別。

人們可以把他記錄在紙面上,保存在計算機(jī)的存儲器內(nèi)部,也可以保存在磁盤、磁帶和光盤上,但卻無法看到軟件本身的形態(tài),而必須通過觀察、分析、思考、判斷,去了解其功能、性能和其他特性。

2。軟件的生產(chǎn)與硬件不同,在其開發(fā)過程中沒有明顯的制造過程,也不象硬件那樣,一旦研制成功,可以重復(fù)制造,在制造過程中進(jìn)行質(zhì)量控制。

軟件是通過人的智力活動,把知識與技術(shù)轉(zhuǎn)化成信息產(chǎn)品。

一旦某一軟件項目研制成功,即可大量復(fù)制,所以對軟件的質(zhì)量控制,必須著重在軟件開發(fā)方面先工夫。

也正是由于軟件的復(fù)制非常容易,因此出現(xiàn)了對軟件產(chǎn)品的保護(hù)問題。

3。在軟件的運(yùn)行和使用期間,不會出現(xiàn)硬件的機(jī)械磨損、老化問題。

任何機(jī)械、電子設(shè)備在使用過程中,其失效率大都遵循“浴盆曲線”。

在剛投入使用時,各部件尚未作到配合良好、運(yùn)轉(zhuǎn)靈活,容易出現(xiàn)問題,經(jīng)過一段時間的運(yùn)行,即可穩(wěn)定下來。

而當(dāng)設(shè)備經(jīng)歷了相當(dāng)長的時間運(yùn)轉(zhuǎn),就會出現(xiàn)磨損、老化,使失效率越來越大,當(dāng)達(dá)到一定程度時,就達(dá)到了壽命的終點(diǎn)。

而軟件不存在磨損和老化問題只存在退化問題。

在軟件的生命周期中,為了使他能夠克服以前沒有發(fā)現(xiàn)的問題使他能夠適應(yīng)硬件、軟件環(huán)境的變化以及用戶的新的要求,必須多次修改(維護(hù))軟件,而每次修改又不可避免引入新的錯誤,導(dǎo)致軟件失效率升高,從而使軟件退化。

4。軟件的開發(fā)和運(yùn)行常常受到計算機(jī)系統(tǒng)的限制,對計算機(jī)系統(tǒng)有著不同程度的依賴性。

軟件不能完全擺脫硬件而單獨(dú)活動。

有些軟件依賴性大,常常為某個型號的計算機(jī)所專用,有些軟件依賴于某個操作系統(tǒng)。

5。軟件的開發(fā)至今尚未擺脫手工藝的開發(fā)方式。

軟件產(chǎn)品大多是“定作”的,很少能作到利用現(xiàn)成的部件組裝所需的軟件。

近年來,軟件技術(shù)雖然取得了很大進(jìn)展,提出很多新的開發(fā)方法,例如利用現(xiàn)成軟件的復(fù)用技術(shù)、自動生成系統(tǒng)研制了一些有效的軟件開發(fā)工具和軟件開發(fā)環(huán)境,但在軟件項目中采用的比率仍然很低。

由于傳統(tǒng)的手工藝開發(fā)方式仍然占統(tǒng)治地位,軟件開發(fā)的效率自然受到很大限制。

6。軟件本身是非常復(fù)雜的。

軟件的復(fù)雜性可能來自它所反映的實(shí)際問題的復(fù)雜性,例如,它所反映的自然規(guī)律,或是人類社會的事物,都具有一定的復(fù)雜性;另一方面,也可能來自程序邏輯結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性。

軟件開發(fā),特別是應(yīng)用軟件的開發(fā)常常涉及到其它領(lǐng)域的專門知識,這對軟件開發(fā)人員提出了很高的要求。

軟件的復(fù)雜性與軟件技術(shù)的發(fā)展不相適應(yīng)的狀況越來越明顯。

7。軟件的開發(fā)成本相當(dāng)昂貴。

軟件的研制工作需要投入大量的、復(fù)雜的、高強(qiáng)度的腦力勞動,因此其成本比較高,美國每年投入軟件開發(fā)的費(fèi)用要高達(dá)幾百億美元。

[page] 8。相當(dāng)多的軟件工作涉及到社會因素。

許多軟件的開發(fā)和運(yùn)行涉及機(jī)構(gòu)、體制及管理方式等問題,甚至涉及到人的觀念和心理。

⑷計算機(jī)軟件按功能區(qū)分,包括系統(tǒng)軟件和應(yīng)用軟件兩大類。

系統(tǒng)軟件的功能在于提供人與計算機(jī)的溝通橋梁,將使用者的命令轉(zhuǎn)換成計算機(jī)的可執(zhí)行程序,驅(qū)使計算機(jī)執(zhí)行工作,之后把結(jié)果輸出給使用者,系統(tǒng)軟件主要包括作業(yè)系統(tǒng)、翻譯程序、連結(jié)程序、載入程序、公用程序、程序語言、資料庫管理系統(tǒng)及監(jiān)督程序。

應(yīng)用軟件主要是用于解決某些特定問題,種類和用途年繁多。

三、 計算機(jī)軟件的版權(quán)保護(hù) 由版權(quán)法保護(hù)計算機(jī)軟件是目前國際上主要采用的方式。

1964年,美國版權(quán)局正式接受計算機(jī)軟件的版權(quán)登記,并提出三個條件:第一,有關(guān)的計算機(jī)程序必須具備足夠的獨(dú)創(chuàng)性;第二,程序出版時必須載有版權(quán)聲明;第三,如果有關(guān)程序是以單一的機(jī)器可讀形式出版的,請求出版登記者必須交存一份“自然人”可以閱讀的程序復(fù)件。

但是此時美國的版權(quán)法并沒有作出相應(yīng)的反應(yīng)。

⑸1972年11月,菲律賓率先在其成文版權(quán)法(著作權(quán)法)中確認(rèn)計算機(jī)程序是其保護(hù)對象,成為世界上第一個以版權(quán)法保護(hù)計算機(jī)程序的國家。

1980年,美國國會通過“96-517號公法”,修訂1976年著作權(quán)法第101條和第117條,正式將計算機(jī)軟件納入著作權(quán)法的保護(hù)范圍。

隨之,許多國家都加強(qiáng)了計算機(jī)程序版權(quán)保護(hù)問題的研究和立法、司法活動。

再此期間,美國采用大規(guī)模的外交、經(jīng)濟(jì)、法律等多種途徑,推動全球的計算機(jī)軟件的立法走向版權(quán)法保護(hù)的軌道。

目前世界上已有40多個國家和地區(qū)采用版權(quán)法保護(hù)計算機(jī)軟件。

根據(jù)各國不同情況可以分為三種類型:一是對版權(quán)法進(jìn)行修訂,以明確規(guī)定計算機(jī)程序是版權(quán)法的保護(hù)對象,如英國、法國、加拿大和我國臺灣地區(qū);二是在版權(quán)法范圍內(nèi),單獨(dú)頒布一項法規(guī),實(shí)施對軟件版權(quán)的保護(hù),如韓國、巴西;三是通過判例、命令等方式確認(rèn)計算機(jī)程序受版權(quán)法保護(hù),如阿根廷、泰國和土耳其等近20個國家。

⑹之所以目前大多數(shù)國家對計算機(jī)軟件加以版權(quán)法保護(hù),其理由在于:一是計算機(jī)軟件具有創(chuàng)造性和可復(fù)制性特征,與版權(quán)法的保護(hù)客體具有相似之處。

而且,對計算機(jī)的侵權(quán)行為主要表現(xiàn)為復(fù)制、演繹以及對非法復(fù)制品的銷售(傳播)行為,這些行為也正是為大多數(shù)國家版權(quán)法所禁止。

二是版權(quán)法實(shí)行自動保護(hù)原則,計算機(jī)軟件一旦開發(fā)完成,相關(guān)權(quán)利人即可享有版權(quán)保護(hù),便于軟件權(quán)利人版權(quán)的取得與維護(hù),手續(xù)簡便,費(fèi)用低廉,有利于先進(jìn)技術(shù)的推廣。

三是版權(quán)僅保護(hù)作品的表現(xiàn)形式,而不保護(hù)其思想,便于其他軟件開發(fā)者利用、借鑒已獲版權(quán)保護(hù)的軟件作品去開發(fā)、創(chuàng)作新的軟件,以推動技術(shù)的不斷進(jìn)步。

四是從國際保護(hù)來看,由于美國的推動,世界上已有的計算機(jī)軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)公約如《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPS協(xié)議)和世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約》均把計算機(jī)程序納入了版權(quán)法的保護(hù)體系,逐漸形成了以版權(quán)法為軟件保護(hù)模式的潮流。

我國《著作權(quán)法》和《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》也把計算機(jī)軟件納入版權(quán)法保護(hù)體系。



計算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)案



「案情」 原告:成都邁普電器有限公司(簡稱邁普公司)。

住所地:成都市領(lǐng)事館路南誼大廈。

原告:花欣,男,39歲,成都邁普電器有限公司董事長兼總經(jīng)理。

被告:北京市泰勒電子科技公司(簡稱泰勒公司)。

住所地:北京市海淀路甲138號燕山酒店314室。

原告花欣于1990年下半年獨(dú)立完成了Modem(即高速多通道調(diào)制解調(diào)器)的原理實(shí)驗(yàn),1991年6月完成軟件設(shè)計及硬件設(shè)計,并制出樣機(jī),該機(jī)被定名為高速多通道調(diào)制解調(diào)器MP1000.1991年9月6日,花欣將Modem的實(shí)現(xiàn)方法向國家專利局提出了發(fā)明專利申請,國家專利局同日予以受理。

為將MP1000推向市場,花欣于1992年2月1日與當(dāng)時在北京日達(dá)公司工作的陶建東簽訂了一份《合作協(xié)議》,其主要內(nèi)容是:MP1000的專利屬于花欣所有,并負(fù)責(zé)產(chǎn)品的生產(chǎn);陶建東負(fù)責(zé)產(chǎn)品的總銷售,并負(fù)有對花欣產(chǎn)品保密的義務(wù),且不得自行研制。

協(xié)議簽訂后,雙方均履行了協(xié)議。

1993年3月,花欣與其妻蔣華琳投資50萬元人民幣成立了成都華信經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展有限公司(簡稱華信公司),工商注冊登記的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)為私營企業(yè)。

該公司成立后,花欣即研制出MP1000的升級產(chǎn)品MP1000B。同月,陶建東等人集資成立了集體所有制企業(yè)北京市泰勒電子科技公司。

在申辦過程中,泰勒公司為了取得新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定證書,未經(jīng)花欣許可,就將其MP1000的實(shí)現(xiàn)方法作為自己的新技術(shù)上報北京新技術(shù)產(chǎn)品試驗(yàn)區(qū)辦公室,以此領(lǐng)取了新技術(shù)企業(yè)證書。

同年4月18日,華信公司與泰勒公司簽訂了一份《關(guān)于多通道調(diào)制解調(diào)器MP1000B合作協(xié)議》,主要內(nèi)容是:1。華信公司為甲方、泰勒公司為乙方;2。MP1000B產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)、技術(shù)所有權(quán)、專利權(quán)及專利使用權(quán)、生產(chǎn)權(quán)均屬于甲方;3。乙方為甲方產(chǎn)品的獨(dú)家銷售代理商,獨(dú)家銷售甲方的產(chǎn)品;4。乙方有責(zé)任對甲方產(chǎn)品保密,并不得自行研制。

協(xié)議簽訂后,雙方即開始履行協(xié)議。

同年7月,華信公司發(fā)現(xiàn)泰勒公司在當(dāng)年4月28日的《計算機(jī)世界》上刊登廣告,宣稱:高速多路調(diào)制解調(diào)器(MP1000)系本公司采用新發(fā)明的專利調(diào)制解調(diào)技術(shù),并由本公司研制開發(fā)。

于是,華信公司停止供貨,單方終止了與泰勒公司的協(xié)議。

同年8月,華信公司到工商部門辦理了工商變更登記,公司名稱更名為成都市邁普電器有限公司,其董事長和總經(jīng)理均由花欣擔(dān)任。

根據(jù)工商檔案的記載,更名后的邁普公司經(jīng)濟(jì)性質(zhì)仍為私營;注冊資金100萬元人民幣,其中50萬元是花欣以其高速多通道調(diào)制解調(diào)器MP1000B的控制軟件作為無形資產(chǎn)投資入股,并載明花欣的出資份額占公司注冊資本的95%,蔣華琳占5%。

同年9月6日,泰勒公司又在《計算機(jī)世界》上刊登廣告,宣稱:多路、高速、糾錯集一身的調(diào)制解調(diào)器為本公司研究、開發(fā)。

邁普公司知道后,隨即在同年10月13日和11月10日的《計算機(jī)世界》上發(fā)表聲明:該產(chǎn)品的專利技術(shù)使用權(quán)、所有權(quán)、產(chǎn)品生產(chǎn)權(quán),本公司均未向任何單位轉(zhuǎn)讓,任何單位不得聲稱該產(chǎn)品由他研制,也不得仿制,否則,本公司將追究其侵權(quán)責(zé)任。

此后,邁普公司就由自己生產(chǎn)和銷售MP1000B。 1994年初,泰勒公司未經(jīng)原告許可,利用自己已掌握的MP1000B的生產(chǎn)技術(shù),開始大量復(fù)制MP1000B的軟件和生產(chǎn)、銷售含有該復(fù)制軟件的仿冒產(chǎn)品MP1000B。在此過程中,泰勒公司還將其仿冒產(chǎn)品MP1000B送往國家“郵電部圖文通信設(shè)備質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心”檢驗(yàn)。

根據(jù)該“中心”3月14日的檢驗(yàn)報告,泰勒公司在當(dāng)年1月19日前就已生產(chǎn)出200臺MP1000B。1995年5月,泰勒公司將含有MP1000B復(fù)制軟件的調(diào)制解調(diào)器取名為高速多通道調(diào)制解調(diào)器(HM-5)(以下簡稱HM-5),在報刊上刊登廣告和散發(fā)宣傳品開展其促銷活動,并通過成都、福州等地的辦事處和代理商銷售HM-5。同年6月26日,又在成都舉辦商品展示會,推銷HM-5。在一、二審訴訟期間,泰勒公司仍通過設(shè)在成都的辦事處繼續(xù)銷售HM-5。邁普公司在1993年9月至12月期間,其MP1000B產(chǎn)品的最低銷售價為每臺4300元人民幣。

1994年后,由于泰勒公司開始生產(chǎn)和銷售MP1000B及HM-5,使邁普公司生產(chǎn)的MP1000B產(chǎn)品受到?jīng)_擊,其價格一跌再跌。

根據(jù)成都市成華審計師事務(wù)所(1995)043號審計報告,邁普公司自1994年4月至1995年8月期間,因MP1000B降價,減少經(jīng)濟(jì)收入13897847.87元人民幣。

花欣于1993年10月向當(dāng)時的國家機(jī)械電子工業(yè)部計算機(jī)軟件登記辦公室(現(xiàn)為國家版權(quán)計算機(jī)軟件登記管理辦公室)提出了MP1000B的控制軟件登記。

同年12月,花欣又向該辦公室提出了MP1000B的控制軟件登記。

1994年2月2日、5月16日,花欣分別領(lǐng)取了由該辦公室頒發(fā)的軟著登字第0000372號和第0000470號兩份計算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書。

其中,0000372號證書載明:MP1000B高速多通道調(diào)制解調(diào)器控制軟件的著作權(quán)人為花欣,并自1993年3月8日起在法定期限內(nèi)享有該軟件的著作權(quán);0000470號證書載明:MP1000高速多通道調(diào)制解調(diào)器控制軟件的著作權(quán)人為花欣,并自1992年4月16日起,在法定期限內(nèi)享有該軟件的著作權(quán)。

1995年7月11日,花欣與邁普公司簽訂《關(guān)于高速多通道調(diào)制解調(diào)器軟件使用權(quán)、使用許可權(quán)作價入股補(bǔ)充協(xié)議》,約定:邁普公司自成立之日起享有MP1000和MP1000B控制軟件著作權(quán)的使用權(quán)和使用許可權(quán)。

同年7月20日,花欣與邁普公司向中國軟件登記中心提出了MP1000和MP1000B控制軟件的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓備案申請。

同年9月22日,邁普公司領(lǐng)取了由國家版權(quán)局計算機(jī)軟件登記管理辦公室頒發(fā)的軟著轉(zhuǎn)備字第0000012號和第0000013號兩份計算機(jī)軟件權(quán)利轉(zhuǎn)移備案證書。

根據(jù)這兩個證書,邁普公司自1993年7月11日起,在法定期限內(nèi)享有MP1000和MP1000B軟件著作權(quán)的使用權(quán)、使用許可權(quán)和獲得報酬權(quán)。

原告邁普公司向成都市中級人民法院提起訴訟稱:計算機(jī)軟件著作權(quán)登記號為0000372號和0000470號的MP1000B和MP1000的軟件技術(shù)是著作權(quán)人花欣以投資入股的形式轉(zhuǎn)讓給我公司的。

我公司為將MP1000和MP1000B推向市場,曾于1992年2月和1993年4月兩次授權(quán)泰勒公司為原告產(chǎn)品的獨(dú)家銷售代理商。

泰勒公司利用其銷售代理之便,知悉了我公司產(chǎn)品的軟件技術(shù)和其它有關(guān)技術(shù),并在1993年7月銷售代理關(guān)系被解除后,即在《計算機(jī)世界》刊登廣告公開宣稱:泰勒公司繼研究、開發(fā)調(diào)制解調(diào)器(即MP1000)后,又推出HM-5(即MP1000B)。

對此,我公司在相同刊物上發(fā)表聲明,并函致泰勒公司,明確指出其侵權(quán)性質(zhì)。

然而,泰勒公司非但未及時悔悟,停止侵權(quán),相反在不當(dāng)利益的驅(qū)動下,大肆盜用我公司享有版權(quán)的軟件,仿制出名為HM-5的高速多路調(diào)制解調(diào)器,在報刊上多次刊登廣告,通過其在成都、廣州、江西等地的辦事處傾銷其仿冒產(chǎn)品。

泰勒公司的上述行為嚴(yán)重地侵犯了我公司的計算機(jī)軟件著作財產(chǎn)權(quán),并造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。

請求法院判令泰勒公司立即停止侵權(quán)行為;判令泰勒公司在全國性刊物上公開道歉,消除影響;判令泰勒公司賠償我公司經(jīng)濟(jì)損失1300萬元人民幣。

[page] 成都市中級人民法院受理起訴后,認(rèn)為花欣屬于必須共同進(jìn)行訴訟的原告,追加其為共同原告。

花欣在泰勒公司對邁普公司的起訴答辯后訴稱:本人于1990年下半年獨(dú)立完成了Modem(即高速多通道調(diào)制解調(diào)器)的原理實(shí)驗(yàn),1991年6月完成軟件設(shè)計和硬件設(shè)計,并研制出樣機(jī),定名為高速多通道調(diào)制解調(diào)器MP1000,1993年3月又研制出MP1000的升級產(chǎn)品MP1000B。1994年2月2日、5月16日,本人分別領(lǐng)取了由原國家機(jī)械電子工業(yè)部計算機(jī)軟件登記中心辦公室頒發(fā)的軟著登字第0000372號和第0000470號兩份計算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書,該兩個證書分別確認(rèn)本人為MP1000B和MP1000的軟件著作權(quán)人。

而泰勒公司卻非法復(fù)制本人的軟件,并公開宣稱其銷售的Modem系他們研制、開發(fā),侵犯了我的計算機(jī)軟件著作權(quán)。

為此,請求法院確認(rèn)MP1000和MP1000B的軟件著作權(quán)人系花欣;駁回泰勒公司對MP1000和MP1000B的軟件著作權(quán)提出的權(quán)利主張;判令泰勒公司立即停止侵權(quán)行為;賠償我的精神損失,并在全國性刊物上公開道歉,消除影響。

被告泰勒公司辯稱:我公司的HM-5一機(jī)兩用高速多路Mo-dem是一種新型產(chǎn)品,與邁普公司的MP1000、MP1000B產(chǎn)品的一種功能相比,HM-5產(chǎn)品有三個功能,只有一個功能與MP1000、MP1000B的功能相同。

不僅如此,我公司還是MP1000和MP1000B的軟件設(shè)計者及產(chǎn)品開發(fā)者,享有MP1000、MP1000B軟件著作權(quán),因此,我公司不是侵權(quán)行為人。

另外,邁普公司不具備原告主體資格,因?yàn)榛ㄐ朗荕P1000、MP1000B產(chǎn)品軟件的著作權(quán)人,在邁普公司未提供有關(guān)軟件權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同及中國軟件登記中心轉(zhuǎn)讓備案材料的情況下,無權(quán)主張其軟件著作權(quán)。

1991年6月,花欣就調(diào)制解調(diào)器的實(shí)現(xiàn)方法向中國專利局遞交了發(fā)明專利申請書,有關(guān)技術(shù)已由中國專利局公開,所以MP1000、MP1000B產(chǎn)品技術(shù)不是邁普公司的專有技術(shù),因此,它無權(quán)主張專有技術(shù)保護(hù)。

我公司與邁普公司沒有任何經(jīng)濟(jì)往來。

據(jù)此,請求法院判決駁回邁普公司的起訴。

泰勒公司在收到花欣的起訴狀副本后答辯并提出管轄權(quán)異議,認(rèn)為本案作為侵權(quán)訴訟受理,則侵權(quán)行為地、被告住所地均不在成都,成都市中級人民法院對本案無管轄權(quán)。

本案在一、二審法院審理過程中,北京市第二中級人民法院受理了成都電子科技大學(xué)805教研室與花欣、邁普公司就該計算機(jī)軟件著作權(quán)權(quán)屬糾紛案,北京市第一中級人民法院受理了泰勒公司與邁普公司就該計算機(jī)軟件產(chǎn)品代理銷售合同糾紛案。

「審判」 審理中,一審法院委托中國軟件登記中心對邁普公司的MP1000B與泰勒公司的HM-5監(jiān)控軟件進(jìn)行同異性技術(shù)鑒定。

該中心于1995年8月28日作出《關(guān)于“MP1000B高速多通道調(diào)制解調(diào)器監(jiān)控軟件”與“HM-5高速多通道調(diào)制解調(diào)器監(jiān)控軟件”同異性比較鑒定報告》,其結(jié)論是:成都邁普公司提交鑒定的軟件為實(shí)施登記的軟件,指定進(jìn)行鑒定的兩監(jiān)控程序(目標(biāo)程序)完全相同;文檔基本相同。

成都市中級人民法院審理認(rèn)為:MP1000和MP1000B的監(jiān)控軟件是原告花欣依靠自己力量獨(dú)立創(chuàng)作完成的,且經(jīng)法定程序進(jìn)行了計算機(jī)軟件著作權(quán)登記,領(lǐng)取了計算機(jī)軟件著作權(quán)證書。

因此,MP1000和MP1000B的軟件作品自創(chuàng)作完成之日起,花欣即依法取得該軟件作品的著作權(quán)。

泰勒公司提出自己也是上述軟件作品的著作權(quán)人,沒有證據(jù),本院不予支持。

花欣將其享有著作權(quán)的軟件技術(shù)投資入股到邁普公司的行為,其性質(zhì)是著作權(quán)人將著作財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓與他人的民事法律行為。

而原告邁普公司則由于花欣的投資行為,成為該軟件著作財產(chǎn)權(quán)的受讓方,從而取得了該軟件作品使用權(quán)、使用許可權(quán)和獲得報酬權(quán)。

這一轉(zhuǎn)讓活動符合法律規(guī)定,因此,該轉(zhuǎn)讓關(guān)系是合法有效的,應(yīng)依法予以保護(hù)。

據(jù)此,當(dāng)邁普公司認(rèn)為被告泰勒公司侵犯其經(jīng)濟(jì)權(quán)利時,其便成為計算機(jī)軟件著作侵權(quán)關(guān)系的權(quán)利主體,也就具備了原告的訴訟主體資格。

泰勒公司對邁普公司的原告主體資格提出異議,沒有法律依據(jù),本院不予支持。

被告泰勒公司在1993年4月28日和9月6日,先后兩次在《計算機(jī)世界》上刊登廣告,宣稱MP1000B系本公司研制開發(fā),其行為不僅違反了法律關(guān)于不得侵害他人合法權(quán)利的強(qiáng)制性規(guī)定,構(gòu)成了侵權(quán)行為,既侵犯了花欣的著作權(quán),又侵犯了邁普公司的財產(chǎn)權(quán),同時還違反了雙方所簽銷售代理合同約定的義務(wù),構(gòu)成了違約行為。

邁普公司基于被告泰勒公司這一違法行為,既享有侵權(quán)損害賠償?shù)那髢敊?quán),又享有違約賠償?shù)那髢敊?quán)。

邁普公司選擇了侵權(quán)損害賠償求償權(quán),應(yīng)依法予以支持。

被告泰勒公司曾是邁普公司MP1000B產(chǎn)品的銷售代理商,其利用接觸MP1000B的便利條件,掌握了MP1000B產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)。

從1994年初開始,泰勒公司為達(dá)到獲取非法利益的目的,先是將MP1000B的軟件大量復(fù)制在仿冒的M1000B產(chǎn)品上,隨后又將MP1000B軟件大量復(fù)制在HM-5產(chǎn)品上,其性質(zhì)屬于剽襲,已構(gòu)成對計算機(jī)軟件著作權(quán)的侵犯,是一種性質(zhì)惡劣的侵權(quán)行為。

特別需要指出,泰勒公司用各種手段向市場傾銷MP1000B的仿制品,迫使邁普公司降價銷售MP1000B產(chǎn)品,給邁普公司造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。

排除市場需求等因素外,邁普公司實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失計694萬元人民幣以上,對此,泰勒公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上所述,依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第二條第一款、第十條、第十一條、第四十五條,《計算機(jī)保護(hù)條例》第三十條及《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條的規(guī)定,成都市中級人民法院于1995年10月9日判決如下: 一、泰勒公司應(yīng)立即停止復(fù)制邁普公司享有使用權(quán)的MP1000B軟件,并立即停止生產(chǎn)、銷售含有MP1000B復(fù)制軟件的HM-5。二、泰勒公司應(yīng)在公開發(fā)行的全國性刊物上向原告花欣及邁普公司公開道歉,消除影響,道歉內(nèi)容應(yīng)先交本院審查。

三、泰勒公司賠償原告邁普公司經(jīng)濟(jì)損失694萬元人民幣。

此款應(yīng)于本判決生效后三個月以內(nèi)支付。

泰勒公司不服一審判決,向四川省高級人民法院提起上訴稱:一審判決違反法定程序,受理了不具原告主體資格的邁普公司的起訴,對上訴人所提管轄權(quán)異議未依法作出裁定,剝奪了上訴人的上訴權(quán);對應(yīng)當(dāng)中止審理的案件搶先作出了判決。

一審判決認(rèn)定MP1000、MP1000B系花欣獨(dú)立開發(fā)設(shè)計不實(shí),MP1000軟件系電子科技大學(xué)805教研室的職務(wù)作品,MP1000B是花欣受聘于泰勒公司期間,承擔(dān)公司工作任務(wù),使用公司經(jīng)費(fèi),公司提供客戶實(shí)用環(huán)境研制出來的,該軟件系泰勒公司職務(wù)作品。

故請求撤銷一審判決,重新判處。

[page]

計算機(jī)軟件的專利法保護(hù)講解 的介紹就聊到這里。


更多關(guān)于 計算機(jī)軟件的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù) 的資訊,可以咨詢 樂知網(wǎng)。



(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺,聚焦 專利申請,商標(biāo)注冊 業(yè)務(wù))。


關(guān)鍵詞: 專利申請 專利代理 ?
主站蜘蛛池模板: 南宫市| 霍邱县| 澎湖县| 河间市| 巴里| 三明市| 汉寿县| 望谟县| 梓潼县| 江城| 浦城县| 平乡县| 焦作市| 闽清县| 永寿县| 华坪县| 古交市| 卓资县| 高州市| 湘阴县| 彭州市| 乌拉特中旗| 京山县| 剑阁县| 邵东县| 雅江县| 林周县| 安新县| 福贡县| 林州市| 正蓝旗| 福建省| 罗江县| 大庆市| 芮城县| 柘城县| 格尔木市| 颍上县| 营口市| 上饶县| 古交市|