今天，樂(lè)知網(wǎng)小編 給大家分享 侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件有哪些，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪認(rèn)定仍有難點(diǎn)

侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件有哪些

一、　?。ㄒ唬┪唇?jīng)授權(quán)，在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、廣告、宣傳、表演和其他活動(dòng)中使用相同或者近似的商標(biāo)、特殊標(biāo)志、專(zhuān)利、作品和其他創(chuàng)作成果； （二）偽造、擅自制造相同或者近似的商標(biāo)標(biāo)識(shí)、特殊標(biāo)志或者銷(xiāo)售偽造、擅自制造的商標(biāo)標(biāo)識(shí)、特殊標(biāo)志； （三）變相利用相同或者近似的商標(biāo)、特殊標(biāo)志、專(zhuān)利、作品和其他創(chuàng)作成果； （四）未經(jīng)授權(quán)，在企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位登記注冊(cè)和網(wǎng)站、域名、地名、建筑物、構(gòu)筑物、場(chǎng)所等名稱(chēng)中使用相同或者近似的商標(biāo)、特殊標(biāo)志、專(zhuān)利、作品和其他創(chuàng)作成果； （五）為侵權(quán)行為提供場(chǎng)所、倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸、郵寄、隱匿等便利條件； （六）違反國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的其他侵權(quán)行為。

二、　　侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法解釋是《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，規(guī)定了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立案標(biāo)準(zhǔn)，例如侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的立案標(biāo)準(zhǔn)包括非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬(wàn)元以上、違法所得數(shù)額在三萬(wàn)元以上等標(biāo)準(zhǔn)。

三、　　商標(biāo)權(quán)糾紛管轄是由侵權(quán)行為的實(shí)施地、侵權(quán)商品的儲(chǔ)藏地或者查封扣押地、被告住所地的人民法院管轄。

專(zhuān)利糾紛和著作權(quán)糾紛的管轄都是由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。

侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪認(rèn)定仍有難點(diǎn)

8月31日，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的決定》。

11月6日，我國(guó)第一家知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)審判機(jī)構(gòu)——北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院成立，一系列措施表明我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度在逐漸加大。

然而，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪認(rèn)定難題逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。

近日，在清華大學(xué)法學(xué)院和北京市檢察院聯(lián)合舉辦的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪實(shí)務(wù)問(wèn)題專(zhuān)題研討會(huì)上，專(zhuān)家學(xué)者和檢察官們對(duì)此進(jìn)行了深入探討。

新型犯罪呈上升趨勢(shì) 據(jù)北京市海淀區(qū)檢察院副檢察長(zhǎng)劉惠介紹，2011年海淀區(qū)檢察院成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察處，從其辦理的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的數(shù)據(jù)分析來(lái)看，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪呈現(xiàn)出兩大特點(diǎn)：一是侵犯著作權(quán)犯罪大幅增加，尤其是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)案件數(shù)量激增。

海淀區(qū)檢察院三年來(lái)受理侵犯著作權(quán)案件從零到56件115 人，其中有14件26人為影視作品，3件7人為網(wǎng)絡(luò)文字作品，涉及被侵權(quán)網(wǎng)站主要為知名網(wǎng)站。

二是盜版計(jì)算機(jī)軟件案件多發(fā)。

據(jù)清華大學(xué)教授周光權(quán)介紹，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪雖有傳統(tǒng)犯罪的特點(diǎn)，但許多問(wèn)題不能按照傳統(tǒng)犯罪的特點(diǎn)來(lái)分析。

比如權(quán)利人作為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的受害者，如何衡量其受害程度遠(yuǎn)比傳統(tǒng)犯罪要復(fù)雜得多。

在傳統(tǒng)犯罪中，財(cái)物被盜的權(quán)利人不能再使用該財(cái)物，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域與此不同，比如商業(yè)秘密被侵犯時(shí)，罪犯在使用商業(yè)秘密，權(quán)利人也仍然能繼續(xù)使用該商業(yè)秘密。

另外，傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)隨著財(cái)產(chǎn)本身而獨(dú)立存在，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)往往有期限等特殊限制，需要特殊的程序去保護(hù)。

堅(jiān)持“法秩序統(tǒng)一性”原理 侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為受刑罰規(guī)制，違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的侵權(quán)行為受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等民商法的調(diào)整。

如何認(rèn)定侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的性質(zhì)成為專(zhuān)家討論的焦點(diǎn)。

周光權(quán)分析，違法性判斷在不同法領(lǐng)域可能有些差異，但是法秩序統(tǒng)一性原理應(yīng)該堅(jiān)持。

對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的認(rèn)定有一個(gè)前提，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)法認(rèn)定為違法行為的才有可能構(gòu)成犯罪。

通俗地說(shuō)，一個(gè)權(quán)利人如果在民事上打不贏官司的話，就不可以認(rèn)定對(duì)方構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪。

法秩序統(tǒng)一性原理要求每個(gè)刑事司法者對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的處理要堅(jiān)持謙抑性，只有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法認(rèn)定為侵權(quán)，且達(dá)到相對(duì)比較嚴(yán)重的程度，才有可能認(rèn)定為犯罪。

清華大學(xué)副教授崔國(guó)斌對(duì)此表示同意。

他說(shuō)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪涉及很多領(lǐng)域，著作權(quán)法上“復(fù)制”和“發(fā)行”的規(guī)定在刑法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上就不一樣。

刑法規(guī)定相對(duì)比較宏觀，“復(fù)制”和“發(fā)行”的含義常被寬泛地解釋?zhuān)@和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的理解不同。

首先，著作權(quán)法上并沒(méi)有關(guān)于“出版”侵權(quán)權(quán)利對(duì)象的規(guī)定，而刑法將“出版”與“復(fù)制”“發(fā)行”并列規(guī)定。

其次，“復(fù)制”和“發(fā)行”在著作權(quán)法上是明確分開(kāi)的，是獨(dú)立的，而刑法是將他們連在一起規(guī)定。

許多專(zhuān)家也認(rèn)為， 刑法對(duì)包括侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪在內(nèi)的大量經(jīng)濟(jì)犯罪的認(rèn)定，總體上要遵從民商法關(guān)于侵權(quán)方面的規(guī)定，堅(jiān)持法秩序統(tǒng)一性原理，才能協(xié)調(diào)處理好刑法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系。

面臨的主要問(wèn)題 侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪量刑中涉及對(duì)侵權(quán)物品和侵權(quán)行為、犯罪數(shù)額等方面的認(rèn)定，對(duì)此，學(xué)者們發(fā)表了自己意見(jiàn)。

如假冒注冊(cè)商標(biāo)罪要求在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，這里對(duì)“相同”就有一個(gè)判定問(wèn)題。

侵犯商業(yè)秘密罪中的“不為公眾所知悉”，則涉及公眾的認(rèn)同感問(wèn)題。

這些都涉及到如何理解一般人的判斷和司法鑒定的問(wèn)題。

周光權(quán)認(rèn)為，在對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪定罪量刑時(shí)，既需要參考鑒定意見(jiàn)，又不能過(guò)于依賴(lài)鑒定意見(jiàn)。

如果有鑒定意見(jiàn)當(dāng)然更好，特別是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中某些技術(shù)不熟悉時(shí)就需要鑒定意見(jiàn)，比如對(duì)比新版人民幣點(diǎn)鈔機(jī)和舊版人民幣點(diǎn)鈔機(jī)技術(shù)的差別等。

但現(xiàn)實(shí)中有些案子即使找到了鑒定機(jī)構(gòu)，但這個(gè)機(jī)構(gòu)不一定有鑒定資質(zhì)，鑒定結(jié)論未必公允。

所以，還應(yīng)考慮一般消費(fèi)者的判斷，考慮公眾的認(rèn)知度，如果一般消費(fèi)者很容易混淆兩個(gè)商標(biāo)，或認(rèn)為某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)明顯值得保護(hù)，就很難否定侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的成立。

中國(guó)青年政治學(xué)院教授林維也認(rèn)為，法官和檢察官都不應(yīng)該依賴(lài)鑒定意見(jiàn)。

比如，在同一商品上使用相同的注冊(cè)商標(biāo)，對(duì)于是否“相同”，不一定非得有鑒定意見(jiàn)，可以通過(guò)對(duì)商標(biāo)的種類(lèi)、文件加以證明來(lái)判定相關(guān)事實(shí)。

再如，判斷出版物是否經(jīng)過(guò)著作權(quán)人許可，可以詢問(wèn)著作權(quán)人是否發(fā)出許可，也可以要求被告人拿出證據(jù)，像這種情形就不需要鑒定意見(jiàn)。

如果所有的要素都要有鑒定意見(jiàn)來(lái)證明的話，那法官無(wú)異于一個(gè)機(jī)器。

林維認(rèn)為應(yīng)充分發(fā)揮法官和檢察官的主觀能動(dòng)性， 對(duì)一些情況作出判斷。

研討會(huì)上，與會(huì)者對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪數(shù)額的認(rèn)定問(wèn)題也進(jìn)行了研討。

在侵犯商業(yè)秘密和其他侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中，如何計(jì)算損失直接關(guān)系到定罪量刑， 特別是在“侵犯商業(yè)秘密罪”中，要求“給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失”才能立案和定罪。

周光權(quán)分析，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中計(jì)算損失數(shù)額往往涉及多項(xiàng)內(nèi)容， 包括產(chǎn)品研發(fā)的成本、開(kāi)拓市場(chǎng)的成本、銷(xiāo)售額、被侵權(quán)后收入減少的數(shù)額等，這些數(shù)額判斷起來(lái)會(huì)非常復(fù)雜。

他認(rèn)為，對(duì)損失數(shù)額的計(jì)算，要考慮違法銷(xiāo)售數(shù)額， 從違法銷(xiāo)售數(shù)額里可以算出違法銷(xiāo)售的利潤(rùn)和對(duì)權(quán)利人所造成的損失。

北京市檢察院檢察官劉麗娜認(rèn)為，當(dāng)前侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中違法所得數(shù)額在認(rèn)定上確實(shí)存在障礙。

首先，刑法沒(méi)有明確界定“違法所得數(shù)額”的概念及計(jì)算方法。

其次，“獲利數(shù)額”的具體計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一。

所以，她建議明確將“違法所得數(shù)額”界定為“獲利數(shù)額”，并統(tǒng)一行政執(zhí)法和刑事司法的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。

林維認(rèn)為，違法所得數(shù)額應(yīng)該等于獲利數(shù)額，它同權(quán)利人損失數(shù)額、非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額、銷(xiāo)售數(shù)額都不相同，這幾個(gè)數(shù)額的區(qū)分和認(rèn)定是一項(xiàng)繁雜而精細(xì)的工作。

法律需與時(shí)俱進(jìn) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系的保護(hù)體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家的創(chuàng)新戰(zhàn)略。

與會(huì)專(zhuān)家對(duì)如何規(guī)制侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪提出了中肯的對(duì)策和建議。

專(zhuān)家們普遍認(rèn)為，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件很多發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，為此要增強(qiáng)立法的時(shí)代性，科學(xué)立法，使法律規(guī)范與懲治新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪相適應(yīng)。

北京市檢察院副檢察長(zhǎng)苗生明建議培養(yǎng)年輕檢察隊(duì)伍，建立專(zhuān)業(yè)化研究部門(mén)來(lái)解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中存在的問(wèn)題。

侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的行為人多數(shù)是年輕人，對(duì)網(wǎng)絡(luò)非常熟悉。

而許多法律人對(duì)網(wǎng)絡(luò)不熟，對(duì)虛擬社會(huì)、虛擬空間了解太少。

因此，法律人在加強(qiáng)自身學(xué)習(xí)、與時(shí)俱進(jìn)的同時(shí)，應(yīng)該重視和培養(yǎng)新鮮血液和新生力量。

海淀區(qū)檢察院率先成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察處，專(zhuān)門(mén)辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的刑事案件，專(zhuān)業(yè)化程度比較高，希望海淀區(qū)檢察院能形成有示范性的案例。

侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)定方式

一、　　侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)定方式主要是看侵權(quán)人是否有未經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人許可，非法利用其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，侵犯國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理秩序和知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人的合法權(quán)益，違法所得數(shù)額較大或者情節(jié)嚴(yán)重的行為。

常見(jiàn)的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為有以下幾種： 1。假冒行為 未經(jīng)權(quán)利人同意或許可，第三人在其制品上標(biāo)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的的專(zhuān)利標(biāo)記、商標(biāo)、名稱(chēng)等。

2。非法出售 銷(xiāo)售未經(jīng)許可而載有與受保護(hù)的商標(biāo)、專(zhuān)利或?qū)嵸|(zhì)相同的標(biāo)志的任何相同物品。

3。非法制作 表現(xiàn)為未經(jīng)授權(quán)而制作或者超越授權(quán)范圍而制作。

二、　　侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠償數(shù)額的計(jì)算方式有以下三種： 1。以知識(shí)產(chǎn)權(quán)人因侵權(quán)行為受到的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失作為損失賠償額，即侵權(quán)人的侵權(quán)產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷(xiāo)售使專(zhuān)利權(quán)人的專(zhuān)利產(chǎn)品的銷(xiāo)售量下降，其銷(xiāo)售量減少的總數(shù)乘以每件專(zhuān)利產(chǎn)品的利潤(rùn)所得之積。

2。以侵權(quán)人因侵權(quán)行為獲得的全部利潤(rùn)作為損失的賠償額，即侵權(quán)人從每件侵權(quán)產(chǎn)品獲得的利潤(rùn)乘以在市場(chǎng)上銷(xiāo)售的總數(shù)所得之積。

3。以不低于專(zhuān)利許可使用費(fèi)的合理數(shù)額作為損失賠償額。

對(duì)于上述三種計(jì)算方法，人民法院可以根據(jù)案情的不同情況選擇適用。

三、

侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件有哪些 的介紹就聊到這里。


更多關(guān)于 侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪認(rèn)定仍有難點(diǎn) 的資訊，可以咨詢 樂(lè)知網(wǎng)。



(樂(lè)知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 專(zhuān)利申請(qǐng)，商標(biāo)注冊(cè) 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 如何申請(qǐng)專(zhuān)利 專(zhuān)利代理 ?