今天，樂知網(wǎng)小編 給大家分享 專利駁回復(fù)審?fù)ㄟ^還會(huì)駁回嗎，嚴(yán)杰波訴專利復(fù)審委員會(huì)專利無效行政糾紛案

專利駁回復(fù)審?fù)ㄟ^還會(huì)駁回嗎

專利復(fù)審?fù)ㄟ^會(huì)不會(huì)再一次駁回 從理論上來說是可以的，復(fù)審決定有兩大類，一種是撤銷原駁回決定。

專利申請(qǐng)將恢復(fù)到作出駁回決定前的狀態(tài)，國知局繼續(xù)進(jìn)行審查程序。

另一種是維持原駁回決定。

有關(guān)法律知識(shí) 《專利審查指南》 第七條復(fù)審決定對(duì)原審查部門的約束力：“復(fù)審決定撤銷原審查部門作出的決定的，專利復(fù)審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將有關(guān)的案卷返回原審查部門，由原審查部門繼續(xù)審批程序。

原審查部門應(yīng)當(dāng)執(zhí)行專利復(fù)審委員會(huì)的決定，不得以同樣的事實(shí)、理由和證據(jù)作出與該復(fù)審決定意見相反的決定。

”

嚴(yán)杰波訴專利復(fù)審委員會(huì)專利無效行政糾紛案

嚴(yán)杰波訴中華人民共和國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)專利無效行政糾紛案一審 中華人民共和國北京市第一中級(jí)人民法院 行 政 判 決 書 原告嚴(yán)杰波，男，漢族，1971年10月3日出生，寧波凱波集團(tuán)有限公司董事長，住浙江省慈溪市滸山鎮(zhèn)城東新村13號(hào)503室。

委托代理人王兵，杭州天正專利事務(wù)所有限公司專利代理人。

被告中華人民共和國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)，住所地北京市海淀區(qū)北四環(huán)西路9號(hào)銀谷大廈10～12層。

法定代表人廖濤，副主任。

委托代理人錢亦俊，中華人民共和國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)外觀申訴處審查員。

委托代理人耿博，中華人民共和國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)行政訴訟處審查員。

第三人皇家菲利浦電子有限公司( KONINKLIJKE PHILIPS ELECTRONICS N。V。)，住所地荷蘭艾恩德霍芬Groenewoudseweg 路1號(hào)。

授權(quán)代表人范德凱爾克霍夫（J。J。E。C。G。 Vandekerckhove），知識(shí)產(chǎn)權(quán)部負(fù)責(zé)人。

委托代理人郁玉成，男，漢族，1946年9月7日出生，住北京市海淀區(qū)友誼賓館50號(hào)樓207號(hào)。

原告嚴(yán)杰波不服被告中華人民共和國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（簡稱專利復(fù)審委員會(huì)）于2004年12月3日作出的第6661號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定（簡稱第6661號(hào)決定），于法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。

本院于2005年3月24日受理本案后，依法組成合議庭，并按照法律有關(guān)規(guī)定通知皇家菲利浦電子有限公司（簡稱菲利浦公司）作為第三人參加訴訟，于2005年9月12日公開開庭進(jìn)行了審理。

原告嚴(yán)杰波的委托代理人王兵，被告專利復(fù)審委員會(huì)的委托代理人錢亦俊、耿博，第三人菲利浦公司的委托代理人郁玉成到庭參加了訴訟。

本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

就菲利浦公司針對(duì)嚴(yán)杰波擁有的名稱為“電熨斗（KB－2288）”的03308403.3號(hào)外觀設(shè)計(jì)專利（簡稱本專利）提出的無效宣告請(qǐng)求，專利復(fù)審委員會(huì)作出第6661號(hào)決定，認(rèn)為：附件2是電熨斗類產(chǎn)品，與本專利產(chǎn)品屬于相同種類產(chǎn)品，具有可比性。

將附件2與本專利進(jìn)行比較：本專利熨斗體形狀類似于船形，上部后端是電源線接入孔。

熨斗側(cè)面正中部是類似蠶豆形把手孔，孔內(nèi)平面上有圓盤狀旋鈕，熨斗體后部下側(cè)兩端有向上翹起的“尾翼”，底部略向上抬起。

上部把手處帶有密布的三排小圓，把手前部有兩個(gè)按鍵共同構(gòu)成橢圓區(qū)域，在熨斗前部有噴水孔等。

附件2電熨斗形狀類似于船形，上部后端是電源線接入孔。

熨斗側(cè)面正中部是芒果形把手孔，孔內(nèi)平面上有帶花邊的圓盤狀旋鈕，熨斗體后部下側(cè)兩端有向上翹起的“尾翼”，底部略向上抬起。

上部把手處有一橢圓，把手前部有兩個(gè)按鍵共同構(gòu)成橢圓區(qū)域，在熨斗前部有噴水孔等。

據(jù)上述描述及附圖可見，本專利熨斗與附件2產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)整體形狀輪廓基本相同，例如，其上部、后部下方的外形，把手等各主要部分的線條分隔。

從俯視圖觀察，二者整體形狀、把手的整體設(shè)計(jì)也都基本相同。

二者主要的不同設(shè)計(jì)是：本專利上部把手區(qū)域有三排小圓，而附件2僅有一個(gè)橢圓；附件2的握手孔內(nèi)的盤狀旋鈕是花邊，而本專利不是；熨斗底部的出水孔排列方式不相同。

二者還有一些更細(xì)微的不同之處。

但二者上述的不同之處屬于局部的細(xì)微差別。

再有，盡管二者的握孔形狀不同，但仍屬于相近似范疇。

在整體形狀極為接近的情況下，二者的不同之處不足以給一般消費(fèi)者留下深刻的視覺印象，也就不易將本專利與附件2區(qū)分開，而整體造型的相近似易造成在視覺上將二者外觀設(shè)計(jì)混同、誤認(rèn)，因此，二者屬于相近似的外觀設(shè)計(jì)。

據(jù)此，專利復(fù)審委員會(huì)作出第6661號(hào)決定，宣告本專利權(quán)無效。

嚴(yán)杰波不服第6661號(hào)決定，在法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。

其訴稱： 一、第6661號(hào)決定將電熨斗產(chǎn)品的慣常設(shè)計(jì)部分作為否定本專利與附件2不相近似的主要根據(jù)，違背了《審查指南》的規(guī)定。

在外觀設(shè)計(jì)近似性比較的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)考慮特定領(lǐng)域的“一般消費(fèi)者”對(duì)產(chǎn)品的知識(shí)背景和識(shí)別能力，將該產(chǎn)品除慣常設(shè)計(jì)外的部分作為比較重點(diǎn)。

第6661號(hào)決定所認(rèn)定的本專利與附件2相近似處均為此類電熨斗的慣常設(shè)計(jì)。

受消費(fèi)習(xí)慣和功能的限制，電熨斗幾乎均設(shè)計(jì)為整體呈船形的體形，上部后端是電源線接入孔，有豆形或果形把手孔，孔平面內(nèi)有圓盤狀旋鈕，熨斗體后部下側(cè)兩端有向上翹起的尾翼，底部向上抬起。

第三人在近十年內(nèi)所申請(qǐng)的此類電熨斗的外觀設(shè)計(jì)專利充分證明了第6661號(hào)決定比較的恰恰是此類電熨斗外觀設(shè)計(jì)所共有的慣常設(shè)計(jì)。

二、第6661號(hào)決定未將本專利與附件2的主要區(qū)別點(diǎn)納入比較范圍，缺乏客觀性。

第6661號(hào)決定所認(rèn)定的本專利與附件2的不同設(shè)計(jì)是：把手上的三排小孔；旋鈕形狀不同；電熨斗底部出水孔排列不同。

事實(shí)上本專利存在更加顯著的不同設(shè)計(jì)： 1。尾部造型不同。

附件2的尾部兩側(cè)和底面中間明顯內(nèi)收，形成魚尾造型。

而本專利尾部無明顯內(nèi)收，是平直造型的船形。

2。 前鼻與水箱連接部的設(shè)計(jì)不同。

附件2的前鼻根部和旋鈕一起被環(huán)帶所圈圍，其中內(nèi)圈環(huán)呈“8”字形；而本專利的前鼻根部被卵圓形環(huán)單獨(dú)地圈圍，旋鈕偏離前鼻布置。

3。 前鼻造型不同。

附件2的前鼻短，前鼻根部與水箱的分界圈小，注水口和噴水孔各自設(shè)置；本專利前鼻長，前鼻根部與水箱的分界圈明顯地大，注水口和噴水孔共同安置在一滴水形的鑲板上。

4。前部棱線不同。

從側(cè)面看，附件2的前鼻棱線與水箱棱線分屬兩條弧線，連接處有較明顯的下凹；本專利的前鼻棱線與水箱棱線則組成單根光滑弧線。

個(gè)人專利質(zhì)押貸款限制要求有哪些

隨著法律完善和技術(shù)進(jìn)步，越來越多發(fā)明家創(chuàng)造者選擇用專利保護(hù)自己的智力財(cái)產(chǎn)和發(fā)明成果。

除了專利使用權(quán)的出讓和許可可以是發(fā)明人獲得收益，專利權(quán)質(zhì)押貸款也為專利權(quán)人提供了新型融資獲利的機(jī)會(huì)和途徑。

專利權(quán)質(zhì)押貸款具體是指，已經(jīng)依法獲得國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授予專利證書的專利權(quán)人，可以將其發(fā)明專利、實(shí)用新型以及外觀設(shè)計(jì)專利作為質(zhì)押貸款標(biāo)的，從而從銀行等金融機(jī)構(gòu)獲得人民幣貸款。

而權(quán)利人可以運(yùn)用這筆資金作為他用，只需按時(shí)還本付息。

專利權(quán)質(zhì)押貸款有基本的申請(qǐng)資質(zhì)限制，具體有如下要求： (1)該質(zhì)押專利權(quán)已經(jīng)依法獲得國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授予的專利證書。

(2)該專利的注冊(cè)地點(diǎn)需要為企事業(yè)法人才可進(jìn)行質(zhì)押貸款。

(3)有效期的三種限制：發(fā)明專利的剩余有效期不得少于十年；實(shí)用新型專利的剩余有效期不能少于五年；外觀設(shè)計(jì)專利的有效期不得少于五年。

(4)該申請(qǐng)質(zhì)押貸款的專利不能涉及包含國家秘密與不得能公開質(zhì)押的信息。

(5)其他條件。

不同專利的質(zhì)押在限制上有些許不同。

有些金融機(jī)構(gòu)要求改專利需要處于實(shí)際實(shí)施階段，能夠切實(shí)創(chuàng)造利益，而非處于凍結(jié)期并未投之生產(chǎn)的專利。

良好的經(jīng)濟(jì)回報(bào)以及市場發(fā)展?jié)摿Γ彩菍＠|(zhì)押貸款需要考慮的一部分因素。

專利權(quán)質(zhì)押貸款實(shí)施上有些許難度。

首先是專利權(quán)的價(jià)值難以準(zhǔn)確估算。

專利權(quán)實(shí)際是一種智力財(cái)產(chǎn)，屬于無形物，并不能像其他有形物準(zhǔn)確的根據(jù)其特征、材質(zhì)等多方面來估計(jì)價(jià)值。

此外，行業(yè)中并沒有一個(gè)統(tǒng)一明確的股價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這導(dǎo)致各個(gè)專利之間的價(jià)格波動(dòng)較大，彼此之間不具有參考價(jià)值，也無法借鑒。

由于專利是一種實(shí)施技術(shù)，該技術(shù)的價(jià)值也不穩(wěn)定。

技術(shù)價(jià)值會(huì)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)行情和市場情況而變化。

這些不穩(wěn)定性，都是使得借款方銀行等金融機(jī)構(gòu)躊躇不前，難以與專利權(quán)人就專利價(jià)值達(dá)成統(tǒng)一意見。

這種缺乏統(tǒng)一權(quán)威性的專利轉(zhuǎn)讓價(jià)格讓金融機(jī)構(gòu)很難接受，在實(shí)際操作上為專利權(quán)人變現(xiàn)造成了不曉得阻礙。

為此，已經(jīng)在市場是濕濕的專利相比較受歡迎，已經(jīng)受到市場檢驗(yàn)的專利，其價(jià)格估值有了大量參考。

專利權(quán)轉(zhuǎn)讓的費(fèi)用是多少？ 轉(zhuǎn)讓專利權(quán)取得收入屬于什么收入

專利駁回復(fù)審?fù)ㄟ^還會(huì)駁回嗎 的介紹就聊到這里。


更多關(guān)于 嚴(yán)杰波訴專利復(fù)審委員會(huì)專利無效行政糾紛案 的資訊，可以咨詢 樂知網(wǎng)。



(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 專利申請(qǐng)，商標(biāo)注冊(cè) 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 專利申請(qǐng) 如何申請(qǐng)專利 ?