今天，樂知網小編 給大家分享 金彭公司專利侵權糾紛案，金漢城訴專利復審委員會專利行政糾紛案

金彭公司專利侵權糾紛案

上海金彭實業有限公司專利侵權糾紛案 上海市第二中級人民法院 民事判決書 (2002)滬二中民五(知)初字第155號 原告泉州市河市電教設備有限公司，住所地：泉州市洛江區河市鎮禾格頂。

法定代表人方玉萍，該公司總經理。

委托代理人高樹聲，上海市樹聲律師事務所律師。

被告上海金彭實業有限公司，住所地：上海市真南路5008號。

法定代表人唐明照，該公司董事長。

委托代理人沈堅峰，上海市華通律師事務所律師。

委托代理人孫雪楠，上海市華通律師事務所律師。

原告泉州市河市電教設備有限公司訴被告上海金彭實業有限公司專利侵權糾紛一案，本院于2002年7月12日立案受理。

由于被告上海金彭實業有限公司在答辯期內向國家知識產權局專利復審委員會提出宣告原告專利無效的請求，并已被受理，故本院于2002年12月30日裁定本案中止審理。

2004年3月16日國家知識產權局專利復審委員會作出無效宣告請求審查決定書，本院遂恢復本案審理。

本院依法組成合議庭，于2004年5月27日公開開庭進行了審理。

本案現已審理終結。

原告泉州市河市電教設備有限公司訴稱：原告是“無線外語學習機”外觀設計專利的專利權人。

被告制造、銷售的SF388無線調頻耳機與原告的外觀設計專利極為相似，經比較，兩者的外觀構造完全一致，被告顯然構成對原告外觀設計專利的侵權，故原告起訴至法院，請求法院判令：1、被告停止侵權；2、被告賠償原告經濟損失人民幣100萬元；3、銷毀專利侵權產品及其專用生產模具。

原告為證明其主張的事實，向本院遞交以下證據： 1、原告的專利證書及有關專利文件； 2、專利年費繳納憑證； 3、專利檢索報告； 4、國家知識產權局專利復審委員會(以下簡稱專利復審委)出具的無效宣告請求審查決定書； 5、石家莊工商行政管理局市場分局出具的情況匯報及現場檢察筆錄； 6、新樂市教育局出具的證明；

金漢城訴專利復審委員會專利行政糾紛案

北京市第一中級人民法院 行 政 判 決 書 原告金漢城，男，漢族，1935年7月8日出生，住上海市國定路104號。

被告國家知識產權局專利復審委員會，住所地北京市海淀區北四環西路9號。

法定代表人廖濤，副主任。

委托代理人魏屹，國家知識產權局專利復審委員會機械申訴處審查員。

委托代理人耿博，國家知識產權局專利復審委員會行政訴訟處審查員。

原告金漢城不服被告國家知識產權局專利復審委員會（簡稱專利復審委員會）2005年12月13日作出的第7849號無效宣告請求審查決定（簡稱第7849號決定），于法定期限內向本院提起訴訟。

本院于2006年4月21日受理后，依法組成合議庭，并通知上海利索機電有限公司（簡稱利索公司）作為第三人參加本案訴訟。

利索公司接到本院通知后，向本院提交了書面說明，明確表示不參加本案訴訟。

本院于2006年7月4日公開開庭審理了本案，原告金漢城、被告專利復審委員會的委托代理人魏屹、耿博到庭參加了訴訟。

本案現已審理終結。

第7849號決定系專利復審委員會依據本院（2003）一中行初字第627號行政判決中的認定，針對金漢城就利索公司所擁有的名稱為“高壓萬向黃油槍”的96230279.1號實用新型專利（簡稱本專利）而提出的無效宣告請求，在2003年作出的第5083號無效宣告請求審查決定（簡稱第5083號決定）的基礎上重新作出的。

第7849號決定認定： 證據4是登載于報紙上的關于“月月牌高壓萬向黃油槍”的廣告，從廣告內容中可以看出，其公開了如下技術內容，即該高壓萬向黃油槍包括槍頭、筒體，槍頭與筒體間是采用高壓軟管連接，槍頭可以自動卡緊油杯，槍頭可采用掛鉤式、平頭卡式、圓頭爪式。

證據4中公開的上述技術內容不能破壞本專利權利要求1的新穎性，另外本領域技術人員基于證據4中公開的上述技術內容得到本專利權利要求1中所限定的技術方案是非顯而易見的，并且本專利權利要求1中所限定的技術方案具有在供油時保證足夠的壓力、減小貯油筒的體積、注油時密封性能好、便于操作等有益的技術效果，具有實質性特點和進步，故本專利權利要求1中所限定的技術方案相對于證據4中公開的上述關于高壓萬向黃油槍結構的技術內容具有創造性。

對于金漢城提出的其他無效宣告理由，第7849號決定仍堅持第5083號決定中的認定。

在此基礎上，第7849號決定維持本專利有效。

金漢城不服第7849號決定，于法定期限內向本院提起訴訟，其訴稱：本專利不符合專利法實施細則第二十一條第二款的規定，缺少必要技術特征。

本專利權利要求b、d中記載，在軟管槍頭內有四個圓弧爪，在四個圓弧爪的后部，有起頂推和密封作用的A、B兩個皮碗。

但實際上，上述特征無法實現黃油槍的功能，無法達到本專利的技術效果。

在槍頭中僅有皮碗是無法起到頂推和密封作用，其缺少彈簧、套及鋼質軸套等配件。

同時因為其缺少必要技術特征，無法實現發明目的，實際上不可實施，故其亦無實用性。

據此，請求法院撤銷第7849號決定。

專利復審委員會在其答辯意見中堅持其在第7849號決定中的認定，認為第7849號決定認事實事實清楚、適用法律正確、審理程序合法，金漢城的訴訟理由不能成立，請求法院駁回金漢城請求，維持第7849號決定。

本院經審理查明： 第7849號決定涉及的是96230279.1號名稱為“高壓萬向黃油槍”的實用新型專利，其申請日為1996年7月17日，授權公告日為1998年11月4日，專利權人是利索公司。

經過專利權的撤銷及復審程序，本專利維持有效的權利要求書如下： “1、一種高壓萬向黃油槍，主要由貯油筒（３）、活塞（６）、筒彈簧（４）連成一體，貯油筒（３）內有一貯油器（２），由活塞（６）推動保持一定壓力，活塞（６）上端連接筒彈簧（４），其特征在于：ａ。在貯油筒（３）內的筒彈簧（４）中有一根鏈條（７）直通貯油筒（３）蓋（１１）端口外，鏈條（７）另一端與活塞（６）連接；ｂ。在軟管（８）槍頭（９）內有四個圓弧爪（１８）；c。貯油器（２）是可以伸縮的；d。在槍頭（９）內四個圓弧爪（１８）的后部，有起頂推和密封作用的A、B兩個皮碗（12、15）。

” 本專利說明書中記載，現有的軟管式油槍存在的技術問題為，其軟管油嘴每個爪子不能形成一個圓弧，不易卡住油杯，因密封性差而造成漏油，給打油工作帶來不便。

針對上述問題，本專利的軟管槍頭內有四個圓弧爪，形成圓形卡住油杯，其間兩個皮碗分別起到頂住槍頭平面和密封注油作用。

說明書中記載的本專利的部件中，在槍頭部份除包括圓弧爪及皮碗外，還包括墊圈、套及軸套，上述部件在附圖中亦有所顯示，從附圖中還可看出四個圓弧爪在槍頭項部依次連接，大致呈圓形。

銷售的產品被告專利侵權，無效這個專利，法院會不會停止審理？

專利侵權案件，一審答辯期內，被告請求宣告涉案專利權無效，法院應當中止訴訟。

專利復審委宣告維持此專利權有效，二審期間，被告再次請求宣告此專利權無效，被告請求無效所提供的證據或依據的理由明顯不充分的，法院可以不中止訴訟。

泉州某公司1享有餐盒外觀設計專利權。

泉州某公司1認為泉州某公司2生產、銷售的餐盒侵犯了泉州某公司1的外觀設計專利權為由提起訴訟。

泉州某公司2于答辯期內向國家知識產權局專利復審委員會提出宣告涉案專利無效宣告請求。

被告據此向一審法院申請中止訴訟，一審法院裁定中止訴訟。

專利復審委員會作出審查決定：維持涉案專利權有效。

在專利侵權訴訟中，一審法院認為：涉案外觀設計專利與被訴侵權產品進行比對，兩者基本相同，泉州某公司2侵犯了泉州某公司1的外觀設計專利權。

原審法院判決：泉州某公司2停止生產、銷售侵犯泉州某公司1的外觀設計專利產品的行為。

泉州某公司2不服向提起上訴，并于二審訴訟期間再次針對涉案專利提起無效宣告請求。

二審爭議焦點：由于涉案外觀設計專利在一審訴訟期間已經專利復審委維持有效，且泉州某公司2在二審訴訟期間再次提起無效所提供的證明材料的事實和理由不夠充分，根據《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第九條的規定，對泉州某公司2關于中止本案審理的請求，二審法院不予準許。

二審法院認為，被訴侵權產品與涉案外觀設計專利，兩者相比較，在外觀設計上基本相同，泉州某公司2侵犯了泉州某公司1外觀設計專利權。

據此，二審法院判決，駁回上訴，維持原判。

重點閱讀： 經過一審、二審的專利侵權案件，一審答辯期內，被告請求宣告涉案專利權無效的，法院應當中止訴訟。

專利復審委宣告維持此專利權有效，二審期間，被告再次請求宣告此專利權無效，被告請求宣告該項專利權無效所提供的證據或者依據的理由明顯不充分的，法院可以不中止訴訟。



金彭公司專利侵權糾紛案 的介紹就聊到這里。


更多關于 金漢城訴專利復審委員會專利行政糾紛案 的資訊，可以咨詢 樂知網。



(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 發明專利申請 專利代理 ?