今天，樂知網小編 給大家分享 商標實質性審查，侵犯著作權法行為有哪些

商標實質性審查

商標實質審查，商標注冊主管機關對商標注冊申請是否合乎商標法的規定所進行的檢查。資料檢索。分析對比。調查研究并決定給予初步審定或駁回申請等一系列活動。

審查內容： 拒絕商標注冊的絕對理由的審查，即審查申請的商標是否違反禁用條款、是否具有顯著特征； 拒絕商標注冊的相對理由的審查，即審查申請的商標與在先權利是否的沖突，故也稱新穎性審查。

是指行政機關不僅要對申請材料的要件是否具備進行審查，還要對申請材料的實質內容是否符合條件進行審查。

對于申請的實質審查，有的可以采取書面審查的方式，即通過申請材料的陳述了解有關情況，進行審查，但有的實質審查還需要進行實地核查，才能確認真實情況。

例如，食品衛生法規定，食品衛生監督機構對食品生產經營企業和食品攤販的申請材料進行初審后，應在規定的期限內委派食品衛生監督員深入現場進行衛生審查，對不符合衛生要求的環節，提出意見，給予指導，待改正后再進行審查，直至符合國家規定的衛生要求。

又如，液化氣體鐵路罐車(罐體)運輸許可證發證規則第七條規定：“在對液化氣體鐵路罐車辦理審查發證或復審過程中，必要時可實地核查液化氣體鐵路罐車。

”對于需要采取實地核查的，行政機關應當指派兩名以上工作人員進行核查。

行政機關工作人員在進行實地核查時，應當向當事人或其他有關人員出示執法身份證件，以表明自己正代表國家執行公務，否則當事人可以拒絕接受核查。

例如，無公害農產品認證程序第九條規定：“申請材料符合要求的，但需要對產地進行現場檢查的，中心應當在10個工作日內作出現場檢查計劃并組織有資質的檢查員組成檢查組，同時通知申請人并請申請人予以確認。

檢查組在檢查計劃規定的時間內完成現場檢查工作。

”要求行政機關派兩名以上工作人員進行核查，主要是為了保證核查工作的公正性。

對于情況復雜的或者重大的行政許可，行政機關應當采取極為慎重的態度，行政機關的負責人應當集體討論決定。

情況復雜的或者重大的行政許可，一般是指涉及公共利益或者利害關系人的重大利益，對于這類行政許可，除適用一般審查程序，給申請人或利害關系人以陳述和申辯的機會，對符合聽證條件的，應當按照聽證程序舉行聽證。

在作出行政許可決定前，行政機關的負責人應當集體討論，對于審查過程中的情況進行深入分析、研究，再作出行政許可決定，從行政程序上最大限度地保障公民和組織的合法權益。

侵犯著作權法行為有哪些

侵犯著作權的情形有哪些 來源：知識產權 時間：2021-09-25 08：59 一、侵犯著作權的情況有哪些侵犯著作權的情況在我國《中華人民共和國著作權法》第四十七條與第四十八條中有詳細規定。

《中華人民共和國著作權法》第四十七條？有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任：(一)。。。

侵犯軟件著作權可能要承擔哪些責任 來源：知識產權 時間：2022-07-13 04：09 一、侵犯軟件著作權可能要承擔哪些責任一是民事責任。

《著作權法》第四十五條規定：有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失等民事責任：(1)未經許可，發表其作品的；(2)未經合作作者許可，將與他人合作創作的。。。

需給予民事制裁的侵犯著作權的行為有哪些 來源：知識產權 時間：2021-09-25 09：24 需給予民事制裁的侵犯著作權的行為有哪些(一)未經著作權人許可，發表其作品的；(二)未經合作作者許可，將與他人合作創作的作品當作自己單獨創作的作品發表的；(三)沒有參加創作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的；(四)歪曲、篡改他人作品的；(五。。。

侵犯著作權應承擔哪些法律責任 來源：知識產權 時間：2022-04-20 09：01 一、侵犯著作權應承擔哪些法律責任依中華人民共和國著作權法及刑法的規定，侵犯他人著作權，根據侵權行為的程度不同，應分別應承擔刑事、民事責任。

1、民事責任。

《著作權法》第四十五條規定：有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、公開。。。

侵犯著作權的行為須具備哪些要件 來源：知識產權 時間：2021-08-28 16：27 侵犯著作權的行為須具備哪些要件1。有具體的侵害客體，即作品，如文字作品、音樂作品、舞蹈作品等具體的作品形式和載體。

2。所侵害的作品須在著作權法保護范圍內。

不符合著作權法保護意義上的作品、作品的合理使用、已過保護期進入公有領域的作品均不在保護。。。

網絡知識產權的侵權有哪些行為方式 來源：知識產權

知識產權惡意訴訟的構成要件及賠償標準

【裁判要旨】 【案件信息】 【案情摘要】 1998年至2003年，山東比特智能科技股份有限公司(以下簡稱比特公司)是美國賽德公司在中國的代工商。

2006年，賽德公司兼并了TELEMATRIX。INC。，并使用TELEMATRIX作為企業名稱。

2006年起，江蘇中訊數碼電子有限公司(以下簡稱中訊公司)接受賽德公司的委托，加工TELEMATRIX品牌酒店電話機產品。

2007年5月28日比特公司在第9類電話機等商品上申請并獲得注冊TELEMATRIX商標。

2008年1月8日，比特公司向中訊公司發出律師函，指稱其涉嫌侵害TELEMATRIX商標權。

2008年3月28日，中訊公司向無錫中院提起確認不侵害比特公司TELEMATRIX商標權的訴訟。

比特公司同時也向日照中院提起商標侵權訴訟，請求判令中訊公司立即停止侵犯其注冊商標專用權的行為并賠償經濟損失612萬元。

日照中院將該案移送無錫中院并案審理。

2009年10月30日，經無錫中院裁定準許，兩公司均撤回起訴。

2013年7月22日，國家商評委作出商評[2013]第23303號裁定書，認定比特公司在電話機等相同、類似商品上申請注冊文字構成完全相同的爭議商標難謂善意，爭議商標系“以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標”，據此裁定撤銷爭議TELEMATRIX商標。

2016年4月5日，中訊公司向一審法院起訴稱，比特公司的惡意訴訟破壞了中訊公司在行業內的聲譽，致使中訊公司失去了巨大商業機會并造成了巨額經濟損失，請求判令：比特公司賠償中訊公司損失612萬元和合理支出10萬元，并在全國性媒體上消除影響，并承擔一審案件訴訟費用。

【法院認為】 無錫中院一審認為： 比特公司向中訊公司提起商標侵權訴訟系惡意訴訟行為。

認定惡意應考慮如下因素：一是原告提起知識產權訴訟沒有合法的權利基礎；二是主觀上具有惡意；三是給他人造成了損害。

本案中，首先，比特公司的TELEMATRIX商標權已被撤銷，其在提起訴訟時不具備合法的權利基礎。

其次，比特公司在惡意獲得商標注冊后，提起侵權訴訟，試圖達到控制TELEMATRIX商標商品在國內市場的生產、銷售，主觀上具有惡意。

最后，比特公司提起第57號訴訟對中訊公司造成了經濟損失。

綜上，比特公司構成惡意提起知識訴訟。

一審法院綜合考慮比特公司主觀惡意明顯、中訊公司損失等因素，判決比特公司在《法制日報》登報消除影響，并賠償中訊公司經濟損失及合理開支100萬元。

比特公司不服一審判決，向江蘇省高級人民法院提出上訴，認為：1。比特公司擁有TELEMATRIX商標的有效注冊證，其有理由認為第57號訴訟具有合法依據，在主觀上沒有惡意。

2。一審判決確定的100萬元賠償數額缺乏事實和法律依據，數額過高。

江蘇高院二審認為：一、比特公司提起第57號訴訟構成惡意提起知識產權訴訟。

惡意提起知識產權訴訟是指行為人明知自己提起知識產權訴訟無事實或者法律依據，仍以損害他人合法權益或者獲取非法利益為目的，故意針對他人提起知識產權訴訟，造成他人損害的行為。

比特公司提起第57號訴訟是否構成惡意訴訟，取決于該訴訟是否符合惡意提起知識產權訴訟的構成要件。

(一)惡意提起知識產權訴訟的構成要件 1。行為人提起知識產權訴訟無事實或者法律依據。

常常表現為行為人沒有知識產權權利或者行為人雖然享有形式上“合法”的知識產權，但因該知識產權系惡意取得等多種原因而不具有實質上的正當性。

2。行為人提起訴訟主觀上具有惡意 行為人的惡意表現為兩個方面：(1)認識因素。

即行為人提起知識產權訴訟時，要明知其提起知識產權訴訟無事實或者法律依據。

在行為人惡意取得知識產權的情況下，尤其要明知其取得知識產權不具有實質上的正當性。

(2)目的因素。

即行為人提起知識產權訴訟要以損害他人合法權益或者獲取非法利益為目的。

判斷行為人惡意的時間節點是行為人提起知識產權訴訟時。

在行為人惡意取得知識產權的情況下，其取得知識產權時的惡意，自然可以作為認定其提起訴訟時具有惡意的依據。

這是因為行為人明知其獲得知識產權不具有實質上的正當性，而有意提起訴訟，損害他人合法權益或者獲取非法利益，其提起訴訟時主觀上必然是惡意的。

因此，如果行為人在惡意取得知識產權后，以損害他人合法權益或者獲取非法利益為目的，提起知識產權訴訟，就可以直接判定行為人在提起訴訟時具有惡意。

3。行為人惡意提起知識產權訴訟給他人造成了損失，且損失與行為人惡意提起知識產權訴訟具有因果關系。

(二)比特公司提起第57號訴訟符合惡意提起知識產權訴訟的構成要件，構成惡意提起知識產權訴訟 1。比特公司提起第57號訴訟不具有實質上正當的權利基礎。

比特公司提起第57號訴訟時，雖然表面上擁有TELEMATRIX商標權，但該商標權是比特公司“以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標”而取得的，其并不享有實質上正當的權利基礎。

國家商評委2013年7月22日作出第23303號爭議裁定書，裁定爭議TELEMATRIX商標予以撤銷。

上述裁定亦得到了北京一中院第2956號行政判決書、北京高院第799號行政判決書以及最高人民法院第93號行政裁定書的維持。

《中華人民共和國商標法實施條例》(2002年施行)第三十六條第一款規定，依照商標法第四十一條的規定撤銷的注冊商標，其商標專用權視為自始即不存在。

因此，比特公司提起第57號訴訟時實質上并不享有TELEMATRIX商標權。

2。比特公司提起第57號訴訟時主觀上具有惡意 首先，比特公司在申請注冊TELEMATRIX商標時具有惡意。

相關生效裁判均已認定，比特公司違反商標法第三十一條的規定，TELEMATRIX商標系以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標，也即比特公司在申請注冊時，已經明知TELEMATRIX商標系他人已經使用并有一定影響的商標，自己是以不正當手段予以搶注，具有惡意。

客觀上，比特公司作為相關行業的經營者，對TELEMATRIX商標具有較高知名度和影響力確實知曉。

比特公司應當預知其以不正當手段搶注TELEMATRIX商標違反商標法第三十一條的規定，屬于可被依法撤銷的情形。

事實也證明，比特公司搶注的TELEMATRIX商標因違反商標法第三十一條的規定，最終于2013年7月22日被國家商評委第23303號爭議裁定書撤銷。

因此，比特公司提出“該公司申請注冊時無惡意”的上訴理由，無事實依據，不予支持。

其次，比特公司提起第57號訴訟時具有惡意。

如前所述，比特公司申請注冊TELEMATRIX商標時，明知該商標系搶注他人在先使用并有一定影響的商標，其獲得該商標注冊不具有實質上的正當性。

比特公司在2008年3月19日(起訴狀時間)提起第57號訴訟之前，即2008年2月14日仍在其公司網站上宣稱“作為國際上與德利達、TELEMATRIX齊名的三大酒店電話機品牌之一，比特在產品和服務上一直追求領先”。

該事實進一步證實了比特公司申請注冊TELEMATRIX商標后，一直明知該商標系其搶注他人在先使用并有一定影響的商標，TELEMATRIX商標權應當由該商標在先使用并逐步積淀商譽的主體享有，其實質上不應當享有TELEMATRIX商標權。

同時，由于中訊公司、比特公司同是酒店電話產品的專業生產商，兩公司存在競爭關系。

比特公司起訴要求中訊公司停止生產、銷售、宣傳TELEMATRIX商標產品，其目的顯然是排擠競爭對手中訊公司，以壟斷TELEMATRIX商標相關產品在國內的生產銷售，損害中訊公司合法權益，獲取非法利益。

因此，比特公司在明知其實質上不應當享有TELEMATRIX商標權的情況下，惡意申請獲得注冊，并以損害中訊公司合法權益和獲取非法利益為目的，公然針對中訊公司提起第57號訴訟，顯屬惡意。

比特公司提出“其在提起第57號訴訟時沒有惡意”的上訴理由，無事實依據，不予支持。

3。比特公司提起第57號訴訟造成了中訊公司的損失，且該損失與其提起第57號訴訟具有因果關系 中訊公司提交的相關證據，證明因第57號訴訟該公司被迫停止生產、銷售TELEMATRIX商標產品的活動，喪失了相關交易機會，被迫更換生產模具，報廢相關物料，造成物料和人工損失。

中訊公司還因本案應訴支出了10萬元律師費。

顯然，比特公司提起的第57號訴訟造成了中訊公司的損失，且該損失與第57號訴訟具有因果關系。

綜上，比特公司在明知TELEMATRIX商標系搶注他人在先使用并有一定影響的商標情況下，以損害中訊公司合法權益和獲取非法利益為目的，提起第57號訴訟，符合惡意提起知識產權訴訟的構成要件，已構成惡意訴訟。



商標實質性審查 的介紹就聊到這里。


更多關于 侵犯著作權法行為有哪些 的資訊，可以咨詢 樂知網。



(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 申請專利 發明專利申請 ?