今天，樂知網小編 給大家分享 路虎江鈴開撕：尷尬，雙方外觀專利均無效，《商標一般違法判斷標準》理解與適用（一）

路虎江鈴開撕：尷尬，雙方外觀專利均無效

日前，國家知識產權局專利復合委員會發布了第29146號、第29147號無效決定書，分別宣布江鈴控股有限公司專利號201330528226.5（陸風E32，既陸風X7）及捷豹路虎有限公司專利號201130436459.3（路虎攬勝極光）專利權全部無效。

值得關注的是，兩份無效決定書中雙方互為無效請求人。

兩起無效決定書援引的均為專利法第23條第1款和第2款的規定。

而就在本月初，路透社一份報道證實，捷豹路虎有限公司已經就江鈴控股有限公司陸風X7山寨其路虎攬勝極光提起訴訟。

本次國家知識產權局專利復合委員會發布的兩份無效決定書對于本案將會有重大影響。

無效請求人捷豹路虎有限公司于2014年07月25日向專利復審委員會提出了江鈴控股有限公司專利號為201330528226.5（陸風E32，既陸風X7）無效宣告請求，其理由是涉案專利不符合專利法第23條第2款的規定。

并提交了攬勝極光的專利信息、相關媒體報道、號牌號碼為“京N0EV03”的攬勝極光汽車的相關銷售和登記文件復印件等相關證據。

專利復合委員會合議組于2014年12月10日向雙方當事人發出了口頭審理通知書，并于2015年01月27日舉行口頭審理，雙方核實了相關證據。

專利復核委員會于2016年5月13日依據專利法第23條第二款作出第29146號無效決定書并于2016年6月3日發文。

在第29146號無效決定書中，專利復核委員會給出出了“綜合考慮二者的相同點和不同點對于整體視覺效果的影響，從整體上觀察二者在整體視覺效果上沒有明顯區別，因此涉案專利不符合專利法第23條第2款的規定。

”的結論，并宣布江鈴控股有限公司專利號201330528226.5（陸風E32，既陸風X7）的涉案專利全部無效的決定。

當事人對本決定不服的，可以根據專利法第46條第2款的規定，自收到本決定之日起三個月內向北京知識產權法院起訴。

根據該款的規定，一方當事人起訴后，另一方當事人作為第三人參加訴訟。

無效決定書 簡評：這份決定書的公布，一位這專利局認定陸風X7在外觀上與路虎攬勝極光車型構成了相似，也就是說國家專利局認定了陸風X7屬于山寨行為。

雖然僅在專利層面對陸風X7不予保護，并屬于法院構成侵權的判決，也沒有懲處力度。

但至少比起此前出現的諸多認定不相似的可笑判決是一個質的進步。

并且專利局專利復核委員會的無效決定會對法院的最終判決起到決定性影響。

無效請求人江鈴控股有限公司于2015年02月16日向專利復審委員會提出了捷豹路虎專利號為201130436459.3（路虎攬勝極光）無效宣告請求，其理由是涉案專利不符合專利法第23條第1款和第2款的規定（注：專利號為201130436459.3、名稱為“機動車輛”的外觀設計專利，其申請日為2011年11月24日、授權公告日為2012年08月29日、專利權人原為路虎公司，后變更為捷豹路虎有限公司），并提交了一系列網絡媒體及雜志媒體關于捷豹路虎攬勝極光五門版（涉案專利外觀1）及三門版（涉案專利外觀2）參加于2010年12月開幕的廣州車展的相關報道。

專利復審委員會于2015年02月16日受理了上述無效宣告請求并將無效宣告請求書及證據副本轉給了專利權人，并成立合議組。

合議組于2015年03月05日向雙方當事人發出了口頭審理通知書，并于2015年04月14日舉行口頭審理。

最終核實了相關證據，認定2010年12月參展車輛與涉案專利外觀一致，故涉案專利在申請日前（2011年11月24日）已屬于現有設計。

專利復核委員會依據專利法第23條第1款、第2款規定，作出第29147號無效決定書，宣告201130436459.3號（路虎攬勝極光）外觀設計專利權全部無效。

當事人對本決定不服的，可以根據專利法第46條第2款的規定，自收到本決定之日起三個月內向北京知識產權法院起訴。

根據該款的規定，一方當事人起訴后，另一方當事人作為第三人參加訴訟。

無效決定書 簡評：路虎EVOQUE(攬勝極光)最早在2010年10月巴黎車展首秀，并在當年12月在中國亮相。

并且路虎在英國注冊了編號為4005532的外觀設計專利，申請日為2007年12月05日，公布日期2008年12月30日。

但路虎疏忽了在國內的專利申請程序，這一判決也是按照我國相關法規執行的，并不存在偏袒，所以路虎吃了一個啞巴虧。

這一判決也會直接影響到捷豹路虎對江鈴控股陸風X7山寨歷史極光的訴訟。

早在2006-2012年的尼奧普蘭訴中大A9山寨一案（點擊了解詳情）中，尼奧普蘭在一審勝訴的情況下就曾因產品發布日期早于其在國內的專利申請日期而在二審中被逆轉，宣告專利權無效。

雖然國家專利局認定了陸風X7存在山寨而宣告其專利權全部無效，但捷豹路虎專利權同時被宣布無效也將直接影響到法院對于這起訴訟的判罰。

對于捷豹路虎訴江鈴控股山寨一案的判決，筆者略顯悲觀，但對于山寨堅決抱批判的態度。

不過這兩份判決書并不會影響相關車型的銷售，目前雙方官方也未就此發表任何聲明。

筆者認為，兩份判決書一是警醒堅持原創的廠商也要有強烈知識產權保護的意識，二是奉勸山寨廠商，既然國家開始認定山寨了，下次可就不會這么幸運了。

（文：太平洋汽車網 郭睿） 附： 專利法第23條： 授予專利權的外觀設計，應當不屬于現有設計；也沒有任何單位或者個人就同樣的外觀設計在申請日以前向國務院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公告的專利文件中。

授予專利權的外觀設計與現有設計或者現有設計特征的組合相比，應當具有明顯區別。

授予專利權的外觀設計不得與他人在申請日以前已經取得的合法權利相沖突。

本法所稱現有設計，是指申請日以前在國內外為公眾所知的設計。

專利法第24條： 申請專利的發明創造在申請日以前六個月內，有下列情形之一的，不喪失新穎性： （一）在中國政府主辦或者承認的國際展覽會上首次展出的； （二）在規定的學術會議或者技術會議上首次發表的；

《商標一般違法判斷標準》理解與適用（一）

2021年12月13日，國家知識產權局制定印發《商標一般違法判斷標準》（以下簡稱《標準》）。

為深入推進商標執法業務指導工作，進一步做好《標準》的宣傳解讀，幫助執法人員準確理解條文的含義，及時解答各地在實施過程中的適用問題，國家知識產權局撰寫了《〈商標一般違法判斷標準〉理解與適用》，自即日起在國家知識產權局官方 上分批次發布。

《商標一般違法判斷標準》理解與適用 第一條 為了加強商標管理，強化商標執法業務指導，統一執法標準，根據《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）、《中華人民共和國商標法實施條例》（以下簡稱《商標法實施條例》）以及相關法律法規、部門規章，制定本標準。

本條明確了《標準》的制定目的和法律依據。

商標，作為標示商品或者服務來源的商業標記，具有私權屬性，但其也關系到市場秩序、消費者利益等社會公共利益，從而兼具有公共性和社會性。

商標的雙重屬性，決定了市場主體申請、使用商標的行為應受到必要的約束，以維護商標權利人利益、消費者利益、社會公共利益的平衡。

商標執法部門既承擔保護商標權的職能，也負責對商標的申請和使用行為進行管理，從而保障商標功能正常發揮，維護商標管理秩序。

商標管理在我國商標法律體系中具有重要的地位和作用。

《商標法》第一條明確規定加強商標管理是其立法目的和立法宗旨之一，《商標法》第七條第二款規定進一步強調“各級工商行政管理部門應當通過商標管理，制止欺騙消費者的行為” 。

《商標法》第六章以專章形式對商標使用行為的管理進行了詳細規定。

負責商標執法的部門通過商標管理，凈化商標注冊及使用環境，保護消費者利益，防范商標侵權行為，促進市場主體規范使用商標，充分發揮商標在市場經濟中的作用。

根據2018年《國務院機構改革方案》和《國家知識產權局職能配置、內設機構和人員編制規定》，國家知識產權局負責對商標執法工作的業務指導，制定商標執法的檢驗、鑒定和其他相關標準。

根據《全國人民代表大會常務委員會關于國務院機構改革涉及法律規定的行政機關職責調整問題的決定》，《國務院機構改革方案》確定由組建后的行政機關或者劃入職責的行政機關承擔的，在有關法律規定尚未修改之前，調整適用有關法律規定，由組建后的行政機關或者劃入職責的行政機關承擔。

根據《國務院關于國務院機構改革涉及行政法規規定的行政機關職責調整問題的決定》，《國務院機構改革方案》確定由組建后的行政機關或者劃入職責的行政機關承擔的，在有關行政法規規定尚未修改或者廢止之前，調整適用有關行政法規規定，由組建后的行政機關或者劃入職責的行政機關承擔。

因此，《商標法》《商標法實施條例》規定的原國家工商行政管理總局商標局的商標管理職責，由國家知識產權局承擔。

國家知識產權局立足職責，在現有商標法律體系框架之下，按照法律、行政法規、部門規章的有關規定，系統梳理、總結提煉多年來商標管理的有益經驗與做法，聚焦行政執法實踐中的典型問題，制定《標準》，旨在為執法部門依法行政提供具體操作指引，切實加強商標管理。

第二條 負責商標執法的部門查處商標一般違法行為適用本標準。

本條是關于《標準》適用范圍的規定。

根據有關法律、法規及相關部門的 “三定”規定，負責商標執法的部門是指履行商標執法職能的部門，除了承擔商標執法職責的市場監督管理部門，還包括具有商標執法權的知識產權管理部門、綜合執法部門等，具體以地方“三定”規定為準。

具有商標執法權的知識產權管理部門如上海市浦東新區知識產權局、長沙市知識產權局、廣州開發區知識產權局等。

需要指出的是，我國對于商標專用權的保護實行行政保護和司法保護并行的制度。

保護注冊商標專用權，不僅涉及保護商標權利人法定權利，還涉及保障消費者利益和維護公共秩序，需同時保障私權和公共利益。

但商標的管理，在使用人未侵犯他人注冊商標專用權的情況下，僅涉及保障消費者利益和維護公共秩序，因此對其僅進行行政查處，同時，相關行政行為接受司法監督。

第三條 本標準所稱的商標一般違法行為是指違反商標管理秩序的行為。

有下列行為之一的，均屬商標一般違法： （一）違反《商標法》第六條規定，必須使用注冊商標而未使用的； （二）違反《商標法》第十條規定，使用不得作為商標使用的標志的； （三）違反《商標法》第十四條第五款規定，在商業活動中使用“馳名商標”字樣的； （四）違反《商標法》第四十三條第二款規定，商標被許可人未標明其名稱和商品產地的； （五）違反《商標法》第四十九條第一款規定，商標注冊人在使用注冊商標的過程中，自行改變注冊商標、注冊人名義、地址或者其他注冊事項的； （六）違反《商標法》第五十二條規定，將未注冊商標冒充注冊商標使用的；

國知局：嚴把審查授權關，新增外觀設計國際申請專章

據國家知識產權局消息，11月30日，國家知識產權局召開11月例行發布會，國家知識產權局條法司司長張鵬介紹，專利法實施細則是保證專利法有效實施的重要配套行政法規，是對專利法相關規定的進一步細化。

全國人大常委會通過關于修改專利法的決定后，國家知識產權局立即啟動專利法實施細則修改工作，形成修改建議征求意見稿，于2020年11月至2021年1月向社會公開征求意見。

在充分吸收采納各方面意見的基礎上，形成《專利法實施細則修改草案（送審稿）》，報送相關部門進行審查。

此次專利法實施細則修改主要涉及以下四個方面內容：一是完善專利審查制度，提升專利審查質量和效率；二是加強專利保護，維護專利權人合法權益；三是落實“放管服”改革要求，促進專利轉化運用；四是新增外觀設計國際申請專章，與國際規則對接。

國家知識產權局將繼續積極配合相關部門，加快推進專利法實施細則修改進程，盡早完成修改，更好保障專利法實施，助力專利事業高質量發展。



路虎江鈴開撕：尷尬，雙方外觀專利均無效 的介紹就聊到這里。


更多關于 《商標一般違法判斷標準》理解與適用（一） 的資訊，可以咨詢 樂知網。



(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 專利申請 發明專利申請 ?