今天，樂知網(wǎng)小編 給大家分享 無效案件域外證據(jù)的公證認證，專利代理懲戒委員會工作規(guī)程

無效案件域外證據(jù)的公證認證

本案涉及專利號為01344207.4、名稱為“包裝箱”的外觀設計專利權，申請日為2001年9月3日。

其授權公告文本共包括7個部件共41幅視圖及其組合狀態(tài)參考圖，從中可以看出，本專利涉及的是所述7個部件以唯一方式組裝而成的包裝箱。

針對該專利權，無效宣告請求人向國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會（下稱專利復審委）提出無效宣告請求，同時提交第一套證據(jù)A；在規(guī)定期限內，請求人又補充三套證據(jù)B、C和D，認為本專利分別相對于證據(jù)A、B、C和D均不符合專利法第二十三條的規(guī)定。

其中，第二套證據(jù)B是經(jīng)過公證認證的英國鱷魚包裝有限公司的常務董事的宣誓書、宣誓書中提及的23份附件及其相關中文譯文，其中包括： 證據(jù)B-6：編號為QMCP5的附件，即，英國鱷魚包裝有限公司產(chǎn)品宣傳冊“It’s a jungle out there……only the strongest survive”復印件、其部分中文譯文，及其公證書與公證書中文譯文復印件； 證據(jù)B-7：編號為QMCP6的附件，即，橡樹果印刷公司Alison Larkin給Lilian Philip的信件及其附件復印件、該信件的中文譯文，及其公證書與公證書中文譯文復印件； 證據(jù)B-12：編號為QMCP11的附件，即，《Liquids Handling》(液體處理雜志)，1998年5月刊復印件，其第34頁中文譯文，及其公證書與公證書中文譯文復印件。

其中，證據(jù)B-12第34頁刊載有一幅圖片，有六行文字遮擋了該圖片的右上角。

該圖片公開了一種箱體。

無效宣告請求人在口頭審理過程中提交了證據(jù)B的原件，并明確放棄其中的證據(jù)B-19、B-20、B-21、B-23和B-24。

專利權人將該原件與復印件核對后認為：(1)證據(jù)B-6和B-7復印件與原件相比有缺頁，頁數(shù)不相對應；(2)原件中的每一個子證據(jù)B-2和B-24的首頁上均有公證員的簽章和“Certified a true copy”的公證意見，而復印件上無此類內容；因此，對證據(jù)B-2至B-18的真實性提出質疑。

對于證據(jù)B-12原件首頁上的簽字，雙方均認可是公證員的簽字。

對于證據(jù)B的公證書原件中每一個子證據(jù)首頁上出現(xiàn)的“Certified a true copy”的公證意見，無效宣告請求人將其譯為“公證的真實的文本”，專利權人將其譯為“經(jīng)核準無誤的復印件”。

專利復審委經(jīng)過審查于2007年6月7日作出第9901號無效宣告請求審查決定。

決定指出：對于請求人當庭提交的第二套證據(jù)B的原件，經(jīng)與請求人于2006年6月30日提交的第二套證據(jù)B的復印件比較，確實存在有專利權人當庭指出的如上所述復印件與原件不相一致的兩種情形。

對于(1)中所述的情形，即，證據(jù)B-6和B-7的復印件頁數(shù)少于原件的頁數(shù)的情形，其出現(xiàn)存在一定的可能性和合理性。

比如，第二套證據(jù)原件本身達幾百頁之多，請求人在復印、提交該證據(jù)的過程中可能出現(xiàn)失誤，故導致其中的部分證據(jù)復印件頁數(shù)少于原件頁數(shù)的情形出現(xiàn)，因此，該情形的存在并不能必然否認第二套證據(jù)原件的真實性。

對于該原件中有，但在復印件中沒有的相關頁，由于其屬于專利法實施細則第六十六條規(guī)定所指的逾期補充證據(jù)的情形，因此合議組對其不予考慮。

對于(2)中所述的情形，即，與2006年6月30日提交的第二套證據(jù)的復印件相比，請求人當庭提交的原件在每一個子證據(jù)B-2至B-24的首頁上出現(xiàn)了公證員的簽章和“Certified a true copy”的公證意見，復印件上卻無此類內容，合議組查看了第二套證據(jù)的原件，該原件的全部文件被綁縛在一起并由英國外交和聯(lián)邦事務部的印章所粘貼，原件中的公證以及認證文件符合法律規(guī)定，僅憑原件上有簽章和公證意見而復印件上無簽章和公證意見尚不足以否認該證據(jù)的真實性；雖然專利權人還主張該證據(jù)的公證程序違法，但專利權人并沒有充分的理由和證據(jù)證明該證據(jù)的公證程序有重大瑕疵以使合議組信服從而足以否定該證據(jù)的真實性。

第二套證據(jù)中的證據(jù)B-12是《Liquids Handling》(液體處理雜志)，1998年5月刊。

雙方當事人對于原件證據(jù)B-12首頁上的簽字均認可為公證員的簽字，但對公證意見“Certified a true copy”的英文解釋不相同，請求人將其譯為“公證的真實的文本”，專利權人將其譯為“經(jīng)核準無誤的復印件”。

盡管文字略有差異，但雙方實質上都認為該文本是經(jīng)公證員核準無誤的，在沒有相反證據(jù)推翻公證員對所述證據(jù)的認定的情況下，合議組對該證據(jù)B-12的真實性予以認可。

基于該雜志的公開日期為1998年5月，在本專利的申請日之前，因此，可以作為評價本專利是否符合專利法第23條的規(guī)定的證據(jù)使用。

通過將本專利的包裝箱與證據(jù)B-12第34頁公開的箱子的外觀設計進行對比，合議組認定二者屬于相近似的外觀設計，本專利不符合專利法第二十三條的規(guī)定。

因此宣告第01344207.4號外觀設計專利權無效。

案例評析 本案審理過程中的關鍵環(huán)節(jié)是對第二套證據(jù)B，即，經(jīng)英國倫敦公證員公證的宣誓書及其附件的認定，該證據(jù)B涉及一份域外證人出具的證言，其附件包括多份域外形成的書證。

首次，域外證據(jù)及其相關的證明手續(xù)規(guī)定。

在民事訴訟法上，將如同證據(jù)B那樣在中華人民共和國領域外形成的證據(jù)稱為域外證據(jù)。

由于域外證據(jù)的涉外因素，人民法院對這類在境外形成的證據(jù)的調查可能會因司法權無法達到而存在諸多現(xiàn)實的障礙，從而導致根據(jù)域外證據(jù)來判斷案件事實比起一般的國內證據(jù)多了幾分誤斷的風險，因此，最高人民法院在《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(下稱證據(jù)規(guī)則)第十一條和《關于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第十六條中規(guī)定：“當事人向人民法院提供的證據(jù)系在中華人民共和國領域外形成的，該證據(jù)應當經(jīng)所在國公證機關予以證明，并經(jīng)中華人民共和國駐該國使領館予以認證，或者履行中華人民共和國與該所在國訂立的有關條約中規(guī)定的證明手續(xù)。

當事人向人民法院提供的證據(jù)是在香港、澳門、臺灣地區(qū)形成的，應當履行相關的證明手續(xù)”。

專利復審委員會在審查專利無效宣告案件的過程中，對于域外證據(jù)的證明手續(xù)原則上堅持最高人民法院的上述立法精神。

但基于專利案件的特殊性，對于域外證據(jù)的證明手續(xù)，還執(zhí)行一些特殊的規(guī)定，即“在以下三種情況下，對上述兩類證據(jù)，當事人可以在無效宣告程序中不履行相關的證明手續(xù)：(1)該證據(jù)是能夠從除香港、澳門、臺灣地區(qū)外的國內公共渠道獲得的，如從專利局獲得的國外專利文件，或者從公共圖書館獲得的國外文獻資料。

(2)有其他證據(jù)足以證明該證據(jù)真實性的。

(3)對方當事人認可該證據(jù)的真實性的。

” 其次，非香港、澳門、臺灣地區(qū)形成的證據(jù)的公證與認證。

公證是指國家公證機關根據(jù)當事人的申請，依法證明法律行為、有法律意義的文書和事實的真實性、合法性，以保護公共財產(chǎn)，保護公民身份上、財產(chǎn)上的權利和合法利益的一種非訴訟活動。

認證也叫領事認證，是指一國的外交、領事機關在公證文書上證明公證機關或認證機關的最后一個簽字和印章屬實。

辦理領事認證的目的是使一國出具的公證文書能為另一國有關當局所承認，不致因懷疑文件上的簽名或印章是否屬實而影響文書的域外法律效力。

領事認證通常只確認公證員、公證機關、負責認證官員及機關的簽字和蓋章屬實，不涉及公證內容本身。

行使涉外公證認證職能的我國駐外使領館包括大使館、總領事館、領事館和代辦處等，具體行使涉外公證認證職能的部門是領事部，其他部門無權出具涉外公證認證文書。

一般來說，對于與我國有外交關系的國家而言，其出具的各類文書應當先在該國內辦妥公證手續(xù)，經(jīng)該國外交部或其授權機構認證后，再送我國駐該國使、領館認證。

對于與我未建交的國家而言，其欲送往中國使用的各類文書需要先在該國辦妥公證，并經(jīng)該國外交部或其授權機構認證后，再辦理與我國有外交關系的國家駐該國使、領館的認證。

另外，我國與有些國家之間締結了相互免除認證、單方免除認證、或對部分文書免除認證的雙邊或多邊國際條約，在這種情況下，公證文書可以直接發(fā)往免除認證的國家使用，無需履行認證手 第三，香港、澳門、臺灣地區(qū)形成的證據(jù)的證明手續(xù)。

對于在香港地區(qū)形成的證據(jù)，主要通過委托公證人制度進行辦理。

即，由司法部考核后委托部分香港律師作為委托公證人負責出具有關公證文書，經(jīng)司法部在香港設立的中國法律服務（香港）有限公司審核并加章轉遞后，送回內地使用；對委托公證人以外的其他機構、人員出具的或未經(jīng)審核加章轉遞程序的證明文書，應視為不具有民事訴訟法中規(guī)定的公證文書的證明效力和執(zhí)行效力。

對于在澳門地區(qū)形成的證據(jù)，由于司法部沒有在澳門建立委托公證人制度，只要經(jīng)過中國法律服務（澳門）有限公司或者澳門司法事務室下屬的民事登記局出具公證證明，就可以直接向人民法院或者專利復審委員會提交。

對于在臺灣地區(qū)形成的證據(jù)，應當首先經(jīng)過臺灣地區(qū)的公證機關予以公證，并由臺灣海基會根據(jù)《海峽兩岸公證書使用查證協(xié)議》，提供有關證明材料。

專利代理懲戒委員會工作規(guī)程

申請專利是一種法律程序，申請專利的發(fā)明人要想快而穩(wěn)妥地獲得專利權，取得法律上的保護，可委托專利事務所的專利代理人為你提供法律和技術上的幫助，發(fā)明人一旦與專利代理人建立委托代理關系，專利代理人則是你的技術顧問和專利律師。

準確的說，應該是，一個合格的專利代理人會幫助發(fā)明人對要申請專利的技術進行二次開發(fā)，比如挖掘可替代方案等，同時發(fā)明人需要給代理人提供技術支持，并及時提供所需要的相關資料。

發(fā)明人與專利代理人建立代理委托關系后，應按照代理人的要求提供撰寫專利文件所必須的詳細技術資料；詳細技術資料包括發(fā)明創(chuàng)造的目的、新舊技術對比、主要技術特征及實施發(fā)明創(chuàng)造目的的具體方案，以及能說明發(fā)明創(chuàng)造目的的圖紙等。

如發(fā)明人不會制圖或不能提供必須的詳細技術資料，可直接向專利代理人口述，專利代理人可根據(jù)發(fā)明人的發(fā)明意圖為你完成專利申請的全過程，直到獲得專利權。

委托專利代理機構申請專利的程序，委托專利代理機構申請專利一般要經(jīng)過以下幾個步驟一、咨詢：1、確定發(fā)明創(chuàng)造的內容是否屬于可以申請專利的內容；對此咨詢，建議多咨詢幾家后對比確定正確的結論。

因為當前很多的資訊接待員是的工資都是提成制的，為了業(yè)務量，有時對咨詢會有不恰當?shù)幕貜汀?br />
2、確定發(fā)明創(chuàng)造的內容可以申請哪一種專利類型(發(fā)明、實用新型、外觀設計)二、簽定代理委托協(xié)議此時簽定代理協(xié)議的目的是為了明確申請人和專利代理機構之間的權利和義務，主要是約束專利代理人對申請人的發(fā)明創(chuàng)造內容負有保密的義務。

三、技術交底1、申請人向專利代理人提供有關發(fā)明創(chuàng)造的背景資料或委托檢索有關內容；2、申請人詳細介紹發(fā)明創(chuàng)造的內容，幫助專利代理人充分理解發(fā)明創(chuàng)造的內容。

四、確定申請方案代理人在對發(fā)明創(chuàng)造的理解基礎上，會對專利申請的前景做出初步的判斷，對專利授權可能性很小的申請將建議申請人撤回，此時代理機構將會收取少量咨詢費，大部分申請代理費用將返還申請人。

若專利授權前景較大，專利代理人將提出明確的申請方案、保護的范圍和內容，在征得申請人同意的條件下開始準備正式的申請工作。

五、準備申請文件1、撰寫專利申請文件；2、制作申請書文件；3、提交專利申請并獲取專利申請?zhí)枴?br />
六、審查中國專利局會對專利申請文件進行審查，在審查過程中專利代理人會進行專利補正、意見陳述、答辯、變更等工作。

如有需要，申請人應該配合專利代理人完成以上工作七、審查結論中國專利局根據(jù)審查情況將會作出授權或駁回審查結論，這一過程的時間一般為：外觀設計6個月左右，實用新型10-12個月左右，發(fā)明專利2-4年。

隨著專利局審查效率的提高，目前外觀設計與實用新型的審查與授權時間大概在4-6個月左右。

八、辦理專利登記手續(xù)或復審請求：如果專利申請被授權，則根據(jù)專利授權通知書的要求辦理登記手續(xù)，領取專利證書。

如果專利申請被駁回，則根據(jù)具體的情況確定是否提出復審請求。

實用新型專利申請是否＂適于實用＂的判斷

國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會于 2008年5月12日作出的第13397復審請求審查決定涉及申請?zhí)枮?00520092407.8、實用新型名稱為“熱磁動機”的實用新型專利申請（下稱本申請），其申請日為2005年9月8日。

本申請涉及一種發(fā)動機，其中將熱敏（感溫）鐵氧體的居里點制造在常溫（或某一種環(huán)境溫度）以下（以上），將熱動機系統(tǒng)結構置于一個可調控保溫的箱體B內，B周邊上有許多可受控移出（長度）移進箱體的導熱體。

在熱動機需要多吸（放）熱時，移出箱體（長度），在熱動機需少吸（放）熱時移入箱體；改進鐵氧體帶：將磁致熱材料與熱敏鐵氧體材料的結合中間插入一些良導熱體，并與外層導熱體連接，由此接受環(huán)境熱量或向外釋放熱量。

國家知識產(chǎn)權局實用新型審查部于2007年4月20日以本申請說明書不符合專利法實施細則第二條第二款的規(guī)定作出駁回決定。

其主要駁回理由是：根據(jù)說明書及意見陳述的描述，本裝置依靠熱傳導吸收外界的熱量使保溫殼體內的溫度增加，從而改變鐵氧體的磁性，以獲得動能，但是說明書提到鐵氧體的居里點高于外界環(huán)境溫度，也就是說，僅僅根據(jù)熱傳導，保溫殼體內的溫度永遠不會高于鐵氧體的居里點，則鐵氧體的磁性不會發(fā)生變化，根據(jù)說明書以及意見陳述的描述，本裝置將無法運動下去，當保溫殼體內的溫度等于外界溫度時，將沒有能量輸入。

而本申請卻認為本裝置將可以對外一直輸出動能，這是不符合能量守恒定律的，是不能運行下去的，不符合專利法實施細則第二條第二款的規(guī)定。

申請人（下稱復審請求人）對駁回決定不服，于2007年7月19日向專利復審委員會提交了復審請求書和一篇題為《點評能量守恒定律》的文章，并未提交修改文件。

其主要復審理由是：能量守恒不能成為法律和事實的替身。

復審請求人在其提交的題為《點評能量守恒定律》的文章中論述了宏觀機構能量增生的推論和永動機的設計，認為能量守恒定律不正確或不準確；但上述文章中并未披露任何出版信息，其中涉及的理論分析均沒有相關的實驗及實驗數(shù)據(jù)支持，僅是復審請求人的個人觀點。

專利復審委員會依法成立合議組對本案進行了復審，并于2007年12月24日向復審請求人發(fā)出了復審通知書，指出：熱動機在不與外界環(huán)境進行熱交換的情況下不可能維持不斷運轉的狀態(tài)，同樣也不可能將外界熱量百分之百地變成動能，熱動機必將漸漸停止運轉。

自然界不存在永動機。

該實用新型請求保護的實質是一種永動機，其工作原理違反能量守恒定律，因此不能使用并產(chǎn)生積極效果，故不是適于實用的技術方案，不符合專利法實施細則第二條第二款的規(guī)定。

復審請求人于2008年1月17日提交了意見陳述書，并未對申請文件進行修改，其陳述的主要觀點是：一是熱動機利用兩個熱源使熱動機之中的熱敏磁性材料的磁引力發(fā)生變化，促使機構轉動產(chǎn)生動能；二是熱動機從外界吸收熱量的原因，是其將熱動機結構內的熱能轉換成了動能。

動能不斷產(chǎn)生，則熱量將不斷減少，所以結構內的溫度必然不斷下降；除非熱動機停止轉動，否則熱動機機構內的溫度不會與外界溫度相等，所以說熱動機不會無法再從外界吸收熱量；三 是申請人在說明書中描述的“如果熱動機消滅熱量，則機構內要降溫。

機構需從外界環(huán)境吸收熱量，以維持熱動機結構內的溫度”的目的已經(jīng)符合能量守恒定律。

合議組于 2008年5月12日作出第13397復審請求審查決定，其中認為：根據(jù)說明書的記載，本實用新型申請的目的在于提出一種不依賴外來熱源即可做功的熱磁動機結構設計（參見說明書第1頁第2段至第3段）。

本申請說明書中記載了“如果熱動機在做功時消滅熱量，即件4殼內要降溫，則由件5從外界向殼4內輸入與之相當?shù)哪芰浚釀訖C吸收。

即把外界熱量百分之百的變成動能”（參見說明書第2頁第8行至第10行）。

能量守恒定律揭示了“能量不能自行消滅和創(chuàng)生，只能從一種形式轉化為另一種形式”，本申請中熱動機對外做功的過程是將包含熱動機的箱體內的熱能轉化為動能，而熱動機與外界環(huán)境通過導熱體5進行熱量交換的前提是熱動機箱體與外界環(huán)境之間存在溫度差，當熱動機通過導熱體5吸收熱量使得熱動機箱體的溫度與外界環(huán)境溫度相等時，熱動機無法再從外界環(huán)境吸收熱量，也沒有其它能源供給。

熱力學第二定律的開爾文表述是“不可能從單一熱源吸取熱量，使之完全變?yōu)橛杏霉Χ划a(chǎn)生其他影響”，熱動機中的熱敏磁性材料帶動動力輸出軸轉動的過程中包含了熱能向動能的轉換，其間必然消耗能量，使得熱量的減少量大于動能的增加量，因此上述熱動機在不與外界環(huán)境進行熱交換的情況下不可能維持不斷運轉的狀態(tài)，同樣也不可能將外界熱量百分之百地變成動能，熱動機必將漸漸停止運轉。

自然界不存在永動機。

復審請求人所述的“把外界熱量百分之百的變成動能”顯然不符合能量守恒和轉換定律的要求。

本申請請求保護的實質是一種永動機，其工作原理違反能量守恒定律，不能使用并產(chǎn)生積極效果，因此本申請不是對產(chǎn)品的形狀構造或者其結合所提出的適于實用的新的技術方案，不符合專利法實施細則第二條第二款的規(guī)定。

案例評析 本案涉及專利法實施細則第二條第二款的適用，主要適用于實用新型專利申請的實用性問題，即該申請是否是“適于實用”的技術方案。

涉及永動機的專利申請是電學領域較為突出的問題，永動機是一種違反能量守恒定律，認為無需從外部能源吸取能量或者從外接吸收有限的能量即可以連續(xù)無限期地做功的機器。

涉及永動機專利申請的說明書中通常有“不消耗外來能量而輸出動力”、或者“可以放大能量、節(jié)省能源、實現(xiàn)機器的輸出能量大于輸入能量”、或者“以一個小的輸入獲得大的輸出”、或者“提供一種高效、價廉的新能源”等技術效果的相關記載。

在對此類專利申請進行審查時，通常需要從整體上考慮其工作原理，從專利申請文件的說明書及其附圖、權利要求書全面地分析，重點考慮整個系統(tǒng)的輸入能量從何而來、輸入能量到輸出能量如何轉換、輸出能量與輸入能量的關系如何等，并由此判斷其工作原理是否遵循自然界的基本規(guī)律。

本申請將熱動機系統(tǒng)結構置于一個可調控保溫的箱體內，通過調節(jié)箱體周邊上導熱體的長度來調節(jié)吸入的熱量，將磁致熱材料與熱敏鐵氧體材料的結合中間插入一些良導熱體，并與外層導熱體連接，由此接受環(huán)境熱量或向外釋放熱量。

由此可見，本申請中熱動機對外做功的過程是將包含熱動機的箱體內的熱能轉化為動能，能量的輸入來源于導熱體吸收的熱量，而熱動機與外界環(huán)境通過導熱體進行熱量交換的前提是熱動機箱體與外界環(huán)境之間存在溫度差，當熱動機低于外界溫度而通過導熱體從外界吸收熱量時，熱動機溫度升高，其與外界溫度的溫度差減小，當熱動機的溫度與外界環(huán)境溫度相等時，熱動機將無法再從外界環(huán)境吸收熱量。

此外，本申請中熱動機的熱敏磁性材料帶動動力輸出軸轉動的過程中包含了熱能向動能的轉換，其間必然消耗能量，使得熱動機熱量的減少量大于動力輸出軸動能的增加量，因此不可能實現(xiàn)復審請求人所聲稱的“把外界熱量百分之百的變成動能”。

針對復審請求人提交的題為《點評能量守恒定律》的文章，合議組認為，一個技術發(fā)明必須符合一定的基本科學原理，而且應當具有可重復的規(guī)律性，具有普遍性和可檢驗性，經(jīng)得起按照最基本的科學方法進行的測試和鑒定。

如果復審請求人基于對自然科學知識的認識的不斷探索和深化，要否定人類已經(jīng)長期獲得公認的這一自然科學定律，則必須以證據(jù)充分支持的事實為依據(jù)。

在復審請求人提不出能夠證明本申請限定的“熱磁動機”確實具有實用性的試驗證據(jù)的情況下，合議組無法認定其所聲稱的工作原理和效果。

此外，該文章既未刊登在正規(guī)出版物上，也沒有經(jīng)過權威機構檢驗其理論的真實性，只是復審請求人自己片面的一種觀點，基于前面已經(jīng)論述了物體的運動應當滿足能量守恒定律，且目前沒有證據(jù)證明能量守恒定律不普遍適用的情況下，復審請求人提交的上述證據(jù)中的觀點是站不住腳的，是不可實現(xiàn)的，上述證據(jù)并不能支持其主張。

（ 　林靜）

無效案件域外證據(jù)的公證認證 的介紹就聊到這里。


更多關于 專利代理懲戒委員會工作規(guī)程 的資訊，可以咨詢 樂知網(wǎng)。



(樂知網(wǎng)- 領先的一站式知識產(chǎn)權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業(yè)務)。

關鍵詞： 如何申請專利 專利代理 ?