今天，樂知網小編 給大家分享 申請專利提交表格是怎樣，淺探作為民事救濟手段的無因管理

申請專利提交表格是怎樣

申請專利之前應該先把該提交的材料都準備好，避免提交申請以后缺少材料又要花時間補。

那么為了讓大家能夠詳細了解申請專利提交表格是怎樣的相關法律問題，下面將由小編為大家詳細介紹相關內容，希望對大家有所幫助。

《中華人民共和國專利法》規定，申請發明或者實用新型專利的，應當提交請求書、說明收及其摘要和權利要求書等文件。

提交的請求書應當寫明發明或者實用新型的名稱，發明人或者設計人的姓名，申請人姓名或者名稱、地址以及其他事項。

說明書應當對發明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術領域的技術人員能夠實現為準；必要的時候，應當有附圖。

摘要應當簡要說明發明或者實用新型的技術要點。

權利要求書應當以說明書依據，說明要求專利保護的范圍。

申請外觀設計專利應當提交請求書以及外觀設計的圖片或者照片等文件，并且應當寫明使用該外觀設計的產品及其所屬的類別。

向專利局申請專利或辦理其它手續的，可以將申請文件或其它文件直接遞交給專利局的申請受理窗口或上述任何一個代辦處，也可以郵寄給專利局受理處或上述代辦處。

在提交文件時應注意下列事項： （1）向專利局提交申請文件或辦理各種手續的文件，應當使用專利局統一制定的表格，每種文件均應一式兩份。

（2）一張表格只能用于一件專利申請。

例如：一張發明專利請求書只能填寫一件發明，一張意見陳述書只能就一件專利申請陳述意見。

不得將幾件申請的陳述意見或幾件發明填寫在一張意見陳述書或一張發明專利請求書上。

（3）向專利局提交的各種文件申請人都應當留存底稿，以保證申請審批過程中文件填寫的一致性，并可以此作為答復審查意見時的參照。

（4）申請文件是郵寄的，應當用掛號信函。

無法用掛號信郵寄的，可以用特快專遞郵寄，不要用包裹郵寄申請文件。

掛號信函上除寫明專利局或者代辦處的詳細地址（包括郵政編碼）外，還應當標有“申請文件”及“ 專利局受理處收”或“專利局xx代辦處收”的字樣。

一封掛號信內應當只裝同一件申請的申請文件或其它文件。

郵寄時，申請人應當請郵局工作人員蓋清郵戳日，并應妥善保管好掛號信件的掛號收據存根。

（5）專利局在受理專利申請時不接收樣品、樣本或模型。

在審查程序中，申請人應審查員要求提交樣品或模型時，如在專利局窗口當面提交的應當出示審查意見通知書；郵寄的應當在郵件上寫明“應審查員xxx（姓名）要求提交模型”的字樣。

（6）在我國境內沒有長期居所、營業所的外國人或外國單位，以及在國外長期居住或工作的中國人申請專利時，應當委托國務院授權專利局指定的涉外專利代理機構辦理。

上述申請人不得直接向專利局郵寄或遞交申請文件。

1、企業可以提出減免專利申請費用，經過知識產權局審核，可以向國家知識產權局提交，一般都給予一定減免，費用一般在300元到1200元之間。

2、中國專利分為三種類型：發明，實用新型，外觀設計。

3、申請發明專利的標準官費是3450（包括申請費950和實質審查費2500），如果符合公司費用減緩條件可減至1070，如果符合個人費用減緩條件可減至560；授權登記時還需交納255和授權當年的年費。

4、申請實用新型或外觀設計專利的標準官費是500，如果符合公司費用減緩條件可減至150，如果符合個人費用減緩條件可減至75；授權登記時還需交納205和授權當年的年費。

另外，如果委托代理機構還需要額外的代理費。

淺探作為民事救濟手段的無因管理

在我國民事立法和理論中，無因管理和不當得利都是作為債的一種類型而存在的，即二者都是債權這樣一種實體權利的產生方式，這和大陸法系重視實體權利 的基本觀念是一致的。

不過，法諺有云：有權利，斯有救濟（Ubis jus， ibi remedi-um），對民事權利的救濟理論進行系統的研究是十分必要的。

在合同法和侵權法的領域，學者已經對損害賠償理論和實際履行理論進行了卓有成效 的研究，而無因管理和不當得利所代表的獨特的救濟理念和救濟方式卻為我們所忽視。

這些救濟理念應當滲透到民商法的全部領域，特別是侵權法和合同法領域中。

我們在此從討論“準無因管理”（又名“不真正無因管理”）的概念入手，通過對具體事例的分析和比較法上的分析，提出這樣的觀點：大陸法上的準無因管理概念 是為了彌補侵權法和合同法給當事人不能提供充分的救濟而產生的，侵權法中的救濟理論若能得到充分的發展，傳統的侵權法的救濟若能得到比較靈活的運用的話， 準無因管理制度并無獨立存在之價值；并由此初步論證借鑒英美法上的返還法（ law ofrestitution）理論，把無因管理制度作為民事救濟制度之重要一環的必要性。

一、大陸法系的“準無因管理”概念 根據無因管理的構成要件，即使事實上管理了他人的事務，但若欠缺“為他人管理事務的意思”，原則上不能構成無因管理[1]602。下面有兩個例子： 例1：甲明知道乙是某發明專利的權利人，自己沒有該項專利，卻仍然利用該專利生產產品，取得巨大的收益。

例2：甲沒有經過乙的許可，把乙的小說作品拍成電影，取得了豐厚的回報。

在這兩個例子當中，行為人明明知道自己沒有某項知識產權，卻擅自使用并獲得豐厚利益，這構成很典型的侵權，權利人原本可以按照侵權和不當得利的規則請求 侵權人賠償自己的損失，而并不能適用無因管理的規則。

但是，根據傳統民法理論，侵權損害賠償的范圍一般是以本人的損失為準，不能及于“管理人”以自己的能 力和技能等而取得的利益；如果能適用無因管理的規則，那么賠償的范圍就不受本人損失范圍的限制，管理人有義務全部返還所得利益（當然，“管理人”也可以根 據無因管理規則保留部分利益作為“管理費用”）。

因此，為了達到更好的調整目的，在司法中準用無因管理的規則，可以為權利人提供更好的保護。

值得注意的 是，這種情形不僅出現在知識產權的領域，比如下面的例子即出現在傳統債法的領域。

例3：B明知自己家中所停之自行車是A借給自己的父親使用的，卻自行出賣得利300元，而自行車的實際價值只值200元[2]。

例4。B奪走A的一批貨物，原本市場價值1萬元，目的是自己使用或者出售，之后市場價格上漲，出售所得2萬元。

例5： E和C是父子關系。

C因做生意到朋友D處借貸10萬元。

C到期不能償還，D就到E處要求償還10萬元借款，E誤以為是自己以前欠了D10萬元（或者錯誤地以為兒子借的債也就是自己的債務），就進行完全的清償。

在例3和例4的情形，如果依照我國民法上違約或者不當得利的規則，A同樣也只能分別以自行車和貨物的實際價值要求賠償，而不能取得B已經得到的額外利益；如果準用無因管理的救濟，則能使B吐出所得利益。

德國民法和臺灣地區民法對準無因管理制度有明確的規定（《德國民法典》第687條第2項；我國臺灣地區“民法典”第177條第2項。

），而為日法等國所 不采[3]（不過，日本民法的教科書和理論書多對準無因管理制度進行討論。

）。

雖然我國民事立法和司法實踐并沒有確立這一制度，但是多數教科書和理論書中 對準無因管理制度也都有介紹[1]607。不過，學者基本同意：“準無因管理”和真正的無因管理還是有本質區別的，所謂準無因管理，僅是在法的構成上和救 濟手段上對無因管理制度的借用而已[4]（參見[日]內田貴：《民法Ⅱ債權各論》，第516頁。

我國學者也主張：“在準無因管理，對因管理而取得的利益， 也有不當得利的適用。

如果管理人因管理本人事務取得的利益大于本人所受的損害，則本人可準用無因管理的規定請求管理人返還全部利益”。

參見，張廣興：《債 法總論》，法律出版社， 1997年版，第90頁。

）。

理論上，準無因管理分為兩種類型： 第一，自己管理。

明知道自己沒有該 項權利，卻為自己的利益進行管理。

如例1和例2中所示，這些案例很多出現在知識產權領域，性質上屬侵權無疑，因此也有稱之為“不法管理”的。

[1]607 由于權利人所受損害的范圍并不容易確定，根據準無因管理的理論，在解釋上應該讓侵權人吐出其因侵權而取得的收益。

至于例3和例4中的相關情形是否能使用準 無因管理的理論，我國還沒有相關的案例的證實。

第二，誤信管理。

誤以為自己有管理某項事務的權利或者資格，以為所管理的事務是自己的事務， 而實際上是他人的事務。

因為管理人欠缺為他人利益管理事務的意思，所以此時并不構成無因管理。

“管理人”因管理事務支出的費用或受到損失，可以依不當得利 請求返還。

但是，按照我國相關法律中不當得利的規則，還是不能很好地解釋被侵權人是否能請求“侵權人”返還所得全部利益的問題。

而根據準無因管理的理論， 在例1和例2中，若行為人是誤信自己擁有相應的知識產權而進行管理和使用的，就構成誤信的無因管理。

例3也是如此。

同樣也是因為傳統的不當得利理論無法解 決返還的范圍問題（下文討論），準用無因管理的規定，本人可以對于管理人的管理行為表示承認或者追認（法諺有云：承認等于委任 （Ratihabitiomandato comparatur）。

鄭玉波：《法諺（一）》，法律出版社， 2007年版，第90頁。

另請參見“臺灣民法”第178條。

），則該行為溯及既往地產生無因管理的效果。

例5也是誤信管理的典型例子，即使C和E是父子關 系，由于E并沒有為C清償債務的意思，此時E的行為并不能構成第三人清償，E可以根據不當得利向D提出請求。

不過，在例5中，由于屬于典型的金錢之債，對 E使用不當得利的救濟已經比較充分，并無借用或者準用無因管理救濟的必要。

二、“準無因管理”概念存在的必要性 準無因管理制 度的實質在于，在當事人債的關系符合侵權、不當得利等的條件之時，若侵權、不當得利等制度為當事人提供的救濟仍然不能充分保護權利人的利益，即使“管理 人”欠缺為他人管理事務的意思，也可以借用無因管理制度中關于返還所管理財產及所得利益、“管理人”有請求合理的管理費用這種獨特的救濟方法，這樣能夠較好地平衡當事人之間的權利和利益。

也就是說，準用或者借用無因管理制度的前提是：侵權法、合同法和不當得利法等制度沒有為權利人提供充分的救濟。

（一）傳統侵權法的規則 如在例4的情形， B的行為構成侵權似無問題，但是若按照侵權的救濟，B的侵權所得是不是全部都可以構成A的損害，按照現有的侵權理論還是存在疑問的。

學者一般認為侵權法的 功能是填補損害、損害移轉與損害分散乃至預防損害的功能，可見侵權法的救濟是以原告的損害為中心的。

[5]似乎可以認為，傳統的侵權法理論主要是圍繞侵害 人身權建立起來的；侵權的救濟也多是對人身權的救濟。

即使是對財產權的救濟，也很少考慮侵權人因侵權行為而取得超出侵權之標的以外的利得（孳息等除外）的 情形，更少考慮侵權人利用侵奪所得財產權而取得利潤的情形（如果把侵權比如為一種交易的話，和契約的交易為正值或者至少是零值的交易不同，這是一種負值的 交易。

參見[美]邁克爾·D·貝勒斯：《法律的原則——一個規范的分析》，張文顯等譯，中國大百科全書出版社1996年版，第246頁。

）。

不過，在現代 社會，侵犯財產權、特別是侵犯無形財產的案例大量出現，這迫使我們改進侵權法的救濟方式和救濟理念。

對侵權的救濟方式的改進有兩種途徑：第一種是對侵權中的“損害”概念做擴大解釋，以侵權人的利得作為受害人的損害的范圍。

若如此就沒有準無因管理適用的余地了。

第二種是準用無因管理的概念，讓侵權人吐出其利得。

我國的相關法律采取了第一種路徑。

（二）我國不當得利法的規則 同樣在例3中，在侵權人B的利得超過本人A的損失的時候，就超出的部分是否可以作為不當得利中的“得利”來返還，也還存在爭議。

雖然說在不當得利的構成 上，并不要求利得和損害必須一致，但是，如果對我國民法的相關規則進行分析，就能發現：我國的司法實踐和傳統的不當得利理論并不能容納“利得”大于“損 失”這種特殊的情況。

關于利得超出損失時的返還規則，《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第131條這樣規 定：返還的不當利益，應當包括原物和原物所生的孳息。

利用不當得利所取得的其他利益，扣除勞務管理費用之后，應當予以收繳。

主導性的學說認為，該條規定確 立了這樣的原則：在所取得的利益與所受的損失不一致時，利益小于損失的，以利益為準；利益大于損失的，以損失為準；但超出損失的利益，在扣繳勞務及管理費 后，由法院收繳[6]。由此我們可以推出三點結論：第一，我國的不當得利制度雖然是讓受益人返還利得的制度，但是，并非讓受損害的人取得全部利得，受損害 的人所能得到的救濟仍然是以自己的實際損失為上限。

這背后的理由是不允許受害人因別人的不當行為而取得“意外之財（windfall）”。

第二，受益人也 沒有法律上的根據來保留超出原告損失的利得，而應由國家收繳。

而實際上，在我國民法的領域內，這種隨處可見的國家收繳行為因缺乏正當性而被廣為詬病（在私 法的領域，財產利益在私的主體之間的流動即使沒有合法的根據，如果不危及第三人和社會公共利益，應按照私法的規則在當事人之間進行調整，而不應使國家通過 收繳的方式取得所有權。

）。

第三，受益人可以保留一定的勞務費用和管理費用，這在受益人是善意的情形并無疑問——在受益人為善意的時候（如誤信的無因管理 的情形），受益人有保留其因自身的技能、知識、運氣而取得的超出受損人損失的正當性。

不過，在受益人為惡意的情形，受益人能否保留部分利益、能保留多大的 利益都是值得考慮的問題。

我們不能簡單地認為由受損人取得就構成取得“意外之財”或者“逆向不當得利”，進而讓國家收繳。

從上面的分析可以 看出，按照我國現行的不當得利理論，也并不能很好地解決超出損失的利得的返還問題。

從上面可以看出，在侵權救濟和不當得利救濟本身存在不足的情況下，借用 無因管理的救濟理念（準無因管理）以保障雙方的利益得到公平的調整可能還有一定的余地。

不過，如果能對侵權的救濟和不當得利救濟進行適當的改進，比如對 “損害”和“得利”的概念做擴張解釋，準無因管理制度似無獨立存在之必要。

專利法釋義：第五十八條

當交通事故發生在機動車與非機動車、機動車與行人之間時，根據《交通安全法》第76條之規定，由交強險優先承擔賠償責任，不足的部分，非機動車、行人有過錯的，減輕機動車的賠償比例，事實上也即是機動車方將會面臨承擔更大的責任比例。

但是對具體的比例，法律賦予地方司法部門及其人員一定的自由裁量。

我們可知機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，在交強險賠償后，對于賠償不足的部分，各方當事人依照下列情況進行賠償比例的分擔：1。事故認定書認定非機動車、行人無責，機動車一方承擔全部責任的，機動車方承擔交強險賠償不足部分100%的賠償份額；2。事故認定機動車一方承擔主要責任，非機動車、行人承擔次要責任的，機動車方將承擔80%的交強險賠償不足部分賠償份額；3。非機動車、行人被事故認定書確定與機動車承擔同等責任的，那么機動車方將承擔交強險賠償不足部分60%的賠償份額；4。機動車方被認定承擔事故次要責任的，那么，其承擔交強險賠償不足額部分的賠償比例為40%，機動車方、行人承擔60%；5。非機動車、行人被認定承擔事故的全部責任，那么，機動車方實行無過錯責任，依然需要承擔10%的交強險賠償不足數額比例。



申請專利提交表格是怎樣 的介紹就聊到這里。


更多關于 淺探作為民事救濟手段的無因管理 的資訊，可以咨詢 樂知網。



(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 申請專利 如何申請專利 ?