斯蒂格利茨：知識(shí)產(chǎn)權(quán)加劇世界不平等
美國(guó)試圖利用其知識(shí)產(chǎn)權(quán)霸權(quán)欺壓他國(guó)，例如世貿(mào)組織和各種雙邊、多邊貿(mào)易機(jī)制。
正在進(jìn)行的所謂跨太平洋伙伴（TPP）談判也是美國(guó)的工具之一。
貿(mào)易協(xié)定理應(yīng)是外交的重要手段：貿(mào)易能夠促進(jìn)各方面交流。
但美國(guó)貿(mào)易談判代表的所作所為卻讓其他國(guó)家覺(jué)得，美國(guó)人把商業(yè)利益看得比人命更重要。
這將損害美國(guó)的國(guó)際形象，強(qiáng)化“粗俗的美國(guó)人”的刻板印象。
與不平等作戰(zhàn)的我們已經(jīng)聽(tīng)?wèi)T了壞消息，突然來(lái)個(gè)好消息，反而嚇一大跳。
美國(guó)最高法院曾判定富人和大公司操縱大選并不違憲，誰(shuí)會(huì)冀圖它發(fā)布什么好消息呢？
不過(guò)，日前的一項(xiàng)判決卻賦予了普通美國(guó)人用金錢無(wú)法衡量的東西——生存權(quán)。
乍看之下，美國(guó)分子病理學(xué)協(xié)會(huì)與巨數(shù)遺傳公司（Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics，以下簡(jiǎn)稱“巨數(shù)遺傳”）的訴訟像是純粹的科學(xué)之爭(zhēng)：大法官們一致裁定，人類基因不能注冊(cè)專利，而在實(shí)驗(yàn)室人工合成的DNA則可申請(qǐng)專利。
不過(guò)，這項(xiàng)判決的重要性超乎常人想象。
這是一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，一邊是希望將健康私有化、變成與財(cái)富同比例增長(zhǎng)的財(cái)產(chǎn)，另一邊則認(rèn)為，健康屬于任何一個(gè)公正社會(huì)和經(jīng)濟(jì)體的大眾權(quán)利。
更深刻的是，醫(yī)療是不平等塑造我們的政治、司法和人口健康狀況的潛在途徑。
這樁訴訟不同于三星與蘋果之爭(zhēng)。在后者的官司中，裁判們（美國(guó)法院）裝作持論公允，但似乎總是偏袒本土公司。
而基因之爭(zhēng)不僅僅關(guān)乎兩家大公司。
它是一個(gè)切入口，我們可以從中看到不平等狀況有多么惡劣、多么頑固，與自私自利的商業(yè)行為作斗爭(zhēng)有多么艱難、多么重要。
當(dāng)然，法院和論辯雙方不是這么描述爭(zhēng)議的。
巨數(shù)遺傳是一家位于猶他州的公司，它分離出了兩個(gè)人類基因，BRCA1和BRCA2。
這兩個(gè)基因的變異可能誘發(fā)女性乳腺癌——早期檢測(cè)和預(yù)防工作至關(guān)重要。
該公司業(yè)已獲得這兩個(gè)基因的專利權(quán)。
基因“擁有權(quán)”可以禁止其他人檢測(cè)這兩個(gè)基因。
似乎關(guān)鍵是一個(gè)技術(shù)性問(wèn)題：分離出的自然基因可以用來(lái)注冊(cè)專利嗎？
不過(guò)，專利卻擁有實(shí)實(shí)在在的物質(zhì)利益，因?yàn)樗麄兲Ц吡藱z測(cè)的高昂價(jià)格。
基因檢測(cè)實(shí)際上可以非常低廉的價(jià)格鋪展開(kāi)來(lái)——一個(gè)人花約1000美元便可檢測(cè)全部2萬(wàn)個(gè)基因，更不要說(shuō)只是針對(duì)某種疾病的專門檢測(cè)，價(jià)格會(huì)便宜得多。
巨數(shù)遺傳卻要價(jià)約4000美元，只檢查那兩個(gè)基因。
科學(xué)家們提出，巨數(shù)遺傳的檢測(cè)方法沒(méi)什么特別之處——只是檢測(cè)那兩個(gè)他們聲稱“擁有”的基因，其數(shù)據(jù)庫(kù)因?yàn)閷＠颍渌四貌坏健?/span>
最高法院支持原告（各個(gè)大學(xué)、研究者、美國(guó)公民權(quán)利聯(lián)盟［ACLU］和公共專利基金會(huì)派出的患者代表）的判決生效數(shù)小時(shí)后，多家實(shí)驗(yàn)室即宣布，他們也將開(kāi)始提供乳腺癌基因檢測(cè)。
這從側(cè)面證明，巨數(shù)遺傳所謂的“創(chuàng)新”實(shí)際上是基于現(xiàn)有的基因，而不是發(fā)明了某種特別的檢測(cè)方法。（巨數(shù)遺傳還不甘心，他們發(fā)起兩項(xiàng)新的訴訟，試圖阻止Ambry Genetics和Gene by Gene兩家公司進(jìn)行乳腺癌基因檢測(cè)。其理由是，后兩家公司侵犯了巨數(shù)遺傳所擁有的其他專利。）
巨數(shù)遺傳竭盡所能阻止竟?fàn)帉?duì)手自有其苦衷——最高法院判決出來(lái)以前，該公司剛剛從一輪30%的跌勢(shì)中喘過(guò)氣來(lái)，現(xiàn)在股價(jià)又跌了將近20%。
這家公司曾經(jīng)“擁有”基因，不希望別人偷竊它的財(cái)產(chǎn)。
巨數(shù)遺傳就像大多數(shù)公司一樣，更希望利用專利來(lái)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，而不是拯救生命——如果它還有惻隱之心的話，早就應(yīng)該降低檢測(cè)價(jià)格，引入同行，推動(dòng)研發(fā)更精確、更廉價(jià)的檢測(cè)手段。
該公司力圖證明，其專利所帶來(lái)的壟斷價(jià)格和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，乃是其未來(lái)科研活動(dòng)的動(dòng)力。
但是，專利所帶來(lái)的負(fù)面效果日趨明顯，它又死抱著壟斷權(quán)不放，無(wú)怪乎那些假借公益的名頭都經(jīng)不起推敲。
制藥行業(yè)，如往常，宣稱一旦缺少專利保護(hù)，醫(yī)藥研究就沒(méi)有了動(dòng)力，那所有人都將遭殃。
我為法庭提供了一份專家意見(jiàn)，解釋制藥行業(yè)觀點(diǎn)的謬誤之處，并指出此類專利實(shí)際上是在阻礙創(chuàng)新。
支持原告的其他專家團(tuán)體（例如AARP）指出，巨數(shù)遺傳的專利使得患者無(wú)法獲得關(guān)于病情的第三方意見(jiàn)或驗(yàn)證性檢測(cè)。
最近，巨數(shù)遺傳宣稱不會(huì)禁止此類檢測(cè)——雖然該公司對(duì)Ambry Genetics和Gene by Gene兩家公司發(fā)起了訴訟。
本案中，巨數(shù)遺傳拒絕接受兩名女性的聯(lián)邦醫(yī)療補(bǔ)助，從而拒絕為兩人做基因檢測(cè)——據(jù)控方說(shuō)法，因?yàn)橄勇?lián)邦醫(yī)療補(bǔ)助的回扣過(guò)少。
而其他女性在經(jīng)過(guò)巨數(shù)遺傳的一輪檢測(cè)以后，必須做出痛苦的決定，是否要做手術(shù)切除一側(cè)或兩側(cè)乳房，或者切除卵巢。
她們知道的信息極為有限，因?yàn)?，巨?shù)遺傳的額外乳腺癌基因突變檢測(cè)要價(jià)高昂（巨數(shù)遺傳要價(jià)700美元才肯提供按國(guó)家規(guī)定必須告知患者的信息），且由于專利封鎖而無(wú)法獲得第三方意見(jiàn)。
最高法院傳來(lái)的好消息是，在美國(guó)境內(nèi)，人類基因不得作為專利。
在某種意義上，法院將原本屬于女性的東西還給了她們。
這有兩個(gè)重大意義：
我們終于可以利用市場(chǎng)手段驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新。
第二，貧困女性的生存權(quán)更為平等——獲得抗?fàn)幦橄侔┑钠降葯?quán)利。
同樣重要的是，這只是全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)全景的一個(gè)小小注腳，該領(lǐng)域嚴(yán)重從屬于商業(yè)利益——尤其是美國(guó)。
美國(guó)試圖利用其知識(shí)產(chǎn)權(quán)霸權(quán)欺壓他國(guó)，例如世貿(mào)組織和各種雙邊、多邊貿(mào)易機(jī)制。
正在進(jìn)行的所謂跨太平洋伙伴（TPP）談判也是美國(guó)的工具之一。
貿(mào)易協(xié)定理應(yīng)是外交的重要手段：貿(mào)易能夠促進(jìn)各方面交流。
但美國(guó)貿(mào)易談判代表的所作所為卻讓其他國(guó)家覺(jué)得，美國(guó)人把商業(yè)利益看得比人命更重要。
這將損害美國(guó)的國(guó)際形象，強(qiáng)化“粗俗的美國(guó)人”的刻板印象。
經(jīng)濟(jì)力量常常比道德觀念更有影響力，美國(guó)因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)而獲得商業(yè)利益，國(guó)家政策則對(duì)世界不平等推波助瀾。
大多數(shù)國(guó)家已經(jīng)和美國(guó)一樣：窮人的生命因公司利潤(rùn)而犧牲。
但就算政府愿意出錢為民眾提供巨數(shù)遺傳的基因檢測(cè)服務(wù)，那也會(huì)付出代價(jià)：政府為了某項(xiàng)醫(yī)療服務(wù)而支付高昂的壟斷價(jià)格，這些錢本可以用來(lái)推廣其他醫(yī)療服務(wù)。
巨數(shù)遺傳體現(xiàn)了不平等的代價(jià)所指出的三個(gè)方面：
首先，我提出，社會(huì)不平等不僅僅是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的后果，還受到政治、司法等因素的影響。
我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)制無(wú)疑推動(dòng)了最惡劣的不平等。
生命權(quán)不應(yīng)該從屬于不均等的支付能力。
第二，經(jīng)濟(jì)體制中某些萬(wàn)惡的不平等狀況是“尋租”的惡果：通過(guò)操縱社會(huì)或政治環(huán)境而攫取利潤(rùn)、創(chuàng)造不平等——瓜分蛋糕，而不是把蛋糕做大。
最惡劣的是，少數(shù)人通過(guò)犧牲底層人民積累財(cái)富。
巨數(shù)遺傳的高額檢測(cè)費(fèi)用既沒(méi)有擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)?；蛱岣呓?jīng)濟(jì)活力，又降低了貧困人口的福利狀況。
有醫(yī)療保險(xiǎn)的人為巨數(shù)遺傳創(chuàng)造了利潤(rùn)——醫(yī)?？傻窒糠謾z測(cè)費(fèi)用，而數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的沒(méi)有醫(yī)療保險(xiǎn)的美國(guó)人一旦上鉤，就必須支付巨數(shù)遺傳開(kāi)出的壟斷價(jià)格以及后續(xù)服務(wù)。
由于價(jià)格超過(guò)了可承受能力，這些人可能會(huì)有過(guò)早死亡的危險(xiǎn)。
嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)論者宣稱，這是我們享受創(chuàng)新所帶來(lái)的必要代價(jià)，長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以拯救更多人。
兩難境地：一邊是人數(shù)較少的貧窮女性，另一邊是未來(lái)人數(shù)更多的女性群體。
但這種說(shuō)法有許多漏洞。
本案中，這尤其荒唐，因?yàn)?，這兩個(gè)基因早晚會(huì)被“人類基因組計(jì)劃”分離出來(lái)。但荒唐之處不止于此。
基因研究者甚至提出，專利實(shí)際上阻礙了研發(fā)新的基因檢測(cè)技術(shù)，干擾了科學(xué)研究進(jìn)程。
所有的知識(shí)都以現(xiàn)有知識(shí)為基礎(chǔ)，壟斷現(xiàn)有知識(shí)也就是阻礙創(chuàng)新。
巨數(shù)遺傳自己的發(fā)現(xiàn)——就像其他科學(xué)活動(dòng)一樣——使用了其他人研發(fā)的技術(shù)和理念。
如果不依靠原有知識(shí)，巨數(shù)遺傳就不可能有今天的技術(shù)。
第三，正如所強(qiáng)調(diào)的，不平等不僅要在道德上予以譴責(zé)，它還有物質(zhì)上的代價(jià)。
監(jiān)管知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法體系設(shè)計(jì)糟糕，很容易帶來(lái)尋租——雖然最高法院最近的幾次判決有所改善。結(jié)果是，創(chuàng)新少了，不平等多了。
諾貝爾獎(jiǎng)獲得者、經(jīng)濟(jì)歷史學(xué)家羅伯特·福格爾（Robert W. Fogel）曾提出一個(gè)洞見(jiàn)：健康和技術(shù)的雙重進(jìn)步是自19世紀(jì)以來(lái)經(jīng)濟(jì)爆炸新增長(zhǎng)的重要原因。
所以，可以說(shuō)，滋生壟斷尋租的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制阻礙了人類的健康發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在更為普遍的意義上創(chuàng)造了不平等。
不妨另辟蹊徑。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的捍衛(wèi)者們過(guò)度強(qiáng)調(diào)推動(dòng)創(chuàng)新的作用。
大多數(shù)的重要?jiǎng)?chuàng)新——計(jì)算機(jī)、晶體管、鐳射激光的基本理念，以及DNA的發(fā)現(xiàn)——都不是因?yàn)榻疱X的誘惑而誕生。
這些都是對(duì)知識(shí)的渴求的產(chǎn)物。
當(dāng)然，科學(xué)離不開(kāi)物質(zhì)支持。
但專利制度僅僅是提供科研資源的一種方式，而且還不是最佳的方式。
政府資助、基金會(huì)、獎(jiǎng)勵(lì)（對(duì)于發(fā)現(xiàn)者予以獎(jiǎng)勵(lì)，并通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制獲取收益，普及知識(shí)）都是可行的方案，且不會(huì)像專利制度這樣造成不平等。
巨數(shù)遺傳的DNA專利是最惡劣的醫(yī)療不平等現(xiàn)象之一，反過(guò)來(lái)看，也是最惡劣的經(jīng)濟(jì)不平等現(xiàn)象之一 ......
關(guān)鍵詞： 知識(shí)產(chǎn)權(quán) ?
