國際上商標權、外觀設計專利權、著作權的雙重或多重保護與沖突
今天，樂知網小編為專利申請的人介紹一下知識產權領域中，國際上商標權、外觀設計專利權、著作權的雙重或多重保護與沖突
關于商標權、外觀設計專利權、著作權的雙重或者多重保護與沖突問題，在國際上早已存在。
“早在1806年,法國就頒布了工業品外觀設計專利法，給它以工業產權的保護。
法國法院感到：
有些美術創作成果如果已經受到1806年法的保護,是否還應當受1793年法國版權法的保護，是個經常遇上的難題。
法國的法官們試圖借助一定的標準，劃分1806年工業產權法與1793年版權法的不同保護對象。
在將近100年的時間里，法國法院作了多次嘗試，結果發現:
無論用什么標準，都無濟于事。
對“哪些外觀設計只能由工業產權法保護而不能受版權法保護”這個問題，“始終沒有獲得滿意的答案”。
“1902年法國頒布的版權法規定:
一切工業品外觀設計（包括已經受到工業產權法保護的外觀設計在內）都可以享有版權。
這可以說是對工業品外觀設計給予雙重保護的第一部法律。
1968年，英國頒布了一部‘外觀設計版權法,它是英國法院在外觀設計保護的工業產權與版權之間企圖尋找界限而徘徊了多年的產物,按照這部法律，外觀設計在英國受到的保護可以概括為以下幾點：
（1）在一般情況下，外觀設計都可以作為藝術品而自動享有版權。
（2）凡是享有版權的外觀設計一旦經版權人同意應用到工業上,則原享有的版權喪失，轉而享有‘特別工業版權
（3）按照英國‘外觀設計注冊法'獲得'類專利’的外觀設計，可以同時享有該法（屬于工業產權法）以及版權法雙重保護。
自1988年英國新版權法頒布后，這種‘轉換權利’制度已不復存在。
像法國在一百多年前承認了‘雙重保護’不可避免一樣，英國也承認了這一事實。
就是說，英國現行版權法中，一方面，采用‘交叉保護'的'外觀設計權’，另一方面，承認了‘雙重保護’的客觀存在”。
專利權保護的是一種發明的構思(idea)本身，版權則保護作品構思的表現形式(expression),它不涉及作品反映的實質內容。
在1879年貝克訴塞爾登一案中，法院認為:
有人寫了一本有關簿記的特有方法的著作，并取得了版權保護,在這以后如果有人再寫與此相似也能達到類似效果的書，只要后者書中欄目的安排和所用標題不同就不構成侵權。
版權和外觀設計專利保護的對象是不同的，版權保護的不是美感和實用而是藝術,而外觀設計專利則保護新穎的裝飾性設計的發明。
即使實用藝術作品被用于工業品上，我們仍可以對這種藝術作品予以版權保護。
版權法中從來未規定過可取得版權的主題如用于或準備用于工業品外觀設計就不能取得版權保護。
我們也不能認為,可取得版權的藝術品后來被用做工業制品的一部分就視為版權的濫用,但美國最高法院援引過去的判例說“版權法和專利法一樣，都是要酬給權利人一種從屬的報酬”。
審查員審查后駁回了該項申請，其理由是:
第一，該項設計缺乏專利法要求的非顯而易見性;
第二,設計人在提出專利申請前已經進行過版權登記。
申請人對審查員的決定不服，向專利局申訴委員會提出申訴，因專利局申訴委員會維持原決定，故向美國海關與專利上訴法院上訴。
版權法并未規定凡取得專利的主題都不能取得版權。
本上訴法院在過去審理的案件中也曾提到：
目前，特別是最高法院對梅澤訴斯坦一案作出判決以后，只要外觀設計符合版權法規定的藝術品的條件,這項外觀設計就可以取得外觀設計專利和版權的雙重保護。
專利局的審查員和申訴委員會雖然承認亞德利的設計是一項外觀設計,同時也是版權法規定的一種藝術品，但卻又提出申請人只能在版權保護和專利保護之間選擇一種，這樣的觀點是不正確的。
樂知網 擴展閱讀：
1、發明專利申請流程和費用
撰寫申請文件——遞交——受理、繳納申請費——初審公布進入實質審查——下發審查意見通知書及申請人答復——授權——繳納登年印費、頒發授權書
專利局收取的官費：3450元（申請費900，公布印刷費50，實審費2500）；
委托代理機構的，代理機構收取一定的代理費。
2、實用新型和外觀設計專利申請流程和費用
撰寫申請文件——遞交——受理、繳納申請費——初審——下發審查意見通知書及申請人答復——授權——繳納登年印費、頒發授權書
專利局收取的官費：500元（實用新型和外觀設計專利官費相同）；
委托代理機構的，代理機構收取一定的代理費。
(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請,商標注冊 業務)
更多 專利申請，商標注冊 問題，歡迎咨詢
TEL 182-1095-8705
關鍵詞： 外觀設計專利 歐洲專利局 美國專利申請 ?
