樂知網(wǎng)律師專業(yè)解答：合理開支是指權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所必要而遭受的直接損失，一般包括公證費、調(diào)查取證費、交通食宿費、誤工費、材料印制費等，不應包括上述費用在支付后獲得賠償前期間的利息等間接損失。

權(quán)利人應當舉證證明其合理開支的數(shù)額，說明開支合理的理由并提交相關(guān)證據(jù)。不合理的開支或者合理但缺乏證據(jù)支持的開支，不應由侵權(quán)人賠償。

權(quán)利人直接主張法定賠償?shù)模芾韺＠ぷ鞯牟块T確定的賠償數(shù)額不得包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

案例：

孫某是名稱為“燈罩（水晶腰鼓）”的外觀設計的專利權(quán)人。

A廠和張某未經(jīng)同意，擅自制造、銷售該專利產(chǎn)品，侵害了孫某的外觀設計專利權(quán)。

孫某除要求A廠和張某賠償其經(jīng)濟損失外，還要求賠償其合理費用，包含：為公證保全涉案證據(jù)支付的公證費2100元、照片沖洗費130元，以及購買侵權(quán)產(chǎn)品的費用1100元，合計3330元。

在判定損害賠償數(shù)額時，審理部門綜合考慮了涉案專利權(quán)的類型、A廠和張某的主觀過錯、侵權(quán)行為情節(jié)以及侵權(quán)的時間等因素，確定A廠和張某應賠償孫某的經(jīng)濟損失為4萬元。

此外，鑒于孫某在進行證據(jù)公證保全時確實需要支付購買被訴侵權(quán)產(chǎn)品的費用、公證費等，而且其實際上也已經(jīng)有費用支出，結(jié)合該案實際需要和公證機關(guān)的相關(guān)收費標準規(guī)定，綜合確定孫某在該案中為制止侵權(quán)應支付的合理費用為1800元，該費用由A廠和張某予以支付。