樂(lè)知網(wǎng)律師專(zhuān)業(yè)解答：合理開(kāi)支是指權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所必要而遭受的直接損失，一般包括公證費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)、交通食宿費(fèi)、誤工費(fèi)、材料印制費(fèi)等，不應(yīng)包括上述費(fèi)用在支付后獲得賠償前期間的利息等間接損失。

權(quán)利人應(yīng)當(dāng)舉證證明其合理開(kāi)支的數(shù)額，說(shuō)明開(kāi)支合理的理由并提交相關(guān)證據(jù)。不合理的開(kāi)支或者合理但缺乏證據(jù)支持的開(kāi)支，不應(yīng)由侵權(quán)人賠償。

權(quán)利人直接主張法定賠償?shù)模芾韺?zhuān)利工作的部門(mén)確定的賠償數(shù)額不得包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。

案例：

孫某是名稱(chēng)為“燈罩（水晶腰鼓）”的外觀(guān)設(shè)計(jì)的專(zhuān)利權(quán)人。

A廠(chǎng)和張某未經(jīng)同意，擅自制造、銷(xiāo)售該專(zhuān)利產(chǎn)品，侵害了孫某的外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)。

孫某除要求A廠(chǎng)和張某賠償其經(jīng)濟(jì)損失外，還要求賠償其合理費(fèi)用，包含：為公證保全涉案證據(jù)支付的公證費(fèi)2100元、照片沖洗費(fèi)130元，以及購(gòu)買(mǎi)侵權(quán)產(chǎn)品的費(fèi)用1100元，合計(jì)3330元。

在判定損害賠償數(shù)額時(shí)，審理部門(mén)綜合考慮了涉案專(zhuān)利權(quán)的類(lèi)型、A廠(chǎng)和張某的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)行為情節(jié)以及侵權(quán)的時(shí)間等因素，確定A廠(chǎng)和張某應(yīng)賠償孫某的經(jīng)濟(jì)損失為4萬(wàn)元。

此外，鑒于孫某在進(jìn)行證據(jù)公證保全時(shí)確實(shí)需要支付購(gòu)買(mǎi)被訴侵權(quán)產(chǎn)品的費(fèi)用、公證費(fèi)等，而且其實(shí)際上也已經(jīng)有費(fèi)用支出，結(jié)合該案實(shí)際需要和公證機(jī)關(guān)的相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，綜合確定孫某在該案中為制止侵權(quán)應(yīng)支付的合理費(fèi)用為1800元，該費(fèi)用由A廠(chǎng)和張某予以支付。