全面覆蓋，是指被控侵權的產品或者方法，全部技術特征（例如產品的結構，部件，方法的流程、步驟等等），都包含在權利要求記載的內容里。只有在極特殊的情況下，才不考慮權利要求中的一些特征。
 
        法律依據：

        《侵權解釋一》7條：被訴侵權技術方案在落入涉案權利要求的全部技術特征時才構成侵權；缺少涉案專利的技術特征、或者有技術特征不構成相同或等同時，不構成侵權。
 
        《侵權解釋一》7條是全面覆蓋原則的基礎性定義，其規定被訴侵權技術方案需要與涉案專利權利要求的所有技術特征分別構成相同或者等同才落入專利權的范圍，而不問被訴侵權技術方案是否包括涉案專利權利要求不具有的技術特征。
        這一規定以現在的眼光看是理所當然的，但是早期對于專利侵權的判定曾經采用過多余指定原則。
        多余指定原則起源于德國，在專利制度的早期被廣泛適用。由于早起專利代理水平不高，權利要求中經常記載一些非必要技術特征。因此，在早期的司法實踐中，法院通過根據發明目的來確定非必要的技術特征，在侵權判斷時忽略非必要的技術特征，從而對權利人提供更充分的保護。
        但是在2005年，最高院在大連新益建材訴大連仁達新型墻體建材廠（【2005民三提字第1號】）案的判決中廢除了多余指定原則。
        隨著社會的發展和人們對專利權認識的不斷深入，權利要求的劃界作用越來越受到重視。而多余指定原則給專利權保護范圍帶來了很大的不確定性。權利要求劃分了社會公眾可以自由使用的技術與專利權人獨占的專利技術的分界，廢除多余指定原則，采用全面覆蓋原則是必然的。
 
        《侵權解釋二》5條，獨立權利要求的前序部分、特征部分；從屬權利要求的引用部分、限定部分均有限定作用。

        《侵權解釋二》10條，權利要求中用制備方法界定產品的，被訴侵權產品的制備方法不同時，不構成侵權。

        《侵權解釋二》5條規定了獨立權利要求的前序部分、特征部分；從屬權利要求的引用部分、限定部分均具有限定作用；《侵權解釋二》10條規定了產品權利要求限定了制備方法時，該制備方法具有限定作用。
        獨立權利要求的前序部分、產品權利要求的制備方法是否需要記載在權利要求中，如果記載的話記載多少內容是在專利撰寫階段應該解決的問題。
        但無論權利人是否認為其記載在權利要求中的特征都是必要技術特征，根據全面覆蓋原則，這些技術特征在侵權比對時均需要考慮。
        專利權人需要注意這一點，在撰寫專利文件時對于記載在權利要求中的內容要仔細推敲。 

        《侵權解釋二》7條，封閉式權利要求除了不可避免的雜質外，有其他技術特征的不侵權。
 
        《侵權解釋二》7條1款規定了封閉式權利要求的侵權判定規則。
        不同于開放式權利要求，封閉式權利要求除了權利要求中記載的技術特征之外，不能出現其他的技術特征（除了不可避免的雜質外）。
        《專利審查指南》II.II-3.3和II.X-4.2.1引入了封閉式權利要求的概念，其形式為“由……組成”、“組成為”，而不包含該權利要求所述以外的結構組分或方法步驟。
        雖然封閉式權利要求這一概念僅僅在法律效力較低的《專利審查指南》中有規定，但是由于該規定長期以來沒有變化，已經被業界普遍采納并接受，形成了穩定的公眾預期。
        在權利人采用封閉式權利要求的撰寫方式時，事后就不能再像開放式權利要求那樣主張其保護范圍可以包含權利要求未記載的其他特征。
        （在（2012）行提字第20號中，最高院認為雖然01版審查指南對開放式、封閉式權利要求的規定在化學領域中，06、10版指南規定在通用章節中，但是開放式、封閉式權利要求應該適用于所有技術領域。）
        同時，《侵權解釋二》7條2款規定了中藥組合物權利要求的解釋方法原則上不適用第一款的規定，法院應當審查增加的技術特征是否對于解決技術問題產生了實質性影響。
        換言之，封閉式權利要求的判定規則在中藥領域有所放寬，即，封閉式權利要求也可以按照開放式權利要求的方式來解釋。
 
 
        上述若干規定的共通之處在于，在侵權判定時，權利要求中記載的所有技術特征都需要考慮，這也是全面覆蓋原則的基本要求。
        但是在一些極特殊的情況下，權利要求中的某些技術特征可以不予以考慮，例如（2012）知行字第75號。
        該案雖然是行政案件，但是對于作為民事的侵權案件也具有參考作用。
        在該案中，最高院指出權利要求中對用藥過程的描述對制藥方法的權利要求沒有限定作用。具體而言，物質的醫藥用途發明是方法發明，應從方法權利要求的角度分析其特征。對于僅涉及藥物使用方法的特征，如果與制藥方法之間不存在直接關聯，那么實質上屬于在實施制藥方法并獲得藥物后的用藥方法，與制藥方法沒有直接必然的關聯性。給藥劑量、時間間隔等特征屬于藥物制備完成后用藥過程的方法特征，對制藥過程不具有限定作用，不能使權利要求1的制藥用途區別于已知制藥用途。