盡管網(wǎng)頁一般由圖、文、色彩、線條、音頻、視頻、Flash及前述元素的組合而構(gòu)成，主張適用《著作權(quán)法》保護(hù)的網(wǎng)頁權(quán)利人，一般會(huì)主張其網(wǎng)頁整體構(gòu)成美術(shù)作品（由于網(wǎng)頁中的Flash或音、視頻動(dòng)畫被他人抄襲時(shí)當(dāng)事人可以單獨(dú)提出主張，所以當(dāng)事人一般不在主張網(wǎng)頁被抄襲的糾紛中專門強(qiáng)調(diào)此部分音、視頻內(nèi)容）。
      能否將原告主張的網(wǎng)頁整體認(rèn)定為美術(shù)作品，則要考察該網(wǎng)頁是否符合《著作權(quán)法》對(duì)美術(shù)作品規(guī)定的要件，即網(wǎng)頁中各要素通過組合形成具有審美意義的作品。
 
      網(wǎng)頁中各要素的呈現(xiàn)方式既要滿足系統(tǒng)、顯示終端等軟硬件的適配要求，也要滿足適應(yīng)用戶的瀏覽訪問習(xí)慣、與其他頁面相聯(lián)系等功能性要求，除此以外，如果該網(wǎng)頁還能在整體上表現(xiàn)出創(chuàng)作者對(duì)審美意義的理解，則能將其認(rèn)定為美術(shù)作品。事實(shí)上，實(shí)踐中的此類網(wǎng)頁并不多見，因此能被法院認(rèn)定為美術(shù)作品的網(wǎng)頁也不多見。
 
      有些當(dāng)事人提出，一些美術(shù)作品，如簡筆畫，僅用非常簡單的線條等元素表達(dá)，就能成為一幅美術(shù)作品，甚至因?yàn)閯?chuàng)作者是知名畫家而售價(jià)不菲，為什么同樣使用了簡單元素表現(xiàn)的網(wǎng)頁就不能成為美術(shù)作品？對(duì)此，需要明確的是，《著作權(quán)法》保護(hù)美術(shù)作品，是保護(hù)創(chuàng)作者對(duì)美的表達(dá)。生活中有很多簡單形式的美，只要其為作者所獨(dú)創(chuàng)，便不妨礙法律給予其保護(hù)。僅由非常簡單的元素構(gòu)成的網(wǎng)頁，如常見的搜索引擎首頁、僅顯示公司各類業(yè)務(wù)介紹和功能菜單的頁面等，一方面更多用于體現(xiàn)網(wǎng)頁的實(shí)用性和功能性，而非用于表現(xiàn)美；另一方面，由簡單元素表現(xiàn)的網(wǎng)頁是極少是由原告獨(dú)創(chuàng)的。因此，常見的簡單元素構(gòu)成的網(wǎng)頁，無法成為與美術(shù)作品同一性質(zhì)的法律保護(hù)對(duì)象。
 
      另一種有意思的主張則是，原告承認(rèn)其單個(gè)網(wǎng)頁頁面不構(gòu)成美術(shù)作品，但堅(jiān)持多級(jí)頁面相組合，就能成為一個(gè)匯編作品，理由是我國《著作權(quán)法》第14條規(guī)定，匯編作品是匯編若干作品、作品的片段、不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，且對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品。編排者將多級(jí)頁面進(jìn)行選擇編排，能體現(xiàn)出其獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)。筆者認(rèn)為，對(duì)于這樣的主張，不能一概而論其是否成立，但有必要強(qiáng)調(diào)，匯編作品之所以能獲得《著作權(quán)法》保護(hù)，在于匯編者對(duì)被匯編對(duì)象的獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)，不能因?yàn)槎嗉?jí)頁面有一定的排列順序，就能將其整體認(rèn)定為匯編作品。如果編排者將多級(jí)頁面按常見或必要的邏輯順序排列，一般無法被認(rèn)定為體現(xiàn)了匯編的獨(dú)創(chuàng)性。