主要仲裁規(guī)則對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁保密性的不同規(guī)定
專利代理 咨詢電話 18210958705 QQ 2101183472 發(fā)布時(shí)間：2021-01-24 13:13:10
今天，樂知網(wǎng)小編為專利申請(qǐng)的人介紹一下知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中，主要仲裁規(guī)則對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁保密性的不同規(guī)定
（一）規(guī)定了當(dāng)事人保密義務(wù)的仲裁規(guī)則 《中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》（簡稱《CIETAC仲裁規(guī)則》）。
《CIETAC仲裁規(guī)則》（2012年版）第36條規(guī)定，仲裁庭審理案件不公開進(jìn)行。
如果雙方當(dāng)事人要求公開審理，由仲裁庭作出是否公開審理的決定。
不公開審理的案件，雙方當(dāng)事人及其仲裁代理人、仲裁員、證人、翻譯、仲裁咨詢的專家和指定的鑒定人，以及其他有關(guān)人員，均不得對(duì)外界透露案件實(shí)體和程序的有關(guān)情況。
《德國仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》（簡稱《DIS仲裁規(guī)則》）（1998年）第43條第1款規(guī)定，當(dāng)事人、仲裁員以及德國仲裁委員會(huì)秘書處相關(guān)人員，應(yīng)當(dāng)就仲裁程序保持秘密，尤其是涉及當(dāng)事人、證人、專家以及其他證據(jù)材料的保密。
代表當(dāng)事人參與仲裁程序的人也有義務(wù)保持這樣的機(jī)密性。
《香港國際仲裁中心規(guī)則》（Rules o廠Hongkong International Arbitra-tion Center，簡稱《HKIAC規(guī)則》）（2008年）第39條第1款規(guī)定，除非當(dāng)事人書面表示明確反對(duì)，否則當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)與仲裁程序相關(guān)的所有事項(xiàng)及材料保持保密。
《倫敦國際仲裁院仲裁規(guī)則》（簡稱《LCIA規(guī)則》）（1998年）的起草者對(duì)仲裁的保密性采取了較為務(wù)實(shí)的態(tài)度。
第30條第1款要求仲裁當(dāng)事人承擔(dān)較為寬泛的保密義務(wù)，不允許當(dāng)事人自由披露在仲裁程序中涉及仲裁庭發(fā)布的命令、仲裁裁決、證據(jù)、文件及其他相關(guān)材料等。
但是，《LCIA規(guī)則》就仲裁員以及仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)遵守的保密義務(wù)的規(guī)定非常有限：
《LCIA規(guī)則》第30條第2款僅要求仲裁員應(yīng)當(dāng)對(duì)作出仲裁裁決的過程保密。
第3款規(guī)定，沒有所有當(dāng)事人和仲裁庭事前的書面同意，仲裁員不得公布全部或者部分裁決。
另外，《LCIA規(guī)則》第19條第4款規(guī)定了仲裁審理的秘密性。
但是，《LCIA規(guī)則》沒有任何條款專門規(guī)定證人、專家、律師及當(dāng)事人其他代理人的保密義務(wù)。
《瑞士商會(huì)仲裁院仲裁規(guī)則》（簡稱《ZCC仲裁規(guī)則》）（2006年）第43條對(duì)于保密性問題作出了較為詳盡的規(guī)定。
尤其是第43條第1款采取了與《LCIA規(guī)則》第30條第1款類似的表述。
但是《ZCC仲裁規(guī)則》提供的機(jī)密性保護(hù)要比《LCIA規(guī)則》更為廣泛：
首先，除了對(duì)所有仲裁程序中的相關(guān)材料、命令以及仲裁裁決保密外，《ZCC仲裁規(guī)則》還禁止披露仲裁程序本身的存在；
其次，《ZCC仲裁規(guī)則》第43條第1款將保密義務(wù)擴(kuò)展到了仲裁員、仲裁庭任命的專家以及仲裁機(jī)構(gòu)，這些主體承擔(dān)與當(dāng)事人相同的保密義務(wù)。
但是，與《LCIA規(guī)則》類似，《ZCC仲裁規(guī)則》也沒有規(guī)定律師及其當(dāng)事人代理人的保密義務(wù)。
另外，《ZCC仲裁規(guī)則》第43條第2款強(qiáng)調(diào)仲裁庭作出裁決的過程是保密的，第25條第4款指出仲裁程序應(yīng)當(dāng)秘密進(jìn)行。
《新加坡國際仲裁中心仲裁規(guī)則》（簡稱《SIAC規(guī)則》）。
《SIAC規(guī)則》2007年（第三版）規(guī)則僅在第21條第(4)款規(guī)定審理應(yīng)當(dāng)秘密進(jìn)行，沒有其他保密性要求。
而第四版規(guī)則（2010年7月1日施行）第34條則詳細(xì)新增了仲裁保密的規(guī)定。
第34條第1款規(guī)定當(dāng)事人和仲裁庭必須始終保密所有有關(guān)仲裁程序的事項(xiàng)；
第2款規(guī)定，事先未征得全體當(dāng)事人書面同意，任何仲裁程序一方當(dāng)事人或者仲裁員不得向第三方披露這些事項(xiàng)；
第3款規(guī)定，有關(guān)仲裁程序的事項(xiàng)是指仲裁程序的存在、為仲裁目的而制作的仲裁文書、證據(jù)和其他材料、在仲裁程序中另一方當(dāng)事人提供的所有文件，以及在仲裁程序中做出的裁決等。
《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織仲裁規(guī)則》（簡稱《WIPO仲裁規(guī)則》）與《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織快速仲裁規(guī)則》（簡稱《WIPO快速仲裁規(guī)則》）由于主要是針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件來設(shè)計(jì)的，因而對(duì)于仲裁保密性進(jìn)行了較為周密和寬泛的規(guī)定，不僅對(duì)當(dāng)事人、仲裁員以及WIPO仲裁中心工作人員施加了較為嚴(yán)格的保密義務(wù)，而且這一義務(wù)的履行從仲裁程序開始直到仲裁程序結(jié)束，甚至持續(xù)到仲裁程序之后。
該規(guī)則第7章專章規(guī)定仲裁的保密義務(wù)，包括當(dāng)事人有義務(wù)保持仲裁程序本身①、仲裁程序中所有證據(jù)②以及仲裁中任何裁決③不對(duì)外公開。
而且，既然當(dāng)事人不能披露仲裁程序本身，當(dāng)事人自然應(yīng)當(dāng)對(duì)仲裁申請(qǐng)書、仲裁庭命令以及仲裁程序中其他相關(guān)材料保持秘密性。
另外，仲裁員與WIPO仲裁與調(diào)解中心應(yīng)當(dāng)保持仲裁及其裁決保密性④。
另外，就專家和證人在證據(jù)方面應(yīng)當(dāng)履行的保密義務(wù)等同于“當(dāng)事人”，⑤也就是說證人和專家可以接觸當(dāng)事人在仲裁程序中提供的證據(jù)以及相關(guān)材料，但是不能在仲裁程序外披露。
遺憾的是，《WIPO仲裁規(guī)則》與《WIPO快速仲裁規(guī)則》沒有將保密義務(wù)施加給當(dāng)事人的律師及其代理人。
《俄羅斯聯(lián)邦工商會(huì)國際商事仲裁院仲裁規(guī)則》（2006年3月1日適用）(Rules o,the International Commercial Arbitration Court that the Chambero，Commerce and Industry o，the Russian Federation)第7條規(guī)定，仲裁員和報(bào)告人有義務(wù)確保有關(guān)仲裁院審理爭議的資訊的秘密。
《澳大利亞國際商事仲裁中心仲裁規(guī)則》(Australia Centre for Interna-tioanl Commercial Arbitration，簡稱《ACICA仲裁規(guī)則》)第18條有4個(gè)條款專門規(guī)定了仲裁的保密性問題：
(1)除非當(dāng)事人另有書面協(xié)議，仲裁所有的審理程序秘密進(jìn)行；
(2)當(dāng)事人、仲裁庭以及仲裁中心均負(fù)有保密義務(wù)，在沒有得到事前書面同意的情形下不能向任何第三方披露有關(guān)仲裁（包括仲裁存在本身），仲裁裁決，為仲裁制作的材料以及對(duì)方當(dāng)事人在程序中提交的其他書面文件等，當(dāng)然有例外；
(3)任何當(dāng)事人即便可以依法披露也應(yīng)當(dāng)根據(jù)法定的步驟；
(4)當(dāng)事人可以要求證人承擔(dān)同等程序的保密義務(wù)。
（二）沒有規(guī)定當(dāng)事人保密義務(wù)的仲裁規(guī)則 《美國仲裁協(xié)會(huì)仲裁規(guī)則》（簡稱《AAA規(guī)則》）。
《AAA規(guī)則》第20條第(4)款規(guī)定了仲裁審理的秘密性，第34條規(guī)定了仲裁員及仲裁機(jī)構(gòu)相關(guān)人員的保密義務(wù)，但是沒有對(duì)當(dāng)事人、專家、證人、律師以及代理人施加保密義務(wù)。
第34條規(guī)定，仲裁員以及仲裁機(jī)構(gòu)相關(guān)人員不能泄露當(dāng)事人以及相關(guān)證人在仲裁程序中披露的保密信息，除非當(dāng)事人另有約定或者適用法有明確規(guī)定，仲裁庭及其仲裁機(jī)構(gòu)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)仲裁及其裁決等相關(guān)內(nèi)容保持秘密性。
換言之，仲裁員有義務(wù)保護(hù)程序的秘密性，不能向第三人泄露相關(guān)的信息。
但是，當(dāng)事人并沒有這樣的義務(wù)。
所以，當(dāng)事人可以在其他程序中利用對(duì)方當(dāng)事人在仲裁程序中披露的信息。
《國際商會(huì)仲裁規(guī)則》（簡稱《ICC仲裁規(guī)則》）（2012版）并沒有在正文中明確做出有關(guān)保密性的規(guī)定，僅在第26條第3款規(guī)定了仲裁審理秘密性，即“非經(jīng)仲裁庭和當(dāng)事人同意，與仲裁程序無關(guān)的人員不得出席”，但是該規(guī)則沒有對(duì)當(dāng)事人、仲裁員、證人、專家、律師以及代理人施加保密義務(wù)的規(guī)定。
該規(guī)則第22條第(3)款似乎試圖彌補(bǔ)這一缺陷，規(guī)定經(jīng)任何當(dāng)事人提出要求，仲裁庭可以裁令對(duì)仲裁程序或任何與該仲裁有關(guān)的其他事項(xiàng)予以保密，亦可采取措施保護(hù)商業(yè)秘密及保密信息。
但是，有學(xué)者認(rèn)為，“第22條第(3)款并不是對(duì)當(dāng)事人課以保密義務(wù)。
事實(shí)上，ICC考慮到保密義務(wù)的復(fù)雜性，決定不在仲裁規(guī)則中對(duì)于保密性作出規(guī)定，而將相關(guān)事項(xiàng)留待當(dāng)事人、仲裁員以及相關(guān)法院根據(jù)個(gè)案來解決”。
①另外，ICC仲裁規(guī)則附件1第6條要求參與ICC仲裁院工作的任何人，不論其以何等身份參與，都必須尊重仲裁保密性質(zhì)。
該規(guī)則附件2第1條也規(guī)定了國際仲裁院工作的保密性，例如仲裁員的會(huì)議僅向其委員和秘書處公開等。
《斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院仲裁規(guī)則》(Rules o，The Interntional Courto，The Stockholm Chambero，Commerce，簡稱《SCC仲裁規(guī)則》)（2007年）第27條第3款也僅規(guī)定了仲裁審理的秘密性。
另外，該規(guī)則第46條強(qiáng)調(diào)，除非當(dāng)事人另有約定，SCC及其仲裁庭應(yīng)當(dāng)保持仲裁及其裁決的秘密性。
除此之外，沒有其他保密義務(wù)規(guī)定。
《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》（Rules o廠The United NationsCommission on International Trade Law，簡稱《UNCITRAL仲裁規(guī)則》）沒有關(guān)于仲裁保密義務(wù)的總則條款，但是規(guī)定了仲裁不公開庭審及仲裁裁決的不公開。
該規(guī)則第25條第4款規(guī)定，除非當(dāng)事人同意，仲裁審理應(yīng)當(dāng)秘密進(jìn)行。
第32條第5款規(guī)定，只有經(jīng)過當(dāng)事人同意，才可以公開仲裁裁決。
事實(shí)上，許多國家或者仲裁機(jī)構(gòu)在起草仲裁規(guī)則時(shí)都借鑒了UNCITRAL的模式，而且一般不會(huì)專門對(duì)保密性問題作出更為明確的規(guī)定。
①UNCITRAL指出，既然各國對(duì)于仲裁程序當(dāng)事人是否承擔(dān)保密義務(wù)存在較大差異，那么在個(gè)案中，仲裁庭應(yīng)當(dāng)與當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商，并且記錄下當(dāng)事人就保密義務(wù)所達(dá)成的協(xié)議。
② 《ICSID仲裁規(guī)貝0》(Rules o廠the international center for the settlemento廠investment disputes，簡稱ICSID仲裁規(guī)則)也僅規(guī)定了仲裁不公開審理和仲裁裁決的保密。
第6.2條規(guī)定，仲裁員必須簽署一份承諾，聲稱將對(duì)基于參與本程序所獲得任何信息以及仲裁庭所作出的仲裁裁決的內(nèi)容保密。
第15.1條規(guī)定，仲裁庭所作出的仲裁裁決理由應(yīng)當(dāng)是不公開和保密的。
第48.4條禁止ICSID中心在沒有獲得當(dāng)事人同意的情況下公開裁決。
從上述條款來看，這些保密性義務(wù)都是針對(duì)仲裁員的。
而且，該規(guī)則第15.1條還明確規(guī)定不能限制當(dāng)事人公開仲裁程序的要求。
在著名的Amco v．Indonesia③案件中，被告向仲裁庭提起臨時(shí)措施要求禁止原告公開案件。
仲裁庭拒絕了這一請(qǐng)求，并且指出，ICSID公約以及相關(guān)的仲裁規(guī)則都不能阻止當(dāng)事人公開仲裁案件。
擴(kuò)展閱讀：
1、發(fā)明專利申請(qǐng)流程和費(fèi)用
撰寫申請(qǐng)文件——遞交——受理、繳納申請(qǐng)費(fèi)——初審公布進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查——下發(fā)審查意見通知書及申請(qǐng)人答復(fù)——授權(quán)——繳納登年印費(fèi)、頒發(fā)授權(quán)書
專利局收取的官費(fèi)：3450元（申請(qǐng)費(fèi)900，公布印刷費(fèi)50，實(shí)審費(fèi)2500）；
委托代理機(jī)構(gòu)的，代理機(jī)構(gòu)收取一定的代理費(fèi)。
2、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)流程和費(fèi)用
撰寫申請(qǐng)文件——遞交——受理、繳納申請(qǐng)費(fèi)——初審——下發(fā)審查意見通知書及申請(qǐng)人答復(fù)——授權(quán)——繳納登年印費(fèi)、頒發(fā)授權(quán)書
專利局收取的官費(fèi)：500元（實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利官費(fèi)相同）；
委托代理機(jī)構(gòu)的，代理機(jī)構(gòu)收取一定的代理費(fèi)。
(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 發(fā)明專利申請(qǐng),商標(biāo)申請(qǐng) 業(yè)務(wù))
更多專利申請(qǐng)，商標(biāo)注冊(cè)問題，歡迎咨詢
TEL 182-1095-8705
QQ 2101183472
關(guān)鍵詞： ?
