案例分析：假冒注冊商標要承擔什么法律責任？
專利代理 咨詢電話 18210958705 QQ 2101183472 發(fā)布時間：2020-02-10 14:47:45
一、訴訟雙方
公訴機關(guān)：廣東省中山市市區(qū)人民檢察院
被告人：張壽成，經(jīng)營中山市古鎮(zhèn)鎮(zhèn)新立創(chuàng)電器燈飾部，2005年6月1日被逮捕。
被告人：梁樂成，中山市古鎮(zhèn)鎮(zhèn)柯美燈飾廠業(yè)務(wù)員，2005年6月1日被逮捕。
二、訴辯主張
1、檢察院指控稱
2004年底至2005年初，深圳市華通電器五金交電商行 業(yè)務(wù)員王初展 向在中山市古鎮(zhèn)鎮(zhèn)經(jīng)營新立創(chuàng)電器燈飾部的被告人張壽堅定購無商標標識及廠名的LED彩虹燈四批，并要求提供銀雨牌LED產(chǎn)品的質(zhì)量檢驗報告。
被告人張壽堅聯(lián)系中山市柯美電器廠的業(yè)務(wù)員被告人梁樂成，將該LED彩虹燈交由柯美電器廠生產(chǎn)并要求該廠提供銀雨牌LED產(chǎn)品的質(zhì)量檢驗報告。
產(chǎn)品出廠后，被告人梁樂成如上述要求交貨。
王初展在該批產(chǎn)品包裝上貼上銀雨牌注冊商標后以242500元人民幣的價格賣給深圳市雅濤實業(yè)有限公司。
在該批產(chǎn)品發(fā)生質(zhì)量問題后，被告人張壽堅、梁樂成以廣東省鶴山銀雨燈飾有限公司經(jīng)銷商及員工的身份協(xié)助王初展兩次到深圳雅濤實業(yè)有限公司的世外桃源工地對上述產(chǎn)品進行檢驗。
2005年4月25日、27日，被告人張壽堅、梁樂成分別被抓獲。
公訴機關(guān)認為被告人張壽堅、梁樂成的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百一十三條之規(guī)定，應(yīng)當以假冒注冊商標罪追究其刑事責任。
2、被告人辯解
被告人張壽堅辯稱：假冒注冊商標不是他所做，事前不知情，不構(gòu)成假冒注冊商標罪。
被告人張壽堅辯稱：本案沒有LED彩虹管使用的銀雨商標的證據(jù)，本案涉及多家企業(yè)，涉及是個人犯罪還是單位犯罪問題，張壽堅事前不知道是假冒商標，只是做生意，提供假銀雨檢驗報告不能推定張壽堅與王初展有犯罪故意，張是被人利用、蒙騙。假冒商標是王初展所為，與張壽堅無關(guān)，故張壽堅不構(gòu)成犯罪。張一直配合銀雨公司和公安機關(guān)偵破案件，如認定有罪則為自首。
被告人梁樂成辯稱：銀雨公司的質(zhì)量檢驗報告不是他提供的，只是按流程放進貨物里，沒有假冒注冊商標，也不知道王初展假冒注冊商標。他到深圳雅濤公司沒有看到假冒注冊商標的商品。第三批貨張壽堅才要求提供檢驗報告，該批貨金額只有幾萬元。他只是在柯美公司打工，沒有從中獲利，迫于壓力才到深圳對產(chǎn)品進行檢驗，且在里面起最輕微作用。
不管是否知曉，假冒他人注冊商標，都是違法行為，情節(jié)嚴重的，還會導致范圍，所以企業(yè)踏踏實實搞生產(chǎn)經(jīng)營，才能走得更加長遠。
(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺，聚焦 發(fā)明專利申請, 商標申請 業(yè)務(wù))
關(guān)鍵詞： ?
