因知識產權問題，科創板誕生首只審議后被迫退出上市的公司
專利代理 發布時間：2021-03-23 11:47:03 瀏覽: 次
11月13日，上交所科創板狀態顯示，深圳漢弘數字印刷集團股份有限公司（簡稱“漢弘集團”）終止科創板上市。
8月28日，當時科創板上市委2020年第65次審議會議結果公告：漢弘集團則因存在還需繼續補充說明的內容而暫緩審議。
造成漢弘集團此次上市失敗的原因中，最重要的是被競爭對手深圳市潤天智數字設備股份有限公司（以下簡稱“潤天智”）舉報，從公開的信息中就包括至少8次舉報。
舉報內容涉及很多，包括漢弘集團的核心技術專利侵權、核心技術人員認定失實、盜取源代碼、虛假銷售、環保違法等。在漢弘集團針對上市委的問詢提交回復后，潤天智都會抓住回復中的內容再次舉報。
在潤天智的舉報中，對核心技術來源等科創板注冊制審核的關鍵，捏住了漢弘集團的七寸，或是此次漢弘集團最終上市失敗的主要原因。
漢弘集團是一家工業數字印刷綜合解決方案提供商，其主要產品包括數字噴墨印刷設備、軟件、墨水、配件等。潤天智也是一家自主生產數字噴墨印刷設備的公司。
潤天智認為自己具有深厚的技術研發實力，還需耗時3-5年才自主研發PP2512UV平板機。而漢拓成立于2010年5月6號，2010年7月發布了首款UV數碼打印機，命名為HT2512UV。用時僅短短兩個月。其核心技術來源存在重大問題。
事件緣起于潤天智的核心技術人員趙義發、李曉剛等主要研發人員在2009年和2010年相繼離職，并入職新成立的漢拓數碼公司。
因此潤天智認為，因趙義發、李曉剛等人離職后入職漢拓，造成商業秘密泄露，致漢拓兩個月就研發出同類產品。
潤天智在2011年向深圳市公安局舉報趙義發、李曉剛侵犯其商業秘密。
直到漢弘集團今年4月26日正式啟動科創板上市審核之后，潤天智在6月4日又對漢拓數碼、漢弘集團提起民事訴訟，要求被告停止侵犯其涉案技術秘密，并賠償經濟損失1.1億元。
潤天智質疑的另一個疑點是：在漢弘集團上市申請前，對趙義發、李曉剛的職務進行了調整：2020年1月，趙義發由漢弘集團研發總監變更為漢弘集團子公司弘博智能總經理，2019年11月，李曉剛由漢弘集團軟件開發經理變更為漢弘集團子公司弘銳精密研發經理。經過此次調整后，漢弘集團在答復上市委時聲稱公司不會對趙義發、李曉剛等技術人員存在重大依賴。
潤天智則認為，趙義發在漢弘集團擔任研發總監有十年，而李曉剛擔任軟件開發經理也有9年時間。兩人不僅擔任研發高管時間長，而且對核心技術參與廣，貢獻大，在職期間完成了漢弘集團所有核心技術的原始積累，是漢弘集團的核心技術奠基人。
因此兩人在上市前同時調離崗位，就顯得非常不正常，考慮到當時二人還處在與潤天智的商業秘密糾紛案中，因此潤天智認為漢弘集團此舉有明顯躲避監管嫌疑。
不僅如此，潤天智還一一對漢弘集團招股書中所列出的除趙義發之外的5名核心技術人員江華、李加周、李繼洲、張建強、曲海東的個人履歷中根本沒有數碼打印行業背景、且在上市前火速提拔為研究負責人和骨干提出質疑，認為有逃避監管之疑。
進一步的理由則包括諸如李曉剛、饒佳旺等前潤天智的核心人員因與潤天智有保密協議，有侵權行為，潤天智會保留依法追訴的權利，因此認為漢弘集團沒有將這些人員列為核心技術人員，而是選取了與潤天智無關的人員列為核心技術人員，有躲避監察的目的。
這或許是漢弘集團終止上市原因中，引起上市委最為關切的問題之一。
全面注冊制下，上市審核的舉報作用將更加凸顯
在科創板上市過程中，舉報已經成為協助上市委“查清”申報企業有無不符合上市標準的重要輔助手段。
因此，未來如何符合全面注冊制推行后的監管要求，對上市審核中的關鍵問題做到如實申報，不僅對未來擬上市企業提出了更高標準，也對保薦機構提出的更嚴的要求。
而如何進行有效舉報，舉報的時機與策略選擇，如何針對上市審核的“七寸”進行合理舉報，怎樣才能避免被認定為惡意舉報，都將是那些想阻止競爭對手成功上市的企業需要掌握的必修課。
關鍵詞： 知識產權 專利侵權 專利 ?
