今天，樂知網(wǎng)律師 給大家分享： 南京知識產(chǎn)權強市戰(zhàn)略講解：創(chuàng)新驅動下的全方位發(fā)展，紅色經(jīng)典版權保護介紹。

南京知識產(chǎn)權強市戰(zhàn)略講解：創(chuàng)新驅動下的全方位發(fā)展

南京，作為國家知識產(chǎn)權強市創(chuàng)建市，其在知識產(chǎn)權創(chuàng)造、保護、運用、服務四大領域均取得了顯著成效，展現(xiàn)出強大的示范效應。

南京市在知識產(chǎn)權領域的綜合實力已走在全國前列。

今年，南京市每萬人口發(fā)明專利擁有量高達68.16件，PCT國際專利申請量同比增長76.28%，達到1137件。

同時，知識產(chǎn)權質押融資總額達到14.3586億元，共涉及532筆、458戶，為企業(yè)融資提供了新途徑。

此外，南京還培養(yǎng)了超過2000名各類知識產(chǎn)權人才，為知識產(chǎn)權工作提供了堅實的人才保障。

南京作為科教名城，擁有53所高校和6個中科院研究所，創(chuàng)新資源豐富。

為充分發(fā)揮這些資源的優(yōu)勢，南京提出了“建設具有全球影響力的創(chuàng)新名城”的戰(zhàn)略目標，并明確了高水平建設知識產(chǎn)權強市的具體工作舉措。

這些舉措包括提升知識產(chǎn)權服務能力、引進國際化知識產(chǎn)權服務機構、設立知識產(chǎn)權維權援助資金等，旨在打造一個完善的知識產(chǎn)權生態(tài)系統(tǒng)。

南京在完善知識產(chǎn)權政策和服務體系方面下足了功夫。

通過出臺一系列政策文件，如《高水平建設知識產(chǎn)權強市實施方案》等，南京構建了完備的政策保障體系。

同時，南京還加強了知識產(chǎn)權公共服務平臺建設，為創(chuàng)新主體提供全方位的知識產(chǎn)權服務。

在知識產(chǎn)權創(chuàng)造方面，南京積極培育知識產(chǎn)權價值導向的新型研發(fā)體系，圍繞重點產(chǎn)業(yè)組建高價值專利培育中心。

在知識產(chǎn)權運用方面，南京構建了“一核兩翼多平臺”的知識產(chǎn)權運營服務體系架構，提高了知識產(chǎn)權的轉化效率。

南京在知識產(chǎn)權保護方面采取了多項有力措施。

通過設立知識產(chǎn)權法庭、檢察工作站等機構，南京形成了便捷的知識產(chǎn)權保護機制。

同時，南京還建立了專利快速審查通道，為龍頭企業(yè)提供了更加高效的知識產(chǎn)權服務。

在知識產(chǎn)權服務方面，南京按照“4+4+1”產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，分層次建設了知識產(chǎn)權特色公共服務平臺和知識產(chǎn)權運營中心，為創(chuàng)新主體提供了專業(yè)化、精準化的服務。

紅色經(jīng)典版權保護介紹

“延安魯藝紅色經(jīng)典知識產(chǎn)權保護”研討會上，中國延安魯藝校友會劉嘉綏提出了自己的困惑。

紅色經(jīng)典版權確權與維權成為與會者關注的焦點。

在紅色經(jīng)典傳播中，其中涉及權屬糾紛、許可合同糾紛，也有未經(jīng)許可改編等侵權事件，正確運用知識產(chǎn)權法律與政策解決紅色經(jīng)典的權利糾紛，杜絕不良現(xiàn)象，不僅有利于保護相關權利人的合法權益，更有利于保護紅色文化資產(chǎn)。

社會上出現(xiàn)的紅色經(jīng)典著作權糾紛案件，這些案件涉及文字作品、音樂作品、攝影作品、影視作品等多種作品類型。

如歷時4年的芭蕾舞劇《紅色娘子軍》著作權糾紛案，2022年12月，北京知識產(chǎn)權法院二審維持原判，中央芭蕾舞團賠償著作權人梁信12萬元。

2011年，梁信以侵犯著作權為由，將中芭訴至北京市西城區(qū)法院，要求中芭停止《紅色娘子軍》劇演出，并賠償自2003年以來因著作權被侵犯而產(chǎn)生的損失55萬元。

中芭則認為，其演出的《紅色娘子軍》劇是經(jīng)過中芭改編的版本，而非梁信所著的電影文學作品《紅色娘子軍》，改編行為早在1964年就已完成，且在中芭的演出節(jié)目單和海報上都保障了梁信的署名權，故請求法院駁回梁信的訴求。

經(jīng)審理，一審法院判決中芭支付梁信經(jīng)濟損失及訴訟合理支出共計12萬元，并對存在的部分未署名行為書面賠禮道歉。

雙方對此判決均表示不服，上訴至北京知識產(chǎn)權法院。

北京知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理后認為，1964年中芭的改編行為已經(jīng)取得了梁信事實上的認可，事后，雙方也于1993年簽訂了一份5000元的為期10年的著作權協(xié)議，這已經(jīng)達成了著作權法意義上的許可。

依據(jù)“法不溯及既往”的原則，1964年的許可行為，原則上不受1991年著作權法的限制，因此中芭的演出行為具有法律效力，但應當為2003年之后的演出支付報酬。

保護紅色經(jīng)典不僅是為了謀求經(jīng)濟補償，更具有為子孫后代留下經(jīng)得起考據(jù)的歷史資料的意義。

紅色經(jīng)典的保護是一種社會現(xiàn)象，各方面有不同的認識和訴求，應當將其盡快納入現(xiàn)行法律框架。

對于紅色經(jīng)典的保護，應當從作品的角度、作者精神權利和經(jīng)濟權利的角度進行綜合考量，同時兼顧保護期限等要素。

此外，還可以從商業(yè)標識、反不正當競爭等角度為紅色經(jīng)典尋求保護。

司法政策的不斷完善為紅色經(jīng)典的保護提供了有力保障，相關權利人也應積極做好取證工作，底稿、原件、出版物、著作權權屬登記等都是重要權屬證據(jù)，在判斷著作權法頒布前相關作品的權屬時，不能只依據(jù)著作權法進行判斷，一定要結合當時特有的社會背景以及公平誠信原則進行判斷。

紐曼斯DHA藻油被判侵犯“紐曼斯”商標權案介紹

上海知識產(chǎn)權法院審結上訴人金紐曼思（上海）食品有限公司與被上訴人紐曼斯營養(yǎng)科技（北京）有限公司、武漢奧米加生物科技有限公司、安士生物科技（中山）有限公司侵犯商標權糾紛案，三被上訴人因侵犯上訴人享有的“紐曼斯”“紐曼思”注冊商標專用權，被判共同賠償上訴人經(jīng)濟損失及合理開支48.7萬余元等。

金紐曼思公司擁有“紐曼斯”“紐曼思”商標權，其發(fā)現(xiàn)，紐曼斯公司、奧米加公司和安士公司未經(jīng)其許可，擅自在食用水生植物提取物，即DHA藻油類商品上突出使用“紐曼斯”標識，屬于商標性使用，該行為導致消費者對商品來源產(chǎn)生混淆，故訴至上海浦東新區(qū)法院，請求判令紐曼斯公司、奧米加公司和安士公司立即停止侵權行為，紐曼斯公司賠償其經(jīng)濟損失100萬元等。

紐曼斯公司、奧米加公司和安士公司共同辯稱，被控侵權商品屬于類似商品和服務區(qū)分表中的人用膳食補充劑，其與金紐曼思公司主張商標權的兩件商標核定使用范圍，即食用水生植物提取物，兩者是成品與原料間的關系，不構成類似商品；三公司在商品上使用的標識與“紐曼斯”和“紐曼思”既不相同也不近似。

浦東法院經(jīng)審理后認為，紐曼斯公司、奧米加公司和安士公司生產(chǎn)、銷售的DHA藻油凝膠糖果與金紐曼思公司主張權利商標核定使用商品范圍內(nèi)的食用水生植物提取物不構成相同或類似，涉案行為不構成商標侵權，駁回金紐曼思公司的全部訴訟請求。


更多關于 南京知識產(chǎn)權強市戰(zhàn)略講解：創(chuàng)新驅動下的全方位發(fā)展，紅色經(jīng)典版權保護介紹 的資訊，可咨詢 樂知網(wǎng)。

(樂知網(wǎng)- 領先的一站式知識產(chǎn)權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業(yè)務)。

關鍵詞： 申請專利 專利代理 ?