今天，樂知網律師 給大家分享： 華北五省知識產權保護介紹，上海知識產權糾紛調解協議確認制度介紹 。

華北五省知識產權保護介紹

華北五省市知識產權行政保護協作大會召開，會上簽署了知識產權保護與發展框架協議，將開展跨省的知識產權保護工作，實現全方位、多層次、立體化保護協作機制的建立和完善。

會上，北京市、天津市、河北省、山西省、內蒙古華北五省市就知識產權保護協作工作進行研討交流，并簽訂了華北五省市知識產權保護與發展框架協議。

上海知識產權糾紛調解協議確認制度介紹

案件經司法確認后，一周就拿到了賠償。

美克國際家居用品股份有限公司上海知識產權負責人張秋燕在接受采訪時回憶道，兩年前，美克美家的系列外觀設計專利被侵權糾紛在上海市知識產權局進行行政裁決，僅4個月該局就促成雙方達成調解，并經上海知識產權法院對行政調解協議進行司法確認，一周后便拿到了賠償金。

這是上海市首例經司法確認的知識產權糾紛行政調解案件。

在首案突破的基礎上，我們趁熱打鐵，將該案的做法和流程固化下來。

上海市知識產權局知識產權保護處處長顧惠蓉介紹，在此前的知識產權糾紛行政調解工作中，由于調解協議無強制執行力，曾遇到對方當事人拒不履行的情況，不僅無法徹底解決糾紛，更影響了行政保護的公信力。

如何讓知識產權行政保護更具有力度？《關于強化知識產權保護的意見》，要求建立健全知識產權糾紛調解協議司法確認機制。

此后，上海知識產權局與上海市高級法院積極研究溝通，決定探索打通知識產權行政調解司法確認的通道。

《上海市知識產權保護條例》，明確建立知識產權調解協議司法確認機制。

當年4月，《關于在本市開展知識產權糾紛行政調解協議司法確認程序試點工作的實施辦法》，確立了知識產權行政調解協議司法確認工作機制。

工作制度的建立，明確了知識產權糾紛行政調解主體、行政調解協議類型，申請司法確認的有關流程、文書要求和法律效力等，固定和拓展了行政調解司法確認的規則和適用范圍。

實施辦法明確規定，知識產權糾紛行政調解協議簽署后，如果出現一方當事人拒絕履行或未全部履行協議的情況，對方當事人可以依據該制度向法院申請強制執行。

這就大大加強了行政調解協議的執行力。

行政調解協議司法確認制度一方面能充分發揮行政程序高效率、低成本的優勢，使當事人免于冗長的司法訴訟程序，另一方面通過賦予調解協議強制執行力，由法院出具司法確認裁定書，延伸了知識產權行政保護的深度，促進了知識產權行政保護和司法保護的有機銜接。

司法確認對行政管理部門在案件審理質量方面提出了更高的要求，形成了知識產權侵權糾紛高質量高效率化解模式。

顧惠蓉表示，上海正推動行政調解協議司法確認制度進入規范化、常態化、制度化的運作通道，這對加強知識產權行政保護和司法保護銜接，促進知識產權案件繁簡分流，豐富知識產權糾紛多元化解決途徑具有較強的借鑒意義。

到目前，上海市30余件知識產權糾紛行政調解案件經司法確認圓滿解決，涉及專利侵權糾紛、商標侵權糾紛、職務發明發明人獎酬糾紛等等。

賣家專利侵權，電商平臺是否應共同擔責？拼多多被訴侵權案

若商家銷售的產品涉嫌侵犯他人專利權，其入駐的電商平臺應共同擔責還是適用“避風港”原則而免責？ 近日，廣東省高級法院審結了一起這樣的案件。

因認為電商平臺拼多多通過團購方式銷售的汽車香水座涉嫌侵犯了自己的外觀設計專利權，廣州世紀偉頁發展有限公司將該商品制造商廣州市旺途旺汽車用品有限公司、旺途旺公司負責人孫某艷以及拼多多運營商上海尋夢信息技術有限公司（下稱拼多多）共同起訴至法院。

近日，廣東高院對該案作出終審判決，認定被訴侵權產品構成專利侵權，而拼多多未最終取得被訴侵權產品的銷售所得或參與銷售分成，其并非被訴侵權產品的銷售者；同時，在知悉被訴侵權產品涉嫌侵權后已及時采取了下架產品等必要措施，盡到了網絡平臺服務提供者應盡的合理義務，無需承擔連帶賠償責任。

對于該案二審判決，業內人士分析，該案明確了在知識產權糾紛中，電商平臺該承擔怎樣的法律責任，對此類糾紛的審理具有借鑒意義。

不過，需要強調的是，如果商家出售的產品明顯侵犯了他人的知識產權或者在收到權利人的侵權及刪除通知時，卻未采取有效措施屏蔽產品鏈接等措施，電商平臺仍應承擔一定的法律責任。


更多關于 華北五省知識產權保護介紹，上海知識產權糾紛調解協議確認制度介紹 的資訊，可咨詢 樂知網。

(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 發明專利申請 專利申請 ?