今天，樂知網律師 給大家分享： 上海浦東新區知識產權工作介紹，電影制片者的著作權利益如何保護？

上海浦東新區知識產權工作介紹

國家知識產權局申長雨一行調研上海浦東新區知識產權工作，實地調研了中國（浦東）知識產權保護中心運行情況，并與浦東新區有關方面就知識產權工作進行了座談交流。

申長雨充分肯定了浦東新區知識產權工作取得的成效。

重點做好提升知識產權審查質量和效率、編制知識產權強國戰略綱要等工作，織好知識產權保護、運用、服務、國際合作“四張網”。

浦東新區在知識產權創造、運用、保護、管理、服務方面成效顯著。

國家知識產權局將與上海市進一步加強合作，推進更多知識產權重點工作在浦東新區率先落地。

在調研中國（浦東）知識產權保護中心運行情況時，申長雨指出，建立保護中心的目的是通過集快速授權、快速確權、快速維權為一體的協調聯動方式，切實解決知識產權維權舉證難、周期長、成本高等問題，為社會公眾提供更加便捷、高效、低成本的維權渠道。

建設知識產權保護中心要做好“三結合、三拓展、兩對接”。

“三結合”即與當地優勢、特色產業相結合，與地方知識產權執法工作、保護體系建設相結合，與知識產權審查業務相結合；“三拓展”即業務從外觀設計到三種專利，進而到專利、商標、地理標志的多門類拓展，從快速審查到快速無效、快速復審、快速確權和快速維權的全鏈條拓展，從針對單類產品、單個行業到面向整個產業領域的全領域拓展；“兩對接”分別是與自貿區建設、擴大對外開放等國家重大戰略對接，以及與知識產權重點項目、重點工程對接。

電影制片者的著作權利益如何保護？

電影作品的形成，離不開作者的創造性勞動，但如果沒有制片者的貢獻，也將難以創作完成并實現作品的市場利益。

一部電影的版權權屬是著作權法問題，而利益分配則不僅涉及著作權確權，還牽涉著作權法體系之外諸多法益的實現。

因此，基于公平回報的理念，需要厘清制片者在電影作品創作與傳播中的地位，并對其進行利益歸屬安排，以達到既不違背著作權體系構建基礎，也能促進電影產業良性運轉的目的。

我國著作權法第十五條規定：“電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品的著作權由制片者享有，但編劇、導演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權，并有權按照與制片者簽訂的合同獲得報酬。

”該條直接將除署名權以外的著作權原始歸屬于制片者。

制片者實質上替代創作者成為原始著作權人，創作者相較之下僅有報酬請求權及署名權。

現實中，基于在談判中的優勢地位，制片者通過法人所享有的著作權法之外的名稱權、名譽權和榮譽權，便可以在電影上署名，實現法律未授予的署名權之實，其享有的權利更加廣泛。

電影作品具有遠遠高于其他作品的經濟價值，作者往往難以單獨實現對電影作品的市場發掘與開拓。

早期英國版權大辯論時代之前，作者為了實現其經濟利益，只能求助于出版商而無限妥協，讓渡自身版權利益。

書商在近代文學傳播中起到重要的傳播作用，通過立法保障其投資于排版、印刷和營銷的利益有一定必要性，只是隨著版權觀念與傳播技術的發展，權利核心地位才轉移于作者。

首先，明確制片者繼受取得著作權，代為行使作者原始享有的財產權，但著作人身權仍然歸屬于作者。

值得注意的是，制片者可以基于法人名稱權的行使在電影等視聽作品中署名，但該署名權只應是一種積極權利，不具有與作者同等的消極權能。

其次，將制片者規定為鄰接權人。

將鄰接權授予制片者在歐盟立法中早有先例。

歐盟租賃指令的若干成員國曾引入“錄像制作者”的概念，將其授予電影制片者，權利客體為電影作品的首次錄制物。

與我國“錄像制作者權”相關規定不同，該指令中的“錄像”是電影作品的固定，秉持依托電影作品為基礎而認可制片者權利的基本思路。

德國著作權法第九十四條也規定電影制片者對電影載體享有鄰接權，包括復制、發行以及以公開放映、播放或者公共傳播等形式進行使用的排他性權利。

制片者起到的作用是對電影作品形成與傳播的輔助工作而非類似于作者的創作工作，將其作為鄰接權人從法理上似更為妥當。

再次，借鑒竊取商業價值理論，賦予制片者反不正當競爭法上的救濟請求。

之所以說反不正當競爭法可以作為知識產權請求窮盡后的并行保護，是由于其可以在特定法益不構成特定知識產權而又有保護必要時，通過競爭權模式另行實現法律認可。

電影名稱含有他人商標是否侵權？

近日，北京知識產權法院就大宇資訊股份有限公司訴北京幻思文化傳播有限公司、海南大舜影視文化傳播有限公司商標侵權及不正當糾紛案作出終審判決，判令大舜公司立即停止使用《軒轅劍傳奇》作為電影名稱的不正當競爭行為，大舜公司賠償大宇公司經濟損失及合理開支6.5萬元。

對此，有專家表示，相關企業或電影公司，在保護自己權利的同時，一定要尊重別人的知識產權，盡到合理的注意義務，避免不必要的糾紛。

據悉，大宇公司注冊第10593609號“軒轅劍”商標，該商標核定服務項目為第41類，包括除廣告片外的影片制作、在計算機網絡上提供在線游戲、提供在線手機游戲等項目。

此外，大宇公司還以“軒轅劍”為名發行多款電腦游戲，且該系列游戲先后獲得“最佳國產游戲”“玩家票選最佳單機游戲金獎”等獎項。

2010年10月，大宇公司與上海唐人電影制作有限公司簽訂《授權合約》，授權其根據游戲《軒轅劍之天之痕》改編并拍攝電視劇，授權時間為三年。

2014年10月，大宇公司與華億傳媒集團簽訂《授權合約》，將游戲《軒轅劍外傳云之遙》《軒轅劍外傳漢之云》的商標、著作權等權利授權華億集團，把上述游戲改編為一部電視劇。

2022年6月，大宇公司將《軒轅劍》游戲的商標、著作權等權利授權給華億集團，由華億集團改編并拍攝為電影，截至該案審理時，電影尚未上映。

2022年5月，電影《遠古魔咒》以“更體現劇情”為由申請將片名變更為《軒轅劍傳奇》，該影片第一出品單位為大舜公司，海南省文化廣電出版體育廳同意該影片片名變更。

2022年8月，電影《軒轅劍傳奇》上映，幻思公司通過微博賬號“電影軒轅劍傳奇”對該電影進行宣傳。

大宇公司認為，大舜公司為涉案電影的第一出品人，且在涉案電影中使用與其注冊商標近似的文字“軒轅劍”，容易誤導公眾；幻思公司為該電影進行市場宣傳、推廣，二公司的行為侵犯其注冊商標專用權。

此外，大宇公司推出的電腦游戲《軒轅劍》，具有較高知名度。

大舜公司和幻思公司使用“軒轅劍傳奇”進行電影制作、宣傳、炒作，易造成混淆，使觀眾誤認為二者之間存在關聯，不正當地擴大涉案電影的影響力，構成不正當競爭。

大舜公司辯稱，其與大宇公司“軒轅劍”商標所核定使用的服務不構成相同或類似，故未侵犯原告的商標權。

大舜公司最早在電影名稱上使用《軒轅劍傳奇》，“軒轅劍”商標在電影上不具有任何知名度和影響，沒有與大宇公司產生任何對應關系，相關公眾不可能將兩者混淆，并未構成不正當競爭，故請求法院駁回原告的訴訟請求。

幻思公司表示，同意大舜公司的答辯意見。

法院判決認定侵權 電影是一種特殊商品，同時具備作品和商品兩種屬性。

電影名稱也同時具備作品名稱和商品名稱的屬性。

該案中，大宇公司與大舜公司都將“軒轅劍”字樣作為電影名稱或游戲名稱的一部分使用，且“軒轅劍”商標注冊在先，電影名稱《軒轅劍傳奇》使用在后，有別于通常情況下電影名稱被搶注的相關案件。

據此，法院認為大舜公司將“軒轅劍傳奇”作為電影名稱未起到區分商品來源的作用，不構成商標意義上的侵權是合理的。

此外，“軒轅劍”作為一款知名游戲的特有名稱，大舜公司擅自使用在電影名稱上，該行為構成了不正當競爭。


更多關于 上海浦東新區知識產權工作介紹，電影制片者的著作權利益如何保護？ 的資訊，可咨詢 樂知網。

(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 如何申請專利 專利申請 ?