今天，樂知網律師 給大家分享： “商標投資”絕非生財正道 ，“商標通”綜合服務平臺介紹。

“商標投資”絕非生財正道

商標話題屢屢登上熱搜，商標產生的巨大經濟價值也常引發社會熱議。

持續的市場熱度，催生了囤積注冊、標價售賣商標等不正當行為，從一次性提交上千件商標注冊申請令人直呼“貧窮限制想象”，到搶注“李文亮”“火神山”“雷神山”等涉疫商標引發公眾憤慨，商標亂象時有發生。

部分市場主體對商標價值和作用的理解逐漸走偏，更有甚者以此為業，用緩解中小微企業商標注冊難來粉飾投機目的，主張其從事的是正當商業行為，美其名曰“商標投資”。

所謂“商標投資”，的確與某些不法經營者以搭便車、傍名牌為目的惡意搶注知名品牌的行為有所不同，“商標投資”有的是提交大量注冊申請并囤積由臆造詞、非常用詞等構成的商標，待價而沽，或是蹭熱點搶熱詞，企圖在熱點話題創造的商業價值里分一杯羹。

但“商標投資”行為是否正當，有必要進行探討。

“商標投資”是否正當？ 除了有利可圖，“商標投資”的出現有著客觀的社會原因。

隨著社會主義市場經濟的發展，市場主體數量不斷增加，尤其是電商平臺知識產權監管的逐步規范，帶來了商標需求的快速增長，部分創新創業主體走上了購買商標的捷徑。

同時，隨著商標注冊程序優化、注冊周期縮短、注冊成本不斷降低，在便利當事人的同時，通過注冊商標并轉讓牟利的成本也相對降低。

表面上看，“商標投資”行為看似惡意程度不大，但并不能掩蓋其本質上的不正當性。

以囤積注冊為代表的惡意申請注冊行為借“商標投資”之名，行牟取不當利益之實，偏離了商標的本質，擠占了公共資源，損害了他人利益，嚴重擾亂了市場經濟秩序和商標管理秩序，不符合商標法的立法目的和原則。

大量的商標并未實際投入商業使用，而只是作為交易籌碼存放在商標庫里，成為“睡眠中的權利”。

與此同時，廣大有真實商標申請注冊需求的中小企業卻因商標資源被少數人不當占用而難以獲得注冊，影響其正常經營活動，只能被迫購買商標；部分知名企業迫于無奈將商標在并不使用的商品或服務類別甚至所有類別上進行防御注冊，以防遭遇侵權，維權成本日益加大。

從長遠來看，此類行為破壞了依法注冊商標、有序使用商標的良好社會氛圍，助長了不正之風，加劇了“囤積—轉讓—防御—注冊難”的惡性循環。

同時，筆者認為，“商標投資”容易使市場主體消減培育優質品牌的熱情，與知識產權高質量發展的導向相悖。

“商標投資”應否規制？ 我國商標制度以注冊取得制為基礎，這是由于注冊制下商標注冊信息充分公開，具有確權效率高、權利穩定性強、便于檢索和公示等優勢。

在兼顧公平和宏觀效率的基礎上，我國做出了適合國情的制度選擇，但這并不意味著不重視商標的使用，更不意味著對使用沒有要求。

應當厘清的是，商標的價值在于使用，其識別來源、保障品質、促進經濟發展的功能只有通過使用才能得以發揮。

申請注冊商標應當以使用為目的，合法使用注冊商標是商標權利人的基本義務之一。

正是基于此，商標法幾經修改，不斷增強商標使用要求，明確規定申請注冊商標應當具有生產經營活動需要，規定了商標使用的定義，明確了注冊商標沒有正當理由連續三年不使用撤銷制度。

在接下來的法律完善過程中，商標使用要求仍會不斷加強，真正實現“強使用強保護，弱使用弱保護”。

依據現行法律法規及相關部門規章的規定，大量申請注冊商標、搶占公共資源可能構成不以使用為目的的惡意商標注冊申請，搶注熱詞可能被認定為缺乏顯著性或者具有不良社會影響，未經授權搶注他人姓名也可能因為損害他人在先權利、帶有欺騙性、容易造成來源誤認而被駁回。

從后續處理來看，對于被認定存在惡意申請注冊行為的申請人和代理機構，申請人面臨最高3萬元、代理機構面臨最高10萬元的行政處罰。

除了直接的申請行為，受讓此類商標也有極大的風險。

依據商標法的規定，具有不良影響的商標轉讓申請不予核準，這意味著已經簽訂的轉讓合同可能無法得到實際履行。

《規范商標申請注冊行為若干規定》明確，商標轉讓情況不影響惡意注冊的認定，以不正當手段取得注冊的商標雖然已經轉讓或者正在轉讓過程中，仍然可能會被宣告無效。

“商標通”綜合服務平臺介紹

5月22日，由中華商標協會指導，北京商標品牌創新示范區、北京商標通有限公司線聯合運營的“商標通”綜合服務平上線試運行。

據了解，“商標通”綜合服務平臺是全產業鏈的商標服務綜合門戶網站，其一期工程包括利用大數據、人工智能等技術重點打造商標查詢、商標代理機構綜合信息展示、中華商標創意設計大賽作品征集與服務、VIP知識產權服務定制四大核心系統。

該平臺可為商標權利人、商標代理機構、商標注冊者提供全方位、多層次、立體化的商標品牌一站式綜合服務。

“國”字頭商標需區分對待

日前，針對中國貴州茅臺酒廠（集團）有限責任公司（下稱茅臺集團）關于“茅臺國宴”商標注冊使用的訴訟請求，北京知識產權法院一審判決不予支持。

在該案中，原國家工商行政管理總局商標評審委員（下稱原商評委）會經審理認定，“茅臺國宴”作為注冊商標指定使用在酒（飲料）等商品上，易使相關公眾對商品的質量、品質、等級等特點產生誤認，同時易造成不良影響，故決定對該商標不予核準注冊。

北京知識產權法院經審理認為，原告提交的證據雖然可以證明茅臺酒曾多次作為國宴用酒，具有較高知名度，但“茅臺國宴”若作為商標注冊使用在酒類商品上，容易使相關公眾認為原告的相關產品為國宴專用酒，從而對其品質、等級等特點產生誤認。

同時，將包含“國宴”的訴爭商標注冊在酒類商品上并享有專有使用權，對其他同業經營者亦有失公平。

原商評委認定訴爭商標違反商標法第十條第一款第（七）項、第（八）項的規定并無不當，茅臺集團訴訟請求缺乏事實或法律依據，法院不予支持。

根據 《含“中國”及首字為“國”字商標的審查審理標準》（下稱《審理標準》），對“國+商標指定商品名稱”作為商標申請，或者商標中含有“國+商標指定商品名稱”的，以其“構成夸大宣傳并帶有欺騙性”“缺乏顯著特征”和“具有不良影響”為由，予以駁回；對帶“國”字頭但不是“國+商標指定商品名稱”組合的申請商標，應當區別對待。

對于“國”字頭商標的判定，《審理標準》分別列舉“國+商標指定商品名稱”和帶“國”字頭但不是“國+商標指定商品名稱”組合兩種情形，筆者贊同這種區分。

“國+商標指定商品名稱”的標志，可能直接出現損害國家尊嚴的情況，或者引起消費者對產品質量的誤認，此外還可能借助國家公信力的“背書”而損害同行經營者的競爭利益。

這類商標發生危害后果的可能性大，且影響范圍大，無疑應從嚴審查。

而對于帶“國”字頭但不是“國+商標指定商品名稱”組合的商標，與上述情形有所不同，確實應當區別對待。

筆者認為，對這類商標應持相對寬容的態度，允許其投入使用，交給市場來檢驗，而不能因為帶“國”字頭就過于嚴格和謹慎。

然而，實踐中這類商標很容易發生糾紛，出現理解和判斷上的分歧，因此如何“區別對待”就非常關鍵了。

對于這類商標，不應機械地將“國”字與其他文字拆分開來判斷，而應當視為一個整體進行理解。

然而，實踐中很多情況都是先拆分再判斷。

這種情況下，往往難以對“國”字的組合文字做出篤定的判斷，但又基于“國”字頭的敏感心理或先入為主的印象，認為該類商標似乎總是有問題，又說不清到底哪里有問題。

上文提到的《審理標準》在區分情形時，確實也是將“國”字與組合文字分開列舉，這可能會讓人覺得應該拆分來看，然而《審理標準》是為了表述具體情形，并不意味著在具體判斷時也要拆分理解。


更多關于 “商標投資”絕非生財正道 ，“商標通”綜合服務平臺介紹 的資訊，可咨詢 樂知網。

(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 申請專利 如何申請專利 ?