今天，樂知網(wǎng)律師 給大家分享： 美國《芯片與科學(xué)法案》講解，企業(yè)的技術(shù)秘密保護(hù)講解 。

美國《芯片與科學(xué)法案》講解

2022年8月9日，美國簽署《2022芯片與科學(xué)法案》（The CHIPS and Science Act of 2022， H。R。4346，以下簡稱“《芯片與科學(xué)法》”），對于如今中美在多個(gè)高科技領(lǐng)域賽道展開激烈競爭的背景下，可謂一石激起千層浪。

這部新法會(huì)對世界特別是中國的半導(dǎo)體行業(yè)的未來發(fā)展帶來怎樣的影響，美國后續(xù)還會(huì)采取哪些進(jìn)一步的手段和措施，中國企業(yè)和投資人如何應(yīng)對其帶來的沖擊，都是目前業(yè)內(nèi)關(guān)注的焦點(diǎn)。

本文將介紹該法案的主要內(nèi)容及美國將會(huì)有哪些后續(xù)的立法或者監(jiān)管動(dòng)作，以及對中國的研發(fā)、生產(chǎn)、制造和投資行為的影響。

在《芯片與科學(xué)法》中，《2022年芯片法》核心內(nèi)容主要包括：

根據(jù)《2022年芯片法》相關(guān)規(guī)定，在未來5年中，美國政府將通過以下基金，投入超過520億美元的基金，用于美國半導(dǎo)體行業(yè)的專項(xiàng)扶持，具體內(nèi)容如下：

同時(shí)，《2022年芯片法》第107節(jié)規(guī)定，對先進(jìn)制程半導(dǎo)體制造生產(chǎn)線的投資提供25%的投資稅收抵免（ITC）（預(yù)計(jì)總金額為240億美元），相關(guān)稅收抵免的計(jì)算基數(shù)為建設(shè)先進(jìn)制程半導(dǎo)體生產(chǎn)線所需的相關(guān)廠房、生產(chǎn)設(shè)備等專用于半導(dǎo)體生產(chǎn)（不包含非生產(chǎn)功能的辦公樓等）且可進(jìn)行折舊和攤銷的有形資產(chǎn)（適格資產(chǎn)，“qualified property”）的成本。

相關(guān)稅收抵免超過應(yīng)納稅所得額部分可選擇返還。

同時(shí)，對于S型公司而言，該稅收抵免可直接由股東享受。

相關(guān)稅收抵免適用于在2022年12月31日之后投入使用，且在2027年1月1日之前開工建設(shè)的項(xiàng)目。

顯而易見，上述撥款和稅收抵免涵蓋了生產(chǎn)、研發(fā)、人員培訓(xùn)和特定半導(dǎo)體運(yùn)用等多個(gè)領(lǐng)域，體現(xiàn)了美國計(jì)劃全方位對半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)行扶持的雄心。

與大規(guī)模提供資金支持和稅收抵免相對應(yīng)的是，在《2022年芯片法》 第103(b)(5)節(jié)中，設(shè)置了專門的護(hù)欄條款（guardrails provision），其明確規(guī)定，接受前述《2022年芯片法》資助的實(shí)體，包括根據(jù)《1986年國內(nèi)收入法》第1504(a)節(jié)所認(rèn)定的該實(shí)體的任何關(guān)聯(lián)公司，應(yīng)與美國商務(wù)部部長簽訂協(xié)議，明確規(guī)定從資助日期開始的10年期間，其不得在包括中國在內(nèi)的受關(guān)注國家開展與半導(dǎo)體制造能力實(shí)質(zhì)性擴(kuò)張有關(guān)的任何重大交易，包括但不限于在相關(guān)國家新增或擴(kuò)張產(chǎn)能。

但該等限制不適用于相關(guān)受關(guān)注國家已有的“成熟制程”（legacy semiconductors，根據(jù)《2022年芯片法》第103(b)(6)節(jié)的定義，指28納米或更早一代制程的邏輯芯片。

就存儲(chǔ)器、放大器、封裝測試產(chǎn)線及其他半導(dǎo)體工藝的成熟制程定義，則由美國商務(wù)部長會(huì)商國防部長和國家情報(bào)局局長確定，且相關(guān)產(chǎn)品和技術(shù)同時(shí)不會(huì)對美國國家安全造成影響）產(chǎn)能以及主要服務(wù)于受關(guān)注國家國內(nèi)市場，與擴(kuò)充成熟制程產(chǎn)能相關(guān)的重大交易。

同時(shí)，根據(jù)《2022年芯片法》第103(b)(5)(D)節(jié)的規(guī)定，接受資助的相關(guān)實(shí)體應(yīng)當(dāng)告知美國商務(wù)部在協(xié)議期間內(nèi)在相關(guān)受關(guān)注國家開展的與擴(kuò)充產(chǎn)能相關(guān)的任何重大交易，美國商務(wù)部將在相關(guān)公司獲得資金支持后的4年內(nèi)對相關(guān)資金用途開展審計(jì)，以確保資助實(shí)體按要求使用財(cái)政資助款。

若資助實(shí)體被認(rèn)定為違反上述協(xié)議，美國商務(wù)部有權(quán)全額收回該等財(cái)政資金。

在《2022年芯片法》的稅收抵免規(guī)定上，同樣有類似的規(guī)定。

首先，相關(guān)稅收抵免不適用于中國或其他受關(guān)注國家公司；其次，若享受該等稅收抵免的公司在享受稅收抵免的10年內(nèi)在中國或其他受關(guān)注國家開展與擴(kuò)大先進(jìn)制程產(chǎn)能相關(guān)的實(shí)質(zhì)性重大交易，需要退還所有稅收抵免。

《2022年芯片法》的相關(guān)設(shè)計(jì)顯然是希望通過二選一的方式，限制接收美國相關(guān)財(cái)政資助的半導(dǎo)體企業(yè)在中國等地發(fā)展先進(jìn)制程半導(dǎo)體制造業(yè)產(chǎn)能。

這與2022年3月美國人工智能國家安全委員會(huì)（NSCAI）在其最終報(bào)告中所提到的要求限制中國半導(dǎo)體制程技術(shù)至少落后美國兩代的建議[1]遙相呼應(yīng)。

在《科學(xué)法》部分，除了給予超過2000億美元的科研財(cái)政專項(xiàng)撥款外，還對中美之間的技術(shù)交流施加限制：

(1) 禁止中國公司參與美國制造計(jì)劃 根據(jù)《科學(xué)法》第10263(a)(1)(B)(iv)節(jié)的規(guī)定，就美國制造網(wǎng)絡(luò)（Manufacturing USA Network）下的相關(guān)技術(shù)開發(fā)和運(yùn)用，應(yīng)嚴(yán)格審查包括中華人民共和國在內(nèi)的有關(guān)國家的外資實(shí)體參與。

同時(shí)，第10263(a)(2)(A)節(jié)規(guī)定，中國企業(yè)未經(jīng)豁免，不能參加美國制造項(xiàng)目。

這對于中國企業(yè)參與特定的美國應(yīng)用技術(shù)開發(fā)和運(yùn)用造成障礙。

(2) 限制聯(lián)邦財(cái)政撥款流向主辦或支持中國孔子學(xué)院的機(jī)構(gòu)，要求接受資助的大學(xué)每年披露其獲得的外國資金支持 根據(jù)《科學(xué)法》第10339A節(jié)，除了本節(jié)(c)款和(d)款規(guī)定的豁免情況和(d)條規(guī)定的特殊規(guī)則外，就《2022年芯片法》和《科學(xué)法》向美國科學(xué)基金（NSF）提供的任何資金，不得向主辦或支持中國孔子學(xué)院的機(jī)構(gòu)（如開設(shè)有孔子學(xué)院的大學(xué)）提供。

根據(jù)《科學(xué)法》第10339B節(jié)，NSF要求接受其資金的高等教育機(jī)構(gòu)，每年以摘要文件的形式，披露其和其相關(guān)實(shí)體獲得的50，000美元或以上的外國資金支持，無論該外國資金是以捐贈(zèng)或合作形式、直接或間接獲得。

NSF有權(quán)在本節(jié)(d)條規(guī)定的特定情況下減少、暫停或終止對該機(jī)構(gòu)的資助。

這一條款同樣可能會(huì)對中國企業(yè)和教育機(jī)構(gòu)與美國科研教育機(jī)構(gòu)之間的交流互動(dòng)帶來負(fù)面影響。

(3) 禁止聯(lián)邦研究人員參加外國人才招募計(jì)劃 《科學(xué)法》第10631節(jié)規(guī)定，科學(xué)和技術(shù)政策辦公室（OSTP）應(yīng)向聯(lián)邦研究機(jī)構(gòu)發(fā)布指南，禁止聯(lián)邦研究機(jī)構(gòu)人員(包括聯(lián)邦雇員、合同雇員、獨(dú)立承包商、訪問科學(xué)家等)參與“外國的人才招募計(jì)劃”（具體定義和特點(diǎn)由OSTP說明）；并禁止獲得聯(lián)邦研究機(jī)構(gòu)研發(fā)獎(jiǎng)勵(lì)的“涵蓋個(gè)人”（covered individuals）參與“惡意外國人才招募計(jì)劃”。

根據(jù)第10638節(jié)的定義，“涵蓋個(gè)人”是指對聯(lián)邦研究機(jī)構(gòu)擬用研發(fā)獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)施的研發(fā)項(xiàng)目的科學(xué)發(fā)展或執(zhí)行做出實(shí)質(zhì)性、有意義的貢獻(xiàn)，或由相關(guān)聯(lián)邦研究機(jī)構(gòu)指定的個(gè)人；由中國或俄羅斯等受關(guān)注外國（foreign country of concern），或設(shè)在中國或俄羅斯等受關(guān)注外國的受關(guān)注實(shí)體（foreign entity of concern）所贊助的招募計(jì)劃屬于“惡意外國人才招募計(jì)劃”的一種。

根據(jù)相關(guān)條款，中國企業(yè)在美國的后續(xù)人才引進(jìn)也將受到較大干擾。

縱觀《芯片與科學(xué)法》立法進(jìn)程，有一點(diǎn)值得注意，美國于2022年2月24日發(fā)布了第14017號總統(tǒng)行政令，對涉及美國國家安全和經(jīng)濟(jì)繁榮的關(guān)鍵供應(yīng)鏈相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)展開評估，其中第14017號總統(tǒng)行政令第3(b)(i)節(jié)明確要求美國商務(wù)部應(yīng)會(huì)同其他相關(guān)機(jī)構(gòu)，對半導(dǎo)體制造和先進(jìn)封裝供應(yīng)鏈的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估，并在100天內(nèi)提供相關(guān)評估報(bào)告（《百日評估報(bào)告》）。

在2022年6月最終發(fā)布的《百日評估報(bào)告》中，就半導(dǎo)體行業(yè)，美國商務(wù)部就其相關(guān)的設(shè)計(jì)、制造、封裝測試、材料和生產(chǎn)設(shè)備這五個(gè)上下游領(lǐng)域進(jìn)行了分析。

依據(jù)評估結(jié)果，美國商務(wù)部對相關(guān)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)評估意見如下：

1）半導(dǎo)體設(shè)計(jì)：該領(lǐng)域美國具有領(lǐng)先地位，但相關(guān)領(lǐng)域的美國公司高度依賴中國市場以維持利潤增長和美國國內(nèi)的研發(fā)投資； 2）半導(dǎo)體制造：美國缺乏充足的半導(dǎo)體制造能力，并高度依賴于中國臺(tái)灣地區(qū)提供先進(jìn)制程邏輯芯片以及中國臺(tái)灣地區(qū)、韓國和中國大陸提供成熟制程芯片的流片； 3）封裝測試：對于技術(shù)含量較低的后道封裝測試產(chǎn)能，美國嚴(yán)重依賴于亞洲地區(qū)的產(chǎn)能，而美國在先進(jìn)封裝測試領(lǐng)域也仍然缺乏充足的物質(zhì)支持以發(fā)展先進(jìn)封裝測試產(chǎn)業(yè)； 4）半導(dǎo)體材料：雖然美國在半導(dǎo)體材料領(lǐng)域中可以提供制造所需的氣體和濕電子化學(xué)品，但對于晶圓、掩膜、光刻膠等其他材料，基本為美國境外的供應(yīng)商所壟斷； 5）生產(chǎn)設(shè)備：美國在用于前道生產(chǎn)的半導(dǎo)體生產(chǎn)設(shè)備制造領(lǐng)域具有較強(qiáng)的競爭力，但在光刻機(jī)方面，相關(guān)產(chǎn)業(yè)主要集中在荷蘭和日本。

不過由于美國境內(nèi)的半導(dǎo)體制造產(chǎn)能有限，生產(chǎn)設(shè)備的主要客戶均位于美國境外，這導(dǎo)致了半導(dǎo)體生產(chǎn)設(shè)備廠商極端依賴美國境外市場。

美商務(wù)部在《百日評估報(bào)告》中指出，目前在半導(dǎo)體生產(chǎn)份額中，美國本土生產(chǎn)占比從1990年37%降至目前12% 左右。

因此，美國商務(wù)部在《百日評估報(bào)告》中提出了以下提升美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)競爭力的方案：

1）加大在半導(dǎo)體行業(yè)的投資與合作。

特別是加強(qiáng)美國政府與行業(yè)私營企業(yè)的協(xié)同； 2）通過國會(huì)相關(guān)立法（如并入《2022財(cái)年國防授權(quán)法》中的《創(chuàng)造有利激勵(lì)機(jī)制以為美國生產(chǎn)半導(dǎo)體法》（“CHIPS for America Act”））以聯(lián)邦資金支持的形式來激勵(lì)在美國境內(nèi)建設(shè)、擴(kuò)展和更新半導(dǎo)體相關(guān)生產(chǎn)設(shè)施以支持美國境內(nèi)的半導(dǎo)體生產(chǎn)和封裝測試產(chǎn)業(yè)和促進(jìn)相關(guān)技術(shù)研發(fā)； 3）通過立法行動(dòng)來優(yōu)化美國境內(nèi)半導(dǎo)體生產(chǎn)生態(tài)，發(fā)展半導(dǎo)體相關(guān)的上游設(shè)備、材料和下游產(chǎn)業(yè)及相關(guān)就業(yè)以抵消和降低美國境內(nèi)高額運(yùn)營成本； 4）對半導(dǎo)體制造商，特別是中小制造商提供在研發(fā)資源上的支持，提供資金支持以加快實(shí)驗(yàn)室-市場轉(zhuǎn)換和新興技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化落地； 5）通過大規(guī)模投資的方式來促進(jìn)理工基礎(chǔ)學(xué)科（STEM）的發(fā)展，并提供相應(yīng)管道加強(qiáng)人才培育和人才引進(jìn)； 6）建立半導(dǎo)體供應(yīng)聯(lián)盟和合作機(jī)制，鼓勵(lì)境外代工廠和材料供應(yīng)商在美國和其他美國友邦進(jìn)行投資并提供多元化的供應(yīng)鏈供應(yīng)渠道； 7）通過出口管制政策來保障美國半導(dǎo)體制造和封裝技術(shù)的領(lǐng)先優(yōu)勢。

從《芯片與科學(xué)法》相關(guān)內(nèi)容來看，幾乎完美呼應(yīng)了美國商務(wù)部在去年《百日評估報(bào)告》中所提出的問題和解決思路，同時(shí)，其總計(jì)2800億美元（其中半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)專項(xiàng)撥款超過520億美元）的空前財(cái)政撥款支持力度（為美國歷史上最高的五年研發(fā)預(yù)算），也是為了配合美國商務(wù)部全面提升美國半導(dǎo)體和其他關(guān)鍵行業(yè)的競爭力。

就前述《芯片與科學(xué)法》相關(guān)內(nèi)容而言，不難看出其立足點(diǎn)主要還是在于對美國自身半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的扶持。

但是，如《百日評估報(bào)告》中所提到的，除了通過財(cái)政支持來扶植美國國內(nèi)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展以外，美國實(shí)際上還有更多的政策工具箱來遏制其所認(rèn)定的外國競爭對手（foreign adversaries）的半導(dǎo)體業(yè)務(wù)發(fā)展。

其中，中國半導(dǎo)體業(yè)顯然首當(dāng)其沖。

美國在《百日評估報(bào)告》中，對于中國半導(dǎo)體行業(yè)的發(fā)展予以高度重視，其中提到雖然目前中國的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)規(guī)模尚有限，主要集中于低端芯片生產(chǎn)，其最高制程能力僅限于14納米制程，且產(chǎn)能有限，但是，中國的半導(dǎo)體產(chǎn)能正在飛速提升，預(yù)計(jì)將從2022年的占全球總產(chǎn)能的16%提升至2030年的28%。

與此同時(shí)，中國政府計(jì)劃投入超過1000億美元的補(bǔ)貼用于半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，包括建設(shè)60條全新的產(chǎn)線。

這會(huì)對相關(guān)美國企業(yè)，特別是存儲(chǔ)芯片生產(chǎn)商帶來巨大的競爭壓力。

因此，在《芯片與科學(xué)法》的“二選一”政策外，美國關(guān)于中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的其他相關(guān)限制措施也在緊鑼密鼓的暗暗籌劃。

出口管制是《百日評估報(bào)告》中重點(diǎn)提到的保證美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的手段之一。

在2022年以來，美國對于中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的出口管制措施正日益收緊。

除在2022年將中國最大的代工廠列入實(shí)體清單外，在2022年7月以來，美國多名議員先后致函美國商務(wù)部，要求將中國最大的存儲(chǔ)芯片代工廠也同樣列入實(shí)體清單，并要求將對相關(guān)實(shí)體的出口管制政策適用于中國全境。

在此壓力下，美國商務(wù)部正一面開展對相關(guān)公司違反《出口管理?xiàng)l例》的調(diào)查，一邊正逐步調(diào)整相關(guān)對華出口管制政策。

根據(jù)相關(guān)報(bào)道，美國目前主要半導(dǎo)體生產(chǎn)設(shè)備制造商已經(jīng)收到BIS的通知，禁止在未經(jīng)許可的情況下以中國為目的地出售可以制造14nm芯片以及更高制程邏輯芯片的設(shè)備。

與此同時(shí)，美國也在進(jìn)一步考慮限制向中國相關(guān)實(shí)體提供用于制造128層以上NAND存儲(chǔ)芯片的設(shè)備。

除此以外，近期美國可能還會(huì)推出進(jìn)一步的出口管制新規(guī)，對用于于“Gate-All-Around”（環(huán)繞柵極，GAA）芯片設(shè)計(jì)所需的EDA工具設(shè)置新的對華出口管制限制。

鑒于目前相關(guān)規(guī)則正在管理和預(yù)算辦公室（Office of Management and Budget）做最終審查，相關(guān)規(guī)定不出意外將在近期正式實(shí)施。

如《百日評估報(bào)告》所提到的，建立半導(dǎo)體國際供應(yīng)鏈協(xié)同來增強(qiáng)美國在全球半導(dǎo)體行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)力和競爭力，同時(shí)削弱美國競爭對手的競爭力，同樣也是美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的重點(diǎn)。

自2022年5月起，美國開始通過搭建半導(dǎo)體聯(lián)盟（Semiconductors in America Coalition，SIAC）、游說主要半導(dǎo)體生產(chǎn)國家和地區(qū)組建CHIP 4聯(lián)盟，以為美國盟友提供新的替代市場機(jī)會(huì)，推動(dòng)資金、人才、產(chǎn)業(yè)鏈向美國轉(zhuǎn)移，均是這一方面的體現(xiàn)。

此外，不排除美國后續(xù)會(huì)利用和歐盟間的美國歐盟貿(mào)易技術(shù)委員會(huì)（TTC）加強(qiáng)出口管制領(lǐng)域的國際合作，包括關(guān)鍵和新興技術(shù)的互認(rèn)、加強(qiáng)對于先進(jìn)制程所需的特定生產(chǎn)設(shè)備（如光刻機(jī)）出口管制的協(xié)作。

這些舉措勢必會(huì)進(jìn)一步縮限中國半導(dǎo)體行業(yè)獲取境外技術(shù)、資金、人員和設(shè)備的渠道。

美國一方面在《芯片與科學(xué)法》中增加了其在境內(nèi)的半導(dǎo)體投資，另一方面也在現(xiàn)有的立法進(jìn)程表中考慮進(jìn)一步限制美國主體對美國境外，特別是涉及中國等國的投資限制。

在仍在兩院討論的《競爭法案》中，目前最新加入了新的《國家關(guān)鍵能力防衛(wèi)法案》（National Critical Capability Defense Act），該法案要求美國建立全新的美國實(shí)體對外投資審查制度。

具體而言，美國將根據(jù)該法授權(quán)建立一個(gè)全新機(jī)構(gòu)國家關(guān)鍵能力審查委員會(huì)（Committee on National Critical Capabilities，“CNCC”），該委員會(huì)的職能類似于目前負(fù)責(zé)外國投資審查的外國投資審查委員會(huì)（CFIUS），但主要負(fù)責(zé)美國主體對美國境外的相關(guān)“關(guān)注國別”的投資審查，以確保相關(guān)投資不會(huì)對美國的關(guān)鍵能力造成“不可接受的威脅”。

根據(jù)目前的草案，被定義為“關(guān)鍵能力”的領(lǐng)域包括：

1）特定敏感供應(yīng)鏈（包括半導(dǎo)體、大容量電池、成品藥和原料藥）； 2）關(guān)鍵和新興技術(shù)（包括人工智能、生物科技、量子通信技術(shù)等）； 3）與特定敏感供應(yīng)鏈相關(guān)的制造和其他相關(guān)行業(yè)； 4）其他被CNCC定義為關(guān)鍵能力行業(yè)的行業(yè)。

面對《芯片與科學(xué)法》和其后續(xù)美國可能采取的一系列組合拳，中國半導(dǎo)體行業(yè)和投資人應(yīng)樹立危機(jī)意識(shí)，未雨綢繆。

對于半導(dǎo)體企業(yè)而言，需要未雨綢繆，包括：

考慮到《芯片與科學(xué)法》和美國后續(xù)措施可能對于中國先進(jìn)制程半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的影響，建議相關(guān)企業(yè)對于目前自身業(yè)務(wù)的以下相關(guān)情況進(jìn)行全面評估以確認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)：

1）上游技術(shù)來源及對相關(guān)技術(shù)的依賴程度； 2）主要研發(fā)人員所在位置和研發(fā)人員的背景； 3）相關(guān)芯片的技術(shù)特性； 4）主要代工廠所屬國別或生產(chǎn)設(shè)備的來源； 5）主要客戶的所在地；以及 6）主要投資者的背景。

根據(jù)相關(guān)評估結(jié)果，相關(guān)企業(yè)應(yīng)當(dāng)對潛在的技術(shù)斷供、產(chǎn)能受限、投資者撤離等相關(guān)極端情況做好相應(yīng)的預(yù)案和準(zhǔn)備，以盡可能減小對自身業(yè)務(wù)的影響。

企業(yè)的技術(shù)秘密保護(hù)講解

例：在飛炬電子(上海)有限公司訴上海新優(yōu)電子有限公司等侵犯商業(yè)秘密糾紛案（(2011)浦民三(知)初字第241號）中，被告宿某某、陳某某，一個(gè)作為原告的銷售經(jīng)理，一個(gè)作為原告的技術(shù)工程師，直接掌握著原告企業(yè)的經(jīng)營信息和技術(shù)信息。

被告在原告公司的任職期間，共同投資設(shè)立的被告新優(yōu)公司，在長達(dá)7年的時(shí)間里，利用在原告處任職的便利，披露和使用原告的經(jīng)營信息和資源，制造和銷售與原告同類產(chǎn)品，并搶奪原告的客戶，給原告造成了極大的損失。

竊取后使用方式隱秘：在一些案件中，企業(yè)的高管或員工在離職后并未直接入職侵權(quán)企業(yè)，而利用親屬來注冊侵權(quán)企業(yè)，更有甚者，利用沒有血緣關(guān)系的密切關(guān)系人，借此隱匿在幕后實(shí)施侵權(quán)行為，給侵權(quán)行為的發(fā)現(xiàn)和取證帶來困難。

和銷售與原告同類產(chǎn)品，并搶奪原告的客戶，給原告造成了極大的損失。

例：在鹽城特達(dá)鉆采設(shè)備有限公司與苗仕某等侵犯商業(yè)秘密、競業(yè)限制糾紛案（(2010)蘇知民終字第0002號）中，苗仕某作為特達(dá)公司的員工，以其妻子張秀某為法定代表人，在外創(chuàng)設(shè)與公司經(jīng)營范圍基本相同的申利達(dá)公司，將其掌握的商業(yè)秘密泄露給申利達(dá)公司，并直接利用該商業(yè)秘密為申利達(dá)公司的經(jīng)營服務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害了特達(dá)公司的利益。

竊取人反調(diào)查能力強(qiáng)：在員工離職時(shí)，企業(yè)通常會(huì)要求員工交還企業(yè)配發(fā)的電子設(shè)備，而在實(shí)踐 些企業(yè)的高管或員工會(huì)采用技術(shù)手段，在交還電子設(shè)備前對使用痕跡進(jìn)行清除，企業(yè)通常難以發(fā)現(xiàn)其拷貝、竊取技術(shù)秘密的痕跡。

在后續(xù)訴訟中需要聘請專業(yè)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行相關(guān)的痕跡還原、檢測和鑒定工作，拖延案件的進(jìn)展且費(fèi)用較高。

存在后續(xù)的持續(xù)泄露情況：一些企業(yè)的離職高管或員工，在入職侵權(quán)企業(yè)后或在作為技術(shù)秘密侵權(quán)案件的被告進(jìn)行應(yīng)訴過程中，還直接或間接地與原企業(yè)的現(xiàn)任員工存在千絲萬縷的聯(lián)系，不斷刺探原企業(yè)針對技術(shù)秘密泄露進(jìn)行的調(diào)查或訴訟的進(jìn)展和內(nèi)部消息，給企業(yè)的維權(quán)帶來困難。

為盡可能地避免如上問題的發(fā)生，企業(yè)可以強(qiáng)化日常運(yùn)營過程中的事前預(yù)防機(jī)制，對重點(diǎn)部門和人員強(qiáng)化監(jiān)管，可行的辦法有：

（1）建立并嚴(yán)格執(zhí)行內(nèi)部的信息、文件管理和監(jiān)控制度，對于企業(yè)的涉密信息，按照用途和重要性，進(jìn)行分類管理，并對涉密信息做到及時(shí)更新、歸檔。

對于不同的涉密信息，均制定相應(yīng)的查閱、交接手續(xù)，對于相關(guān)接觸人員，做到“誰查閱，誰簽字，誰負(fù)責(zé)”或是采用技術(shù)手段進(jìn)行記錄，從而將涉密信息進(jìn)一步落實(shí)到個(gè)人，做到對技術(shù)秘密的有效管理； （2）對于短時(shí)間內(nèi)密集下載或拷貝企業(yè)內(nèi)部數(shù)據(jù)涉密數(shù)據(jù)庫文件的行為建立預(yù)警和監(jiān)控機(jī)制，最大可能避免相關(guān)人員有計(jì)劃、有組織的大規(guī)模竊取企業(yè)內(nèi)部的文件，并在確定離職后盡快收回企業(yè)配發(fā)的電子設(shè)備或凍結(jié)其相關(guān)權(quán)限； （3）對涉密人員進(jìn)行分類并進(jìn)行等級界定。

根據(jù)涉密人員工作任務(wù)、工作崗位和職責(zé)范圍的實(shí)際涉密情況，按照所涉商業(yè)秘密等級的不同將各類涉密人員分為“絕密級”、“機(jī)密級”和“秘密級”涉密人員，并根據(jù)實(shí)際工作崗位、工作任務(wù)和職責(zé)范圍的變化實(shí)行動(dòng)態(tài)管理； （4）就技術(shù)秘密保護(hù)事宜成立專門的日常工作組，嚴(yán)格控制相關(guān)信息的知情人數(shù)，并嚴(yán)明工作紀(jì)律。

在得知高管或核心技術(shù)骨干離職時(shí)，成立小范圍專門的工作小組，并根據(jù)具體情況制定離職流程和進(jìn)行內(nèi)部梳理，相關(guān)部門要針對技術(shù)秘密保護(hù)和泄露的問題出具專門的離職審核意見，并開展專門的離職談話，必要時(shí)可與員工補(bǔ)充簽訂《離職承諾書》，防患于未然。

（5）企業(yè)可以根據(jù)職工提供的去向進(jìn)行定時(shí)的跟進(jìn)，從而做到早發(fā)現(xiàn)、早制止。

一旦企業(yè)發(fā)現(xiàn)離職員工自己或家庭成員設(shè)立與本企業(yè)經(jīng)營同類業(yè)務(wù)的新公司或到其他與本企業(yè)經(jīng)營同類業(yè)務(wù)的企業(yè)中任職，應(yīng)密切關(guān)注其是否公開或使用了本企業(yè)的技術(shù)秘密，是否已違反競業(yè)限制義務(wù)，并收集有關(guān)證據(jù)，以便通過法律手段及時(shí)維權(quán)。

實(shí)踐當(dāng)中，很多企業(yè)雖然在企業(yè)內(nèi)部采取了一定的保密措施，但是其保密措施在設(shè)計(jì)和執(zhí)行上存在諸多的漏洞或不到位之處，由此影響了法院對于相關(guān)信息構(gòu)成企業(yè)商業(yè)秘密的認(rèn)定。

例如：

1。 保密制度薄弱：有一些企業(yè)與其高管或核心員工沒有簽署專門的保密協(xié)議，僅在勞動(dòng)合同中有保密義務(wù)的約定，但是企業(yè)的勞動(dòng)合同中的保密條款和企業(yè)的保密制度十分簡略。

有些企業(yè)內(nèi)部從未組織過相關(guān)的保密培訓(xùn)，或是沒有留存好相關(guān)人員參與保密培訓(xùn)的記錄，這些都會(huì)給商業(yè)秘密的認(rèn)定帶來不利的影響。

2。 保密措施執(zhí)行不到位：有一些企業(yè)內(nèi)部的文件管理權(quán)限和文件保密制度的執(zhí)行不嚴(yán)格，員工名義上的文件權(quán)限和實(shí)際能夠接觸到的文件范圍有很大出入，在員工竊取了其名義文件權(quán)限范圍之外的文件時(shí)難以進(jìn)行舉證證明。

3。 未提前布局和平衡好專利保護(hù)和技術(shù)保護(hù)之間的關(guān)系，技術(shù)秘密被他人專利公開：實(shí)踐中還存在企業(yè)出于保密考慮沒有就其技術(shù)秘密進(jìn)行專利申請，但是其高管、員工或相關(guān)侵權(quán)企業(yè)竊取其技術(shù)秘密后搶先提出了專利申請的情況，因而可能會(huì)破壞相關(guān)技術(shù)信息的非公開性，影響相關(guān)技術(shù)構(gòu)成技術(shù)秘密的認(rèn)定。

4。 過于依賴少數(shù)核心技術(shù)骨干：還有一些企業(yè)，在技術(shù)路線和產(chǎn)品研發(fā)的整體規(guī)劃上過于依賴少數(shù)核心技術(shù)骨干，內(nèi)部也缺乏對于技術(shù)信息的系統(tǒng)性梳理和保存，在少數(shù)技術(shù)骨干離職后，其他企業(yè)員工難以全面定位和梳理企業(yè)技術(shù)秘密的沿革和載體，因而在對于主張哪些技術(shù)信息構(gòu)成技術(shù)秘密，即秘密點(diǎn)的梳理上，給企業(yè)帶來了困難，增加了案件準(zhǔn)備的工作量和時(shí)間。

針對以上保密措施的制定和執(zhí)行中出現(xiàn)的問題，企業(yè)可以在日常運(yùn)營中采取如下措施對其技術(shù)信息進(jìn)行管理、強(qiáng)化或提升：

（1）對于高管和核心技術(shù)骨干，除格式化的勞動(dòng)合同外，簽訂專門的保密協(xié)議和競業(yè)限制協(xié)議。

協(xié)議最好在辦理入職或職位晉升手續(xù)時(shí)當(dāng)場簽署，并由相關(guān)部門或?qū)Ｈ私y(tǒng)一妥善保存。

在重要職務(wù)的晉升時(shí)需要安排專人重新審核該人員的原始勞動(dòng)合同中的保密或競業(yè)限制條款是否需要更新； （2）對于企業(yè)新訂立的保密制度，建議采用諸如發(fā)放員工、開會(huì)宣讀、組織學(xué)習(xí)、集中討論、分組傳閱等形式進(jìn)行公示，并應(yīng)當(dāng)保留諸如員工簽名等公示或告知的書面證據(jù)；對于企業(yè)組織的內(nèi)部保密培訓(xùn)，做好參會(huì)人員的簽到和會(huì)議記錄工作； （3）企業(yè)要求技術(shù)骨干定期對掌握的核心技術(shù)的研發(fā)情況、載體、相關(guān)信息等進(jìn)行整理和匯報(bào)，并進(jìn)行審核；企業(yè)可以要求相關(guān)人員填寫《技術(shù)秘密信息表》和《技術(shù)秘密載體移交記錄》等表格或文件，并要求其親筆確認(rèn)簽收； （4）不僅要重視對離職人員的技術(shù)秘密泄露風(fēng)險(xiǎn)的防范，也要注意對轉(zhuǎn)崗人員的文件權(quán)限進(jìn)行及時(shí)的變更和梳理； （5）企業(yè)的技術(shù)研發(fā)部門或知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門在技術(shù)方案成型后對于需要由專利進(jìn)行保護(hù)的部分要盡快申請專利，要有內(nèi)部明確的時(shí)間表，并進(jìn)行制度化管理。

需要安排專人定期查詢核心技術(shù)骨干個(gè)人作為申請人或發(fā)明人的專利申請。

同時(shí)，要合理評估和選擇專利和技術(shù)秘密兩種保護(hù)途徑的利弊，避免在專利申請中公開需要采用技術(shù)秘密保護(hù)的關(guān)鍵技術(shù)細(xì)節(jié)。

實(shí)踐中，被訴企業(yè)通常會(huì)對竊取的技術(shù)秘密所覆蓋的技術(shù)方案進(jìn)行一些表面上的修改，并以此主張其實(shí)施的技術(shù)與原告的技術(shù)秘密并不相同，而一些企業(yè)對于技術(shù)秘密的載體沒有專門的標(biāo)記、編號或暗標(biāo)，被告易于進(jìn)行編輯、修改和拼接，隱藏其直接使用了企業(yè)的技術(shù)秘密的事實(shí)。

如果企業(yè)能在日常的技術(shù)秘密管理過程中，針對技術(shù)秘密的載體做好“文章”，可能會(huì)簡化案件的侵權(quán)比對和審判難度，如：

（1）對于技術(shù)秘密的文檔、PPT和數(shù)據(jù)等設(shè)置能體現(xiàn)企業(yè)權(quán)屬的標(biāo)記、編號或暗標(biāo)，讓竊取者即使逐一更改文件名，也很難發(fā)現(xiàn)或者更改其中的標(biāo)記； （2）注意固定或留存技術(shù)秘密載體本身的生成時(shí)間； （3）在技術(shù)秘密的載體中可以用文字或標(biāo)記標(biāo)明對技術(shù)方案實(shí)施起到實(shí)質(zhì)性效果的組件、設(shè)備或工藝。

可以更充分的證明即使被告增減其他個(gè)別組件、設(shè)備或工藝，不足以產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，與企業(yè)的技術(shù)秘密構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似； （4）在技術(shù)秘密信息中加入明顯不具有實(shí)質(zhì)性技術(shù)效果或者明顯不相關(guān)的“噪聲信息”，在比對時(shí)相關(guān)“噪聲信息”的存在可以更為明顯的證明竊取者竊取、拷貝了技術(shù)秘密的信息。

實(shí)踐當(dāng)中，企業(yè)可能會(huì)提交針對研發(fā)費(fèi)用的審計(jì)報(bào)告、評估報(bào)告來證明其研發(fā)費(fèi)用。

但是，這種單方委托的報(bào)告并不一定能被法院認(rèn)可。

法院最終仍然會(huì)具體考察原告提交的各種證據(jù)是否足以證明具體的技術(shù)秘密的實(shí)際研發(fā)投入，并因此確定賠償數(shù)額。

另外，有些企業(yè)在技術(shù)秘密侵權(quán)訴訟中可能僅僅提供整體的研發(fā)費(fèi)用的證據(jù)，但這并不能充分證明涉案的具體技術(shù)秘密的研發(fā)投入。

實(shí)踐中，企業(yè)可以提交諸如有合法資質(zhì)的資產(chǎn)評估公司作出的資產(chǎn)評估報(bào)告書、會(huì)計(jì)師事務(wù)所作出的審計(jì)報(bào)告書、合格的鑒定意見書、研發(fā)過程記錄、研發(fā)費(fèi)用的會(huì)計(jì)憑證明細(xì)、主要開發(fā)人員、輔助人員的薪酬費(fèi)用以及工作量等人力資源投入證據(jù)、相關(guān)合同（技術(shù)開發(fā)合同、原料購銷合同、加工承攬合同等）等作為研發(fā)成本計(jì)算的證據(jù)。

但是該等證據(jù)除了在滿足法院對于證據(jù)真實(shí)性、合法性的要求之外，還需要體現(xiàn)出企業(yè)在具體技術(shù)秘密點(diǎn)上實(shí)際且合理的投入金額，且最好多個(gè)證據(jù)之間形成邏輯閉環(huán)，可以互相印證。

《商標(biāo)法修訂草案（征求意見稿）》講解

從禁止商標(biāo)重復(fù)注冊增加商標(biāo)使用義務(wù)、遏制商標(biāo)惡意注冊申請、加強(qiáng)保護(hù)馳名商標(biāo)三個(gè)方面對本次《征求意見稿》進(jìn)行梳理，提煉出與現(xiàn)行《商標(biāo)法》、其他法律法規(guī)及目前司法實(shí)踐的變化。

《商標(biāo)法》作為規(guī)范市場主體商業(yè)活動(dòng)秩序的重要法律之一，自1983年施行以來為保障消費(fèi)者和生產(chǎn)、經(jīng)營者的利益，維護(hù)市場秩序等方面發(fā)揮了重要作用。

但現(xiàn)行商標(biāo)制度設(shè)計(jì)“重注冊、輕使用”，注冊前對使用意圖強(qiáng)調(diào)不足、注冊后對于使用義務(wù)關(guān)注不夠的制度缺陷，也帶來了商標(biāo)“注而不用”的現(xiàn)象以及“囤積商標(biāo)”、“閑置商標(biāo)”阻礙了有正常經(jīng)營需求的市場主體獲取商標(biāo)注冊等問題。

此次《征求意見稿》回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，在立足國內(nèi)實(shí)際需要的基礎(chǔ)上，借鑒了國外立法與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，突破性地在商標(biāo)申請階段（第五條新增了商標(biāo)申請時(shí)“承諾使用”的規(guī)定）、注冊階段（第六十一條第一、二款新增了商標(biāo)注冊人“自商標(biāo)核準(zhǔn)注冊之日起每滿五年之后的十二個(gè)月之內(nèi)”主動(dòng)提交使用情況說明、第六十一條第三款新增了隨機(jī)抽查、經(jīng)抽查不實(shí)后撤銷注冊商標(biāo)的規(guī)定）均強(qiáng)調(diào)了權(quán)利人對商標(biāo)的使用義務(wù)，突出使用的基礎(chǔ)地位。

這一制度雖然在我國屬于新增，但在國際上已有不少國家實(shí)行多年，如日本、韓國、菲律賓等國的禁止重復(fù)注冊制度[2]，以及美國[3]、菲律賓、阿根廷、墨西哥、柬埔寨等國的中期提交使用/不使用聲明制度[4]。

這些條款的設(shè)置力求從根本上引導(dǎo)商標(biāo)注冊回歸“注冊為了使用”的制度本源，及時(shí)清理“僵尸”商標(biāo)，釋放閑置商標(biāo)資源，讓真正需要建立自有品牌取得商標(biāo)注冊的市場主體能夠得到保護(hù)，同時(shí)也是對現(xiàn)行《商標(biāo)法》第四條“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請，應(yīng)當(dāng)予以駁回”條款的進(jìn)一步補(bǔ)充，從而促進(jìn)商標(biāo)“區(qū)分來源”這一本質(zhì)屬性的實(shí)現(xiàn)。

與之相配套，《征求意見稿》第十四條、第二十一條還確立了禁止重復(fù)注冊原則，即同一申請人在相同商品或者服務(wù)上應(yīng)當(dāng)只注冊一件相同商標(biāo)。

雖然對于何為“相同”的判斷標(biāo)準(zhǔn)、例外情況和現(xiàn)有其他制度的銜接等還需要更多理論支撐和實(shí)踐總結(jié)，但禁止重復(fù)注冊原則的出現(xiàn)勢必能在一定程度上減少現(xiàn)行《商標(biāo)法》體系下同一申請人在相同商品或者服務(wù)上多次申請相同商標(biāo)的現(xiàn)象，提高商標(biāo)行政管理部門的工作效率。

首先，《征求意見稿》第五條第一款規(guī)定：“自然人、法人或者非法人組織在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中，對在其商品或者服務(wù)上使用或者承諾使用的商標(biāo)需要取得商標(biāo)專用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向國務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門申請商標(biāo)注冊”。

該條款原則性地在商標(biāo)申請時(shí)規(guī)定了“承諾使用”義務(wù)，較現(xiàn)行《商標(biāo)法》的使用義務(wù)提出了更為明確的要求。

此外，《征求意見稿》第六十一條第一、二款新增了“說明商標(biāo)使用情況”的相關(guān)規(guī)定：“商標(biāo)注冊人應(yīng)當(dāng)自商標(biāo)核準(zhǔn)注冊之日起每滿五年之后的十二個(gè)月之內(nèi)，向國務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門說明該商標(biāo)在核定商品上的使用情況或者不使用的正當(dāng)理由。

商標(biāo)注冊人可以對上述期限內(nèi)的多件商標(biāo)的使用情況集中作出說明。

期滿未說明的由國務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門通知商標(biāo)注冊人，商標(biāo)注冊人自收到通知之日起六個(gè)月內(nèi)仍未說明的，視為放棄該注冊商標(biāo)，由國務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門注銷該商標(biāo)注冊。

”而第六十一條第三款則新增了隨機(jī)抽查、經(jīng)抽查不實(shí)后撤銷注冊商標(biāo)的規(guī)定：“國務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門應(yīng)當(dāng)對說明的真實(shí)性進(jìn)行隨機(jī)抽查，必要時(shí)可以要求商標(biāo)注冊人補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)或者委托地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門進(jìn)行核查。

經(jīng)抽查說明不真實(shí)的，由國務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門撤銷該注冊商標(biāo)。

” 很明顯，《征求意見稿》第五條和第六十一條的相關(guān)規(guī)定都是對現(xiàn)行《商標(biāo)法》第四條“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請，應(yīng)當(dāng)予以駁回”規(guī)定的進(jìn)一步補(bǔ)充。

目前，“不以使用為目的的惡意注冊”條款中“惡意”要件的認(rèn)定仍為品牌權(quán)利人在惡意搶注商標(biāo)嚴(yán)重的環(huán)境下留有合理防御注冊的空間。

但是，隨著此次《征求意見稿》對惡意注冊打擊手段的進(jìn)一步加強(qiáng)，對商標(biāo)使用義務(wù)要求的增加，“商標(biāo)防御性注冊”這一戰(zhàn)略布局也將會(huì)有新的調(diào)整。

《征求意見稿》第五條原則性地規(guī)定“使用”或“承諾使用”是商標(biāo)申請的合法基礎(chǔ)，而第二十二條第一款在對商標(biāo)惡意注冊申請的具體情形中規(guī)定“不以使用為目的，大量申請商標(biāo)注冊，擾亂商標(biāo)注冊秩序的”即構(gòu)成“惡意注冊”，即從現(xiàn)行《商標(biāo)法》“大量注冊+惡意”才構(gòu)成第四條所指的囤積，向“大量注冊”即構(gòu)成惡意囤積作出巨大轉(zhuǎn)變，這將對不少申請人的現(xiàn)行商標(biāo)申請布局策略帶來不小的沖擊。

而“大量”和“擾亂商標(biāo)注冊秩序”的認(rèn)定是否會(huì)有一個(gè)量化的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)？如果有，探索商標(biāo)防御性注冊的合法邊界會(huì)成為新的挑戰(zhàn)。

與此同時(shí)，主動(dòng)提交使用情況說明的制度，將對現(xiàn)行《商標(biāo)法》下商標(biāo)撤銷程序多以“被動(dòng)申請”方式啟動(dòng)作出進(jìn)一步補(bǔ)充和完善。

目前，《商標(biāo)法》規(guī)定任何單位或個(gè)人均可以對注冊滿三年的商標(biāo)提起三年不使用撤銷申請（“撤三”）。

隨著國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對撤三案件中注冊人提交的使用證據(jù)的審查進(jìn)一步嚴(yán)格，每年都有不少缺乏真實(shí)商業(yè)使用的商標(biāo)全部或部分地被撤銷，但這依然未能解決現(xiàn)有注冊商標(biāo)中仍存在著大量未被實(shí)際使用的“僵尸”商標(biāo)占據(jù)公共資源的問題。

對于那些沒有被提起撤三的商標(biāo)，商標(biāo)行政管理部門事實(shí)上無法主動(dòng)了解注冊商標(biāo)的實(shí)際使用情況，進(jìn)而無法對注冊后不使用，占用社會(huì)公共資源，或惡意進(jìn)行商標(biāo)注冊申請、大量囤積商標(biāo)等行為采取有效的管理手段。

因而本次《征求意見稿》為督促商標(biāo)權(quán)人行使使用商標(biāo)的義務(wù)，避免資源浪費(fèi)，新增了注冊商標(biāo)權(quán)人“說明商標(biāo)使用情況”義務(wù)。

同時(shí)，因不規(guī)范使用不屬于商標(biāo)的使用行為，相信第六十一條能夠有效提高社會(huì)中商標(biāo)使用的規(guī)范性。

未來如該制度予以實(shí)施，在維持注冊“主動(dòng)說明”與撤三“被動(dòng)申請”的配合下，商標(biāo)注冊也將回歸“注冊為了使用”的制度本源，“僵尸”商標(biāo)也會(huì)得以清理并釋放出大量閑置的商標(biāo)資源。

通過從申請注冊之初到商標(biāo)注冊后，持續(xù)關(guān)注商標(biāo)是否真正在經(jīng)營活動(dòng)中實(shí)際使用，營造按需申請、適量持有、注重使用、清除閑置的商標(biāo)注冊和使用秩序。

在實(shí)踐層面，使用說明制度的出現(xiàn)也將對商標(biāo)注冊人以及商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)服務(wù)帶來極大的變化和影響，并勢必會(huì)對商標(biāo)注冊人提出更高、更嚴(yán)格的商標(biāo)使用和維護(hù)要求。

目前，許多企業(yè)出于保護(hù)自身品牌避免被搭便車或商標(biāo)儲(chǔ)備等目的，會(huì)“跑馬圈地”式地注冊大量的防御性商標(biāo)，對于這些使用率極低甚至不會(huì)被使用的商標(biāo)，企業(yè)為了防止被他人提起撤三而喪失商標(biāo)專用權(quán)，往往又會(huì)采取每隔三年重復(fù)申請，或在遭遇無效宣告、撤三后，立刻進(jìn)行重新注冊來保證還能占據(jù)相應(yīng)權(quán)利，從而阻止他人注冊、使用相同或近似的商標(biāo)。

但是，一旦主動(dòng)提交使用情況說明制度以及下文介紹的禁止重復(fù)注冊制度正式施行，必將與許多企業(yè)現(xiàn)有的商標(biāo)保護(hù)定式思維相沖突，申請布局策略也必將發(fā)生很大轉(zhuǎn)變。

對于持有商標(biāo)的企業(yè)而言，該制度實(shí)際上增加了維持商標(biāo)有效性的成本，為履行說明義務(wù)，企業(yè)必須更加重視商標(biāo)的規(guī)范性使用，注意保留日常商標(biāo)使用證據(jù)，這也對商標(biāo)管理提出了更高的要求。

當(dāng)然，《征求意見稿》對于使用情況說明的核查標(biāo)準(zhǔn)和具體如何實(shí)施并未作出明確規(guī)定，商標(biāo)注冊人對于核查結(jié)論是否有復(fù)審或復(fù)議等進(jìn)一步救濟(jì)途徑亦未明確，具體仍有待配套實(shí)施條例或其他規(guī)范性文件作出詳細(xì)規(guī)定。

不過，根據(jù)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對該條款的設(shè)立說明，相信在執(zhí)行中不會(huì)過多增加商標(biāo)注冊人的負(fù)擔(dān)，擬采取的使用承諾書、使用情況說明表等文件也會(huì)相對簡便且易于操作。

《征求意見稿》第十四條第二款原則性的規(guī)定了：“除另有規(guī)定外，同一申請人在相同商品或者服務(wù)上只能注冊一件相同商標(biāo)。

”同時(shí)，第二十一條第一款進(jìn)一步明確了不得重復(fù)申請的情形，即“申請注冊的商標(biāo)不得與申請人在同一種商品上在先申請、已經(jīng)注冊或者在申請日前一年內(nèi)被公告注銷、撤銷、宣告無效的在先商標(biāo)相同。

”第二十一條第二款則規(guī)定了可以重復(fù)申請的例外情況：

（1）因生產(chǎn)經(jīng)營的需要，在已經(jīng)實(shí)際使用在先商標(biāo)基礎(chǔ)上做細(xì)微改進(jìn)，申請人能夠說明區(qū)別的； （2）因不可歸責(zé)于申請人的原因，導(dǎo)致在先商標(biāo)未能續(xù)展的； （3）因未及時(shí)提交商標(biāo)使用說明，導(dǎo)致在先注冊商標(biāo)被注銷，但該在先商標(biāo)已實(shí)際使用的； （4）因不可歸責(zé)于申請人的原因，導(dǎo)致在先商標(biāo)未能在連續(xù)三年不使用撤銷程序中提供使用證據(jù)而被撤銷，但該在先商標(biāo)已經(jīng)實(shí)際使用的； （5）在先商標(biāo)因與他人在先權(quán)利或利益相沖突而被宣告無效，但該在先權(quán)利或者權(quán)益已不復(fù)存在的； （6）有其他重復(fù)或者重新申請商標(biāo)注冊的正當(dāng)理由的。

事實(shí)上，禁止重復(fù)注冊和申請人在相同商品上只能擁有一件注冊商標(biāo)并非我國首創(chuàng)。

以韓國為例，根據(jù)韓國商標(biāo)法第三十八條“一標(biāo)一申請”原則（a single application for a single trademark rule）的規(guī)定，權(quán)利人只能就相同商標(biāo)在相同商品上進(jìn)行一件商標(biāo)申請。

如果申請人在提交本案注冊申請之前，已就相同標(biāo)識(shí)在相同商品上取得了注冊，那么韓國特許廳會(huì)就此次注冊申請下發(fā)審查意見，要求申請人刪除此份申請中的全部重復(fù)商品（overlapping goods），以滿足“一標(biāo)一申請”原則的規(guī)定。

我國《商標(biāo)法》自1982年頒布以來未對“重復(fù)申請”、“重復(fù)注冊”的情形作出規(guī)定，但近年來重復(fù)申請商標(biāo)注冊的現(xiàn)象在我國日益增多，“重復(fù)申請”被用于平行于駁回復(fù)審程序，來獲得相同或近似商標(biāo)注冊的策略，或是維持未使用注冊商標(biāo)、惡意注冊商標(biāo)的“接力式申請”策略早已屢見不鮮。

根據(jù)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就本次《征求意見稿》的說明，第二十一條“禁止重復(fù)注冊”原則參考了物權(quán)法的“一物一權(quán)”原則，并借鑒了《專利法》第九條“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項(xiàng)專利權(quán)”的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)注冊商標(biāo)“一標(biāo)一權(quán)”的價(jià)值導(dǎo)向。

確立禁止重復(fù)申請?jiān)瓌t，對在原商品服務(wù)上惡意重復(fù)申請注冊原商標(biāo)以及在商標(biāo)失效后立即重新申請注冊等不正當(dāng)行為予以規(guī)制，但需要明確的是企業(yè)商標(biāo)品牌升級優(yōu)化以及出于其他正當(dāng)目的商標(biāo)注冊申請，并不納入規(guī)制范圍，同時(shí)商標(biāo)行政管理部門也正在加強(qiáng)對相關(guān)審查標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)則的研究論證。

值得注意的是，除了法律規(guī)定的特殊情形外，禁止重復(fù)注冊除了不得與申請人在先的有效申請或注冊重復(fù)外，也不得與其被注銷、撤銷、無效一年以內(nèi)的在先無效商標(biāo)相重復(fù)。

另外，對于重復(fù)注冊可以獲準(zhǔn)的例外情形，原則上從商標(biāo)使用的正當(dāng)目的性來判斷，多數(shù)情況是商標(biāo)在使用，卻因不可歸責(zé)于申請人的緣故，因未能及時(shí)響應(yīng)某一商標(biāo)程序而導(dǎo)致原商標(biāo)失效的，可以重復(fù)注冊。

商標(biāo)作為識(shí)別和區(qū)分商品或者服務(wù)來源的標(biāo)志，在維護(hù)商品交易和市場活動(dòng)秩序方面發(fā)揮著重要作用。

截至2022年11月，我國有效商標(biāo)注冊量已達(dá)到4233.7萬件，世界排名第一。

然而其中有大量的商標(biāo)“注而不用”，既占用過多的公共資源，也使創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)主體取得商標(biāo)注冊的難度越來越大。

此次禁止重復(fù)注冊原則的出現(xiàn)有希望完善商標(biāo)授權(quán)確權(quán)程序，同時(shí)也為解決商標(biāo)“注而不用”等問題打入一劑“強(qiáng)心針”。

不過，實(shí)踐中也存在一種情況，那就是在先商標(biāo)權(quán)利人對惡意搶注商標(biāo)提起異議、無效或撤銷時(shí)，搶注人往往會(huì)通過提交重復(fù)申請進(jìn)行對抗，這迫使在先權(quán)利人也不得不反復(fù)提交異議、無效乃至自身的重復(fù)申請，陷入無法擺脫的惡性循環(huán)。

并且，異議、無效、撤銷等審查程序往往歷時(shí)較長，而商標(biāo)注冊申請和駁回復(fù)審的審查節(jié)奏較快，在《征求意見稿》第四十二條關(guān)于程序中止的規(guī)定是“可以中止”、“被訴決定、裁定作出后相關(guān)商標(biāo)狀態(tài)發(fā)生變化的，不影響人民法院對被訴決定、裁定的審理”的情況下，很可能會(huì)出現(xiàn)異議、無效、撤銷過程中，案外第三人申請與爭議商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，并成為真正權(quán)利人的在先阻礙，出現(xiàn)“為他人做嫁衣”的情形，使得真正權(quán)利人陷入“囚徒困境”。

（《征求意見稿》第四十二條【程序中止】相關(guān)規(guī)定） 禁止重復(fù)注冊原則一旦最終落實(shí)，顯然會(huì)對那些以每三年提交一次新申請的策略來對抗申請撤銷連續(xù)三年不使用商標(biāo)的注冊人產(chǎn)生重大影響。

同時(shí)，商標(biāo)申請人為了等待引證商標(biāo)爭議案件的結(jié)果而重新提交的注冊申請，也會(huì)受到限制和影響。

對于重復(fù)注冊中“相同”商標(biāo)、“相同”商品的判斷標(biāo)準(zhǔn)、允許重復(fù)注冊的例外情況和該制度與現(xiàn)有其他制度的銜接等問題，也有待進(jìn)一步說明的出臺(tái)。

關(guān)于“商標(biāo)惡意注冊申請”，現(xiàn)行《商標(biāo)法》第四條規(guī)定“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請，應(yīng)當(dāng)予以駁回”，2022年12月1日實(shí)施的《規(guī)范商標(biāo)申請注冊行為若干規(guī)定》則對《商標(biāo)法》第四條“惡意商標(biāo)申請”概念做了細(xì)化規(guī)定。

在實(shí)踐中，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2022年、2022年都進(jìn)行了關(guān)于嚴(yán)厲打擊商標(biāo)惡意注冊行為的專項(xiàng)行動(dòng)。

《征求意見稿》首次細(xì)化了“惡意申請”的情形、并配套了相應(yīng)的懲罰機(jī)制：

《征求意見稿》二十二條具體羅列了5種商標(biāo)惡意注冊申請的具體情形：

（一）不以使用為目的，大量申請商標(biāo)注冊，擾亂商標(biāo)注冊秩序的； 現(xiàn)行《商標(biāo)法》、《規(guī)范商標(biāo)申請注冊行為若干規(guī)定》中“不以使用為目的的商標(biāo)注冊申請”要求有惡意，且現(xiàn)行《北京市高級人民法院商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》對《商標(biāo)法》第四條的適用情形做了如下細(xì)化：商標(biāo)申請明顯缺乏真實(shí)使用意圖，且大量申請注冊商標(biāo)，且缺乏正當(dāng)理由的。

而此次《征求意見稿》刪去了“惡意”，在“不以使用為目的”情況下，只要“大量申請”且導(dǎo)致“擾亂商標(biāo)注冊秩序”即可被認(rèn)定為“商標(biāo)惡意注冊申請”。

然而《征求意見稿》中還是未對“大量”進(jìn)行定義，這可能需要結(jié)合個(gè)案具體分析，如申請人情況、所申請商標(biāo)情況等因素進(jìn)行綜合判斷，而并非機(jī)械地認(rèn)定一千件商標(biāo)即為“大量”，而幾十件商標(biāo)并非“大量”。

實(shí)踐中也出現(xiàn)過國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局綜合考慮被申請人的情況，針對其名下三五十件商標(biāo)申請量的情況下也認(rèn)定其為“惡意申請”。

（二）以欺騙或者其他不正當(dāng)手段申請商標(biāo)注冊的； 該種情形系現(xiàn)行《商標(biāo)法》第四十四條第一款后半段內(nèi)容，且與現(xiàn)行《規(guī)范商標(biāo)申請注冊行為若干規(guī)定》第三條第五款內(nèi)容一致“申請商標(biāo)注冊應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。

不得有下列行為：（五）以欺騙或者其他不正當(dāng)手段申請商標(biāo)注冊的”。

值得注意的是，《征求意見稿》第三十二條規(guī)定了“為申請商標(biāo)注冊或者辦理其他商標(biāo)事宜……虛構(gòu)、隱瞞重要事實(shí)或者故意提交虛假材料”，該項(xiàng)實(shí)際上與本項(xiàng)“以欺騙或者其他不正當(dāng)手段申請商標(biāo)注冊的”有重合之處。

但似乎兩者的處罰有所不同，我們會(huì)在后文詳細(xì)分析。

（三）申請注冊有損國家利益、社會(huì)公共利益或者有其他重大不良影響的商標(biāo)的； 該種情形與現(xiàn)行的《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》中有關(guān)“其他不良影響”的規(guī)定如出一轍：“商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素可能對我國社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的，人民法院可以認(rèn)定其屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定的‘其他不良影響’。

” 同時(shí)，該內(nèi)容又與《征求意見稿》有關(guān)商標(biāo)合規(guī)性使用的部分新增內(nèi)容有重合之處：第十五條新增了“（九）有悖于社會(huì)主義核心價(jià)值觀，有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，或者有其他不良影響的。

）” 實(shí)踐中，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已在嚴(yán)厲打擊商標(biāo)惡意注冊行為的專項(xiàng)行動(dòng)中對符合該種情形的惡意注冊申請進(jìn)行了嚴(yán)厲打擊，如：在2022年國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回“清澈的愛”（摘自陳祥榕烈士生前的戰(zhàn)斗口號）商標(biāo)惡意注冊申請[6]中，就認(rèn)定了：2月20日以來，“清澈的愛”被個(gè)別企業(yè)和自然人當(dāng)作商標(biāo)向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局提交了注冊申請，圖謀不當(dāng)利益，代理機(jī)構(gòu)提供不法服務(wù)，褻瀆了英烈的精神，背離了社會(huì)主義核心價(jià)值觀，極易產(chǎn)生惡劣的社會(huì)影響。

（四）違反本法第十八條、第十九條、第二十三條規(guī)定，故意損害他人合法權(quán)利或者權(quán)益，或者謀取不正當(dāng)利益的； 現(xiàn)行《商標(biāo)法》對馳名商標(biāo)的保護(hù)，代理人、代表人及利害關(guān)系人搶注，他人在先權(quán)利的保護(hù)其實(shí)已經(jīng)是有明確的規(guī)定。

《征求意見稿》中將前述情形直接定義為“商標(biāo)惡意注冊申請”，可見國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對惡意商標(biāo)注冊打擊的決心。

（五）有其他惡意申請商標(biāo)注冊行為的。

該款屬于“兜底情形”，有待進(jìn)一步的細(xì)化規(guī)定或解釋。

（1）商標(biāo)移轉(zhuǎn)制度 《征求意見稿》第四十五條規(guī)定了在先權(quán)利人或利害關(guān)系人在對相關(guān)商標(biāo)提起無效宣告請求的同時(shí)，針對違反馳名商標(biāo)保護(hù)、代理人代表人利害關(guān)系人搶注、他人在先權(quán)利規(guī)定的，可以同時(shí)請求將注冊商標(biāo)移轉(zhuǎn)至自己名下。

現(xiàn)行《商標(biāo)法》中提起無效宣告請求及轉(zhuǎn)讓申請是兩個(gè)不同的程序，需分別提交申請。

《征求意見稿》此舉大大節(jié)約了在先權(quán)利人或利害關(guān)系人的維權(quán)成本，以及國家行政資源。

《征求意見稿》第四十六條規(guī)定了前述移轉(zhuǎn)申請的前提條件，即：國知局認(rèn)為該移轉(zhuǎn)請求成立，且不存在其他應(yīng)當(dāng)宣告注冊商標(biāo)無效的事由，移轉(zhuǎn)也不容易導(dǎo)致混淆或者其他不良影響。

《征求意見稿》第四十七條則是規(guī)定了移轉(zhuǎn)申請人自移轉(zhuǎn)注冊商標(biāo)裁定生效并公告之日起享有注冊商標(biāo)專用權(quán)。

（2）對相應(yīng)的侵權(quán)行為承擔(dān)法律責(zé)任（行政責(zé)任） 《征求意見稿》第四十八條規(guī)定了商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊后、被無效宣告前，使用該商標(biāo)侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)，商標(biāo)注冊人或被許可人存在惡意的，需根據(jù)《征求意見稿》第七十四條第二款規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任：負(fù)責(zé)商標(biāo)執(zhí)法的部門可責(zé)令其停止侵權(quán)、沒收違法所得并處以罰款等。

（3）提高罰款數(shù)額 《征求意見稿》第六十七條規(guī)定了惡意申請商標(biāo)注冊的，由負(fù)責(zé)商標(biāo)執(zhí)法的部門給予警告或罰款（二十五萬以下罰款），沒收違法所得。

此外，我們發(fā)現(xiàn)在《征求意見稿》第三十二條規(guī)定的“為申請商標(biāo)注冊或者辦理其他商標(biāo)事宜……虛構(gòu)、隱瞞重要事實(shí)或者故意提交虛假材料”與第二十二條第二項(xiàng)“以欺騙或者其他不正當(dāng)手段申請商標(biāo)注冊的”有重合之處，然而，兩者的處罰力度不同，前者的處罰是“負(fù)責(zé)商標(biāo)執(zhí)法的部門可以根據(jù)情節(jié)給予警告并處以十萬元以下罰款；造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)予以賠償”。

那么，前者同時(shí)構(gòu)成后者的情況下，是否可以按照《征求意見稿》第六十七條規(guī)定從重處罰，有待進(jìn)一步的解釋。

（4）民事賠償 《征求意見稿》第八十三條規(guī)定了惡意申請商標(biāo)注冊給他人造成損失的，該他人可以向人民法院起訴請求賠償損失。

同時(shí)，首次規(guī)定了“為制止惡意申請商標(biāo)注冊行為所支付的合理開支”也應(yīng)當(dāng)被包括在賠償數(shù)額中。

（5）構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟制度（檢察機(jī)關(guān)介入） 《征求意見稿》第八十三條同時(shí)規(guī)定了：如惡意申請商標(biāo)注冊損害國家利益、社會(huì)公共利益或者造成重大不良影響的，檢察機(jī)關(guān)依法可提起訴訟。

（6）駁回或異議行政程序 《征求意見稿》第三十五條規(guī)定了國務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門可對惡意商標(biāo)申請駁回；第三十六條規(guī)定了任何人認(rèn)為商標(biāo)申請為惡意的，可向國務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門提出異議。

（7）不誠信行為的處罰、信用監(jiān)管和懲戒 早在2022年12月1日實(shí)施的《規(guī)范商標(biāo)申請注冊行為若干規(guī)定》已規(guī)定“作出行政處罰決定的政府部門應(yīng)當(dāng)依法將處罰信息通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)向社會(huì)公示”，但未強(qiáng)行要求進(jìn)行相應(yīng)的“信用記錄”。

（8）加強(qiáng)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)監(jiān)管義務(wù)，打擊惡意商標(biāo)申請代理行為 近年來國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局持續(xù)開展“藍(lán)天”專項(xiàng)整治行動(dòng)[11]，積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，聚焦代理惡意商標(biāo)申請等違法違規(guī)代理行為，保持嚴(yán)厲打擊的高壓態(tài)勢。

整治期間持續(xù)加大對重點(diǎn)違法代理行為的打擊力度、加強(qiáng)平臺(tái)型知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)綜合治理、規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)網(wǎng)站線上商標(biāo)代理和交易行為。

在此背景下，此次《征求意見稿》第六十九條明確規(guī)定了商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)在知道或者應(yīng)當(dāng)知道委托人申請注冊的商標(biāo)屬于惡意注冊申請情形（《征求意見稿》第二十二條）的，不得接受其委托。

該條款與現(xiàn)行商標(biāo)法第十九條第三款、《商標(biāo)代理監(jiān)督管理規(guī)定》相比，進(jìn)一步加強(qiáng)了商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的義務(wù)，規(guī)范商標(biāo)代理行為，在打擊惡意商標(biāo)申請代理行為的同時(shí)也使得商標(biāo)惡意注冊申請無所遁形。

馳名商標(biāo)的保護(hù)一直是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的熱點(diǎn)話題之一。

隨著商標(biāo)實(shí)際使用制度的落實(shí)，防御性的近似商標(biāo)注冊的存在空間將大大縮減，而馳名商標(biāo)對打擊傍名牌行為的作用必將增大。

此次《征求意見稿》從“原則”出發(fā)、采取增加確認(rèn)馳名情況的考慮因素、擴(kuò)大對未注冊馳名商標(biāo)的反淡化保護(hù)、對復(fù)制、模仿、翻譯未注冊馳名商標(biāo)的商標(biāo)進(jìn)行使用限制等一系列舉措，從立法層面對馳名商標(biāo)保護(hù)制度做進(jìn)一步的完善。

《征求意見稿》第十條第二款規(guī)定“馳名商標(biāo)保護(hù)遵循個(gè)案確認(rèn)、被動(dòng)保護(hù)和按需確認(rèn)的原則”。

該款新增內(nèi)容，其精神早已體現(xiàn)在現(xiàn)行《商標(biāo)法》中：第十四條第二款、第三款、第四款規(guī)定商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會(huì)以及最高人民法院指定的人民法院經(jīng)當(dāng)事人主張，可根據(jù)案件處理的需要，對商標(biāo)馳名情況作出認(rèn)定。

而實(shí)踐中，無論是商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政階段，還是法院商標(biāo)訴訟案件的審理，這三個(gè)原則都已經(jīng)是公認(rèn)的認(rèn)馳原則。

在現(xiàn)行《商標(biāo)法》第十四條第一款規(guī)定的認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮的五種因素基礎(chǔ)上，《征求意見稿》第十條增加了如下幾種：（二）該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間、方式和地域范圍；（四）該商標(biāo)在國內(nèi)和國外的申請及注冊情況；（五）該商標(biāo)受保護(hù)的記錄，尤其是作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；（六）該商標(biāo)的價(jià)值。

前述新增的考慮因素囊括了從商標(biāo)的注冊、使用、以及由大量使用而累積的價(jià)值等，增加了權(quán)利人舉證內(nèi)容及方式，從而能讓行政機(jī)關(guān)及法院對確認(rèn)商標(biāo)馳名情況做出更全面的考量。

關(guān)于“該商標(biāo)在國外的使用情況”，盡管此次《征求意見稿》未明確提及，但根據(jù)前述《商標(biāo)審查審理指南》第十章5.4條內(nèi)容，如果該等域外證據(jù)材料能證明該商標(biāo)為中國相關(guān)公眾所知曉，那么在確認(rèn)商標(biāo)馳名情況時(shí)也應(yīng)當(dāng)予以考量。

（1）增加對爭議商標(biāo)的“使用”限制 《征求意見稿》第十八條增加了禁止在相同或類似商品上“使用”是復(fù)制、模仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標(biāo)的行為，以及禁止在不相類似商品上“使用”是復(fù)制、模仿或者翻譯他人馳名商標(biāo)的行為。

對第二款中的“馳名商標(biāo)”，此次修改刪除了現(xiàn)行《商標(biāo)法》相應(yīng)條款中的“已經(jīng)在中國注冊的”馳名商標(biāo)，也就是，該款中提到的保護(hù)范圍已擴(kuò)大到“未在中國注冊的馳名商標(biāo)”。

（2）反淡化保護(hù) 《征求意見稿》第十八條第三款增加了“使用、申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人為廣大公眾所熟知的馳名商標(biāo)，足以使相關(guān)公眾認(rèn)為該商標(biāo)與該馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，而減弱馳名商標(biāo)的顯著特征、貶損馳名商標(biāo)的市場聲譽(yù)，或者不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)的市場聲譽(yù)的，禁止使用并不予注冊。

”的規(guī)定。


更多關(guān)于 美國《芯片與科學(xué)法案》講解，企業(yè)的技術(shù)秘密保護(hù)講解 的資訊，可咨詢 樂知網(wǎng)。

(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 專利申請，商標(biāo)注冊 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 發(fā)明專利申請 專利代理 ?