今天，樂知網(wǎng)律師 給大家分享： 工作報告中的知識產(chǎn)權(quán)要點，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)工作應瞄準“高質(zhì)量” 。

工作報告中的知識產(chǎn)權(quán)要點

工作報告中的知識產(chǎn)權(quán)要點 依法打擊制售假冒偽劣商品等違法行為，讓違法者付出付不起的代價。

用公正監(jiān)管管出公平、管出效率、管出活力。

全面加強知識產(chǎn)權(quán)保護，健全知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度，促進發(fā)明創(chuàng)造和轉(zhuǎn)化運用。

加快農(nóng)業(yè)科技改革創(chuàng)新，大力發(fā)展現(xiàn)代種業(yè)，實施地理標志農(nóng)產(chǎn)品保護工程，推進農(nóng)業(yè)全程機械化。

加強文物保護利用和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承。

過去一年我國發(fā)展面臨多年少有的國內(nèi)外復雜嚴峻形勢，經(jīng)濟出現(xiàn)新的下行壓力。

從八個方面對過去一年的工作進行了回顧：創(chuàng)新和完善宏觀調(diào)控，經(jīng)濟保持平穩(wěn)運行；扎實打好三大攻堅戰(zhàn)，重點任務取得積極進展；深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，實體經(jīng)濟活力不斷釋放；深入實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，創(chuàng)新能力和效率進一步提升；加大改革開放力度，發(fā)展動力繼續(xù)增強；統(tǒng)籌城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展，良性互動格局加快形成；堅持在發(fā)展中保障和改善民生，改革發(fā)展成果更多更公平惠及人民群眾；推進法治政府建設和治理創(chuàng)新，保持社會和諧穩(wěn)定。

企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)工作應瞄準“高質(zhì)量”

廣東知識產(chǎn)權(quán)統(tǒng)計簡報顯示，廣東省6.3372萬家企業(yè)共獲得專利授權(quán)33.3812萬件，占全省專利授權(quán)總量的78.80%。

其中，9983家企業(yè)獲得發(fā)明專利授權(quán)4.1873萬件，占全省發(fā)明專利授權(quán)總量的83.72%。

“廣東企業(yè)引領研發(fā)撬動資本”“廣東企業(yè)手握專利闖天下”，在筆者看來，這些稿件是對廣東省企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)工作的如實反映。

在廣東這個市場最為開放、市場經(jīng)濟最為活躍的省份，企業(yè)作為知識產(chǎn)權(quán)最重要主體的地位凸顯，讓創(chuàng)新和市場的聯(lián)系更加緊密。

如同廣東省所為，在知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護、運用方面，發(fā)揮好企業(yè)作為知識產(chǎn)權(quán)最重要的主體地位，突出高質(zhì)量發(fā)展這個主題，是知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展的應有之義。

知識產(chǎn)權(quán)作為一種新型的產(chǎn)權(quán)制度安排，通過賦予創(chuàng)新成果財產(chǎn)權(quán)，進一步賦予創(chuàng)新主體對創(chuàng)新成果的支配權(quán)和使用權(quán)，以及通過成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化獲取收益的權(quán)利。

事實上，在現(xiàn)代商業(yè)社會中，知識產(chǎn)權(quán)的價值也必須通過商業(yè)應用才能夠?qū)崿F(xiàn)。

因此，企業(yè)必須通過落實并完善自身的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，將創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為實實在在的經(jīng)濟效益，才能真正體現(xiàn)出知識產(chǎn)權(quán)工作的價值和意義。

擁有創(chuàng)造、保護、運用知識產(chǎn)權(quán)的能力是企業(yè)參與市場競爭的關(guān)鍵，這一點已為中外企業(yè)發(fā)展的實踐和經(jīng)驗所證實。

縱觀華為、中興、小米、OPPO，這些企業(yè)無不在“走出去”過程中吃過知識產(chǎn)權(quán)之“苦”，部分企業(yè)也在提高知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護、運用能力后嘗到知識產(chǎn)權(quán)之“甜”；放眼世界，蘋果、高通等行業(yè)巨頭無不是通過技術(shù)創(chuàng)新，把發(fā)明專利轉(zhuǎn)化為市場需要的商品，把知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)槲镔|(zhì)財富，再加大投入激勵創(chuàng)新，從而形成了可持續(xù)發(fā)展的強大競爭實力，進而推動了新技術(shù)在世界范圍內(nèi)的轉(zhuǎn)化應用。

在當今時代，知識產(chǎn)權(quán)的重要作用日益凸顯，特別是中美貿(mào)易戰(zhàn)、5G商用等重大事件讓更多企業(yè)認識到知識產(chǎn)權(quán)對于一個企業(yè)提升核心競爭力、拓展產(chǎn)業(yè)和市場乃至一個國家參與全球范圍內(nèi)的國際競爭都具有重要意義。

進入新時代，在知識產(chǎn)權(quán)政策法規(guī)不斷完善、知識產(chǎn)權(quán)保護不斷從嚴、全社會知識產(chǎn)權(quán)保護意識大幅提升的當下，讓更多企業(yè)進一步認識到知識產(chǎn)權(quán)制度激勵創(chuàng)新的基本保障作用、發(fā)揮好企業(yè)的主觀能動性，主動部署高質(zhì)量的知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造，從而支撐起高質(zhì)量的知識產(chǎn)權(quán)保護和運用，仍應是知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展最為重要的一環(huán)。

體育賽事直播第一案再審宣判

備受社會關(guān)注的“國內(nèi)體育賽事畫面著作權(quán)第一案”塵埃落定。

北京市高級人民法院(下稱北京高院)對北京互聯(lián)信息服務有限公司(下稱公司)與北京天盈九州網(wǎng)絡技術(shù)有限公司(下稱天盈九州公司)、樂視網(wǎng)信息技術(shù)(北京)股份有限公司(下稱樂視公司)著作權(quán)及不正當競爭糾紛案作出再審判決，認定涉案中超賽事節(jié)目構(gòu)成類電作品，公司關(guān)于涉案賽事節(jié)目構(gòu)成類電作品的再審主張成立，撤銷北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出的二審判決，維持北京市朝陽區(qū)人民法院(下稱朝陽法院)此前作出的一審判決。

北京高院再審認為，該案再審有兩大爭議焦點：一是涉案賽事節(jié)目是否構(gòu)成類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品；二是天盈九州公司、樂視公司的涉案行為在上述前提下如何定性及其法律責任承擔。

關(guān)于爭議焦點一，法院審理認為，對于電影類作品的獨創(chuàng)性認定，應當以獨創(chuàng)性之有無作為認定標準。

涉案賽事節(jié)目是極具觀賞性的對抗性的足球賽事節(jié)目，為適應直播、轉(zhuǎn)播的要求，該類賽事節(jié)目的制作充分運用了多種創(chuàng)作手法和技術(shù)手段。

涉案賽事節(jié)目在制作過程中，大量運用了鏡頭技巧、蒙太奇手法和剪輯手法，在機位的拍攝角度、鏡頭的切換、拍攝場景與對象的選擇、拍攝畫面的選取、剪輯、編排以及畫外解說等方面均體現(xiàn)了攝像、編導等創(chuàng)作者的個性選擇和安排，具有獨創(chuàng)性，不屬于機械錄制所形成的有伴音或無伴音的錄像制品，符合電影類作品的獨創(chuàng)性要求。

二審法院認定涉案賽事節(jié)目的獨創(chuàng)性高度較難符合電影類作品的要求，系認定有誤，應予以糾正。

關(guān)于爭議焦點二，法院指出，根據(jù)現(xiàn)行著作權(quán)法的規(guī)定，被訴直播行為既不屬于信息網(wǎng)絡傳播權(quán)也不屬于廣播權(quán)調(diào)整的范圍，應適用著作權(quán)法第十條第一款第十七項“兜底”權(quán)利條款，因此被訴直播行為侵犯了公司對涉案賽事節(jié)目享有的“著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”，對公司認為上述行為亦構(gòu)成不正當競爭的主張，不予支持。

北京高院認為，二審判決在事實認定和法院適用方面存在錯誤，應予以糾正和撤銷。

公司的再審主張部分成立。

雖然一審判決未根據(jù)當事人的主張對涉案賽事節(jié)目所屬的作品類型作出認定存在瑕疵，但是在認定其構(gòu)成作品的基礎上，認定天盈九州公司的涉案行為侵犯了公司對涉案賽事節(jié)目“著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”并據(jù)此部分支持了公司的訴訟請求，上述裁判結(jié)果正確，對其判決結(jié)果予以維持。


更多關(guān)于 工作報告中的知識產(chǎn)權(quán)要點， 企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)工作應瞄準“高質(zhì)量” 的資訊，可咨詢 樂知網(wǎng)。

(樂知網(wǎng)- 領先的一站式知識產(chǎn)權(quán)服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業(yè)務)。

關(guān)鍵詞： 申請專利 專利代理 ?