今天，樂(lè)知網(wǎng)律師 給大家分享： 印度商標(biāo)申請(qǐng)量躋身世界前五，印度競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)：需要仔細(xì)平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)案件 。

印度商標(biāo)申請(qǐng)量躋身世界前五

印度政府工業(yè)與內(nèi)部貿(mào)易部特別秘書(shū)Sumita Dawra在出席上周舉行的第八屆國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)會(huì)議上表示，目前印度的商標(biāo)申請(qǐng)量位居全世界第五，年均專(zhuān)利申請(qǐng)量居世界第七。

本次大會(huì)為表彰大中小型企業(yè)及初創(chuàng)企業(yè)，把設(shè)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)獎(jiǎng)分別授予了23個(gè)組織。

與會(huì)代表包括科學(xué)和工業(yè)研究理事會(huì)(CSIR)總干事R。A。 Mashelkar博士、印度工業(yè)聯(lián)合會(huì)(CII)主席Daren Tang、日本特許廳副局長(zhǎng)Masanori Katsura等。

印度政府工業(yè)與內(nèi)部貿(mào)易部特別秘書(shū)Sumita Dawra在會(huì)上強(qiáng)調(diào)，專(zhuān)利在技術(shù)全球化進(jìn)程中愈來(lái)愈重要。

正如科學(xué)和工業(yè)研究理事會(huì)(CSIR)總干事R。A。 Mashelkar博士在會(huì)上提到的，根據(jù)歐洲研究數(shù)據(jù)顯示，僅2014年至2022年間，歐洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)了當(dāng)?shù)?0%的就業(yè)率，對(duì)歐洲國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)貢獻(xiàn)率高達(dá)44.8%。

有鑒于此，印度政府也進(jìn)行了一系列的政策改革，助力印度成為全球貿(mào)易國(guó)，譬如通過(guò)精簡(jiǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)申請(qǐng)認(rèn)定所需的合規(guī)證明來(lái)實(shí)現(xiàn)印度知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的現(xiàn)代化。

印度作為GDP超過(guò)3.2萬(wàn)億美元的世界第五大經(jīng)濟(jì)體，近年來(lái)，與日本在空間技術(shù)、人工智能、生物科技、納米技術(shù)等新興領(lǐng)域有著緊密的創(chuàng)新合作聯(lián)系，譬如雙方業(yè)已通過(guò)的印度-日本專(zhuān)利申請(qǐng)高速公路(PPH)協(xié)定；另外，WIPO一直以來(lái)對(duì)中小企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資支持。

日本特許廳副局長(zhǎng)Masanori Katsura提到，本次會(huì)議為與會(huì)者提供了進(jìn)一步加強(qiáng)全球伙伴關(guān)系的機(jī)會(huì)。

尤其是本次會(huì)議所延伸的第二屆印度-日本綠色技術(shù)研討會(huì)，是CII與新德里JETRO合作的一部分。

印度競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)：需要仔細(xì)平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)案件

印度競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)(CCI)主席阿紹克·查瓦拉(Ashok Chawla)近日表示，該委員會(huì)在調(diào)查知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)案件時(shí)，其介入應(yīng)“小心而不失偏頗”，以確保激勵(lì)創(chuàng)新的機(jī)制不受到損害。

查瓦拉說(shuō)：“在干預(yù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)市場(chǎng)時(shí)，仔細(xì)平衡以確保不損害創(chuàng)新激勵(lì)措施是很重要的。

” CCI主席還強(qiáng)調(diào)其介入應(yīng)當(dāng)小心而不失偏頗，如此一來(lái)，知識(shí)領(lǐng)域的企業(yè)才能保持其創(chuàng)新動(dòng)力。

CCI正在處理一些與知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題有關(guān)的涉嫌侵犯競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)的案件。

查瓦拉在印度產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)“工商聯(lián)合會(huì)”(Assocham)組織的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法的銜接——發(fā)明、增長(zhǎng)和新挑戰(zhàn)”會(huì)議上發(fā)表了演講。

他補(bǔ)充說(shuō)，由于許可可能會(huì)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，許多許可協(xié)議需要根據(jù)合理框架進(jìn)行評(píng)估。

他說(shuō)，定義市場(chǎng)的挑戰(zhàn)更多來(lái)自創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的市場(chǎng)，該市場(chǎng)產(chǎn)生于快速變化的環(huán)境以及產(chǎn)品及其屬性的復(fù)雜性。

他指出，標(biāo)明知識(shí)產(chǎn)權(quán)的確切范圍可能會(huì)造成分析上的困難。

“我可能準(zhǔn)確知道我工廠圍墻的起止點(diǎn)，但可能不那么確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)我的工廠使用的技術(shù)的限制程度。

這種模棱兩可讓人很難分辨出競(jìng)爭(zhēng)者是在利用受保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合法競(jìng)爭(zhēng)亦或他就是一個(gè)非法的競(jìng)爭(zhēng)者，”查瓦拉說(shuō)。

關(guān)于所謂的飛機(jī)票壟斷問(wèn)題，查瓦拉說(shuō)調(diào)查正在進(jìn)行中，并補(bǔ)充說(shuō)這需要時(shí)間。

同時(shí)，他說(shuō)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)公司Jaypee Greens的一個(gè)住宅項(xiàng)目的調(diào)查的最終決定可能要在未來(lái)兩到三個(gè)星期內(nèi)作出。

在問(wèn)及查瓦拉對(duì)提議賦予CCI更多權(quán)力的《印度金融法》草案的觀點(diǎn)時(shí)，他說(shuō)他不清楚這部法律。

他說(shuō)：“除了通過(guò)媒體獲知的，我不知道《印度金融法》的框架，我不知道它最終將是什么樣子……這部法律還在進(jìn)展中。

” 查瓦拉說(shuō)：“我們將看看任何新的立法會(huì)給我們什么權(quán)力，但就現(xiàn)在而言，我們已擁有足夠的權(quán)力，而且我們認(rèn)為我們?cè)谝詰?yīng)有的方式行使這些權(quán)力。

” 當(dāng)被問(wèn)及CCI是否會(huì)對(duì)《印度金融法》草案置評(píng)時(shí)，他說(shuō)現(xiàn)在還沒(méi)有做出決定。

有報(bào)道指出，當(dāng)會(huì)議的合作機(jī)構(gòu)或主辦方在接受CCI調(diào)查時(shí)，CCI官員參會(huì)會(huì)有利益沖突，對(duì)此，查瓦拉說(shuō)這么講是不理性的。

他說(shuō)：“我并不覺(jué)得參加一個(gè)重大會(huì)議并在為期一天的研討會(huì)上發(fā)表主旨演講會(huì)產(chǎn)生利益沖突。

怎么說(shuō)呢，談?wù)摾鏇_突是不理性的。

支持他們是我們要遵守的法定義務(wù)。

” 有報(bào)道指出此次會(huì)議的一個(gè)合作機(jī)構(gòu)在接受CCI的調(diào)查。

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，印度工商聯(lián)合會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)D S Rawat說(shuō)該協(xié)會(huì)既不會(huì)站在A這邊，也不會(huì)站在B這邊。

他說(shuō)：“這是一個(gè)擁有96年歷史的知名論壇，從未聽(tīng)說(shuō)我們會(huì)站在這邊或那邊。

”

歷時(shí)4年，鋰電池專(zhuān)利權(quán)終被維持有效

一起涉及鋰電池的發(fā)明專(zhuān)利糾紛歷時(shí)4年終審有果。

近日，北京市高級(jí)人民法院(下稱(chēng)北京高院)針對(duì)上訴人湖南華慧新能源股份有限公司(原審第三人，下稱(chēng)華慧公司)與被上訴人東莞市力源電池有限公司(原審原告，下稱(chēng)力源公司)以及原專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)之間的專(zhuān)利無(wú)效行政糾紛上訴案作出終審判決，維持涉案專(zhuān)利權(quán)有效。

成立于2010年的華慧公司主要從事鋰電池研發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售。

2010年6月11日，華慧公司提交了一件名為“一種圓柱形鋁殼束腰封口正負(fù)極同向引出的鋰離子電池”的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)，并于2012年1月4日獲得授權(quán)(專(zhuān)利號(hào)：ZL201010197892.0)。

目前，采用上述專(zhuān)利技術(shù)的鋰電產(chǎn)品已經(jīng)廣泛應(yīng)用于電動(dòng)玩具、個(gè)人護(hù)理產(chǎn)品、家用電器、通訊產(chǎn)品等消費(fèi)類(lèi)電子產(chǎn)品。

華慧公司與力源公司的糾紛源于多年前的一起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟。

2012年，華慧公司以力源公司侵犯涉案專(zhuān)利權(quán)為由，向廣東省東莞市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令力源公司停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失等。

此后，在法院調(diào)解下，雙方簽署和解協(xié)議，力源公司停止專(zhuān)利侵權(quán)行為，賠償華慧公司經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)元，并承諾撤回針對(duì)涉案專(zhuān)利提起的無(wú)效宣告請(qǐng)求及相關(guān)的行政訴訟。

2022年12月，力源公司針對(duì)涉案專(zhuān)利向原專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)提起專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求，認(rèn)為涉案專(zhuān)利權(quán)利要求2、3不符合專(zhuān)利法第二十六條第四款的規(guī)定，權(quán)利要求1至4不具備專(zhuān)利法第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性，請(qǐng)求宣告涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1至4無(wú)效。

原專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審理后作出維持專(zhuān)利權(quán)有效的審查決定。

隨后，力源公司不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)涉案證據(jù)，本領(lǐng)域技術(shù)人員得到涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1保護(hù)的技術(shù)方案是顯而易見(jiàn)的，故涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性。

據(jù)此，法院作出一審判決，撤銷(xiāo)被訴審查決定，原專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)重新作出審查決定。

華慧公司不服一審判決，向北京高院提起上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決。

北京高院經(jīng)審理后認(rèn)為，無(wú)論從涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1相對(duì)于證據(jù)1的相關(guān)區(qū)別特征是否已被其他對(duì)比文件所公開(kāi)或者為本領(lǐng)域的公知常識(shí)，均不宜認(rèn)定本領(lǐng)域技術(shù)人員在證據(jù)1的基礎(chǔ)上可以獲得涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1技術(shù)方案的啟示，涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1至4具備創(chuàng)造性。

據(jù)此，北京高院撤銷(xiāo)一審判決，維持原專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)作出的審查決定。


更多關(guān)于 印度商標(biāo)申請(qǐng)量躋身世界前五， 印度競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)：需要仔細(xì)平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)案件 的資訊，可咨詢(xún) 樂(lè)知網(wǎng)。

(樂(lè)知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 專(zhuān)利申請(qǐng)，商標(biāo)注冊(cè) 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 專(zhuān)利申請(qǐng) 專(zhuān)利代理 ?