今天，樂知網律師 給大家分享： “紅牛”系列商標權屬糾紛一審宣判，“維多利亞的秘密”商標侵權及不正當競爭案二審落槌 。

“紅牛”系列商標權屬糾紛一審宣判

橫亙在中國與泰國紅牛之間的糾葛已持續多年。

日前，雙方圍繞“紅牛”系列商標展開的權屬紛爭有了新的進展。

11月25日，北京市高級人民法院一審判決駁回紅牛維他命飲料有限公司(下稱紅牛飲料公司)的全部訴訟請求，認為紅牛飲料公司關于確認其對涉案“紅牛”系列商標享有所有者合法權益的訴訟請求缺乏事實和法律依據，對其請求法院判令泰國天絲醫藥保健有限公司(下稱天絲醫藥公司)支付廣告宣傳費用37.53億元的訴訟請求不予支持。

本案受理費為1880.68萬元，財產保全費5000元，均由紅牛飲料公司交納。

雙方在北京、重慶、佛山、深圳等地共有在審案件20余起，涉及商標許可糾紛、破產清算案、合同糾紛等多個案件類型。

此番紛爭系紅牛飲料公司于2022年向北京市高級人民法院提起的訴訟，法院于2022年8月30日立案，2022年8月8日不公開開庭進行了審理。

根據法院判決顯示，紅牛飲料公司請求法院確認“紅牛”系列商標所有權為其單獨享有，若不能對此予以確認，則確認由紅牛飲料公司和天絲醫藥公司共同所有，并判令天絲醫藥公司向其支付廣告宣傳費用37.53億元；天絲醫藥公司則主張紅牛飲料公司提起該案訴訟屬于濫用訴權和惡意訴訟，其訴訟目的在于企圖通過訴訟不正當掠奪屬于天絲醫藥公司所有的“紅牛”系列商標所有權，同時人為制造訴訟，刻意阻礙其他法院正在審理的相關商標侵權案件，以便通過繼續生產銷售侵權產品獲取巨額不法利益。

為了證明各自的訴求與主張，紅牛飲料公司先后4次向法院提交了35份、4477頁證據，天絲醫藥公司提交了共計8組、1886頁證據。

1995年11月10日，天絲醫藥公司與中國深圳中浩(集團)股份有限公司、中國食品工業總公司及紅牛維他命飲料(泰國)有限公司(下稱紅牛泰國公司)簽訂了《紅牛維他命飲料有限公司合同》，約定共同投資設立紅牛飲料公司，其中約定天絲醫藥公司“提供紅牛飲料公司的產品配方、工藝技術、商標和后續改進技術”及“紅牛飲料公司的產品的商標是紅牛飲料公司資產的一部分”。

1998年8月31日，紅牛飲料公司當時的股東——天絲醫藥公司、泰國華彬國際集團公司(下稱泰國華彬公司)、紅牛泰國公司及北京懷柔縣鄉鎮企業總公司(下稱鄉鎮企業總公司)簽訂了《紅牛維他命飲料有限公司合同》，其中約定天絲醫藥公司“提供紅牛飲料公司的產品配方、工藝技術、商標和后續改進技術等”。

針對上述兩份合資合同的相關條款約定內容，紅牛飲料公司認為應理解為天絲醫藥公司同意將“紅牛”系列商標歸于紅牛飲料公司所有，紅牛飲料公司對相關商標享有獨立或者共同的所有權；天絲醫藥公司則認為上述約定應理解為其同意將“紅牛”系列商標許可給紅牛飲料公司使用，并非針對所有權進行的約定。

基于對上述兩份合資合同的相關條款約定內容的進行分析，北京市高級人民法院認為不能得出相關合同條款系對“紅牛”系列商標所有權進行的約定、天絲醫藥公司負有轉讓“紅牛”系列商標的合同義務，紅牛飲料公司主張兩份合資合同中的約定應當確認其對“紅牛”系列商標享有所有權的請求缺乏事實及法律依據。

紅牛飲料公司還主張，該公司及相關紅牛企業在“紅牛”系列商標的設計、策劃、申請、注冊、商業價值的形成以及品牌維護中做出了巨大的、實質性的和決定性的貢獻，依法應享有“紅牛”系列商標所有者的相關合法權益；天絲醫藥公司則認為紅牛飲料公司的主張違背客觀歷史和事實，而且無任何證據支持。

對此，北京市高級人民法院在一審判決中指出，涉案“紅牛”系列商標的權屬狀態是明確的，均歸屬于天絲醫藥公司所有，紅牛飲料公司依據廣告宣傳的投入而認為其取得了商標所有權缺乏法律依據。

同時，根據紅牛飲料公司自行制作的審計報告，其已經在成本中扣除了相關廣告宣傳投入，作為其市場運營的成本，故紅牛飲料公司的相關訴訟主張缺乏事實及法律依據。

紅牛飲料公司還訴稱，從公平原則出發，天絲醫藥公司在坐享“紅牛”系列商標所帶來收益的同時，應當合理承擔紅牛飲料公司對“紅牛”系列商標進行廣告宣傳的費用；天絲醫藥公司則主張，紅牛飲料公司以其所謂的基于“公平原則”的“貢獻”為借口，試圖掠奪天絲醫藥公司獨立享有的商標所有權和要求賠償廣告宣傳費的損失，缺乏法律依據。

“維多利亞的秘密”商標侵權及不正當競爭案二審落槌

上海市第一中級人民法院對全球著名女性內衣品牌“VICTORIA‘S SECRET”(中文名：維多利亞的秘密)的所有人維多利亞的秘密商店品牌管理公司訴上海麥司投資管理有限公司商標侵權及不正當競爭糾紛案一審作出判決，判令被告停止商標侵權及虛假宣傳的不正當競爭行為，賠償經濟損失50萬元并刊登聲明消除影響。

被告不服提出上訴。

近日，上海市高級人民法院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。

創立于20世紀70年代的“VICTORIA’S SECRET”定位中高檔內衣、文胸等，一直深受全世界女性的喜愛。

該公司分別在“VICTORIA‘S SECRET”、“維多利亞的秘密”上注冊了商品商標及服務商標。

然而，麥司公司未經授權，在其經營的店鋪大門招牌、員工胸牌和舉辦的內衣時裝展覽等多種場合，均突出使用了“VICTORIA’S SECRET”標識。

此外，在中國女裝網、微博、 等網絡平臺，麥司公司還稱其為維秘中國運營總公司、中國總部等，并開展特許加盟銷售活動。

維秘公司認為，麥司公司的行為構成商標侵權和不正當競爭，故提起訴訟要求停止侵權，賠償損失510萬元并在《新民晚報》、中國女裝網首頁顯著位置就其侵權行為發表書面聲明，消除影響。

麥司公司則辯稱其對原告商標的使用屬于在商品銷售過程中的合理使用，也未進行虛假宣傳，因此不構成侵權和不正當競爭。

上海一中院審理后認為，本案被告雖然沒有獲得原告的商標授權，但其經銷從原告母公司處購進的庫存產品，并無證據表明銷售的商品為假冒，因此不存在侵犯原告商品商標專用權的行為。

對于服務商標，被告不僅在店鋪大門招牌、店內墻面等處使用“VICTORIA‘S SECRET”標識，還在收銀臺、員工胸牌、VIP卡、時裝展覽等處使用，已超出為指示所銷售商品而必需使用的范圍。

而被告積極對外宣稱其為維秘上海直營店、中國總部等，以表示服務來源，足以使公眾產生原、被告存在商標許可的誤解。

被告使用“VICTORIA’S SECRET”和“維多利亞的秘密”標識在中國女裝網及微博、 上進行廣告宣傳，傳達其為品牌經營者并開展加盟業務的信息，屬于在同一種服務上使用與原告注冊商標相同的商標，因此，構成商標侵權。

同時，被告的虛假宣傳使其不正當地獲得競爭優勢，而被告店鋪的售價遠高于原告官網上同類商品的售價，會對原告今后在中國境內的商業活動產生影響，應認定被告構成不正當競爭。

鑒于原告主張的經濟損失證據不足，法院綜合考慮被告的主觀過錯、侵權行為的性質、后果等，酌定判定被告賠償損失50萬元。

此外，被告在網站上發布虛假信息，在滬開設實體店鋪，并在全國多地開展招商加盟，故原告要求被告在《新民晚報》、中國女裝網首頁刊登聲明以消除影響，與被告侵權行為的影響范圍相適應，因此，對原告主張消除影響的請求，法院也予以準許。

“肝臟無創彈性診斷儀”發明專利侵權案一審有果，法院判決被告賠償3000萬元

在肝病診斷的臨床診斷中，無創診斷儀大大降低了患者診斷時的痛苦并提高了診斷效率，然而，正是這樣一款產品引發了兩家醫療器械企業多年來的知識產權對壘。

近日，內蒙古福瑞醫療科技股份有限公司(下稱福瑞股份)發布上市公告稱，其于近日收到北京知識產權法院作出的民事判決書，在福瑞股份控股子公司起訴無錫海斯凱爾醫學技術有限公司(下稱海斯凱爾)侵犯其肝臟無創彈性診斷儀FibroScan發明專利侵權案中，法院一審判決海斯凱爾自判決生效之日起立即停止制造、銷售、許諾銷售FibroTouch-B、FibroTouch-C和FibroTouch-M型號的三款產品，并賠償福瑞股份控股子公司法國Echosens公司(下稱愛克森公司)的全資子公司法國彈性測量體系彈性推動公司(下稱彈性推動公司)經濟損失及合理支出共計3166萬余元。

肝病無創診斷儀涉及的主要核心技術是瞬時彈性成像，目前，國內掌握該技術的主要是福瑞股份、海斯凱爾和深圳市一體醫療科技有限公司(下稱深圳一體公司)。

其中，深圳一體公司在2014年同福瑞股份達成專利合作，福瑞股份和海斯凱爾則在近年來頻頻發生知識產權摩擦。

1999年3月，彈性推動公司在法國提交了一件名為“使用切變波的成像方法和裝置”的發明專利申請，并獲得授權(專利號：00805083。X)。

愛克森公司在2001年成立后，成為彈性推動公司的全資控股公司，并成為該專利的專利權人。

愛克森公司在對該專利進行應用推廣后，推出了肝臟無創彈性診斷儀FibroScan，經過多年的臨床應用，FibroScan廣受國內外醫院和肝病患者的認可。

2007年，福瑞股份引進FibroScan，成為其中國區總代理。

2011年7月，福瑞股份完成對愛克森公司的收購，獲得了FibroScan的核心技術，是愛克森公司的絕對控股股東。

海斯凱爾則在其官網上介紹，其成立于2010年，由是一家專注于高端醫學技術研發和推廣的高新技術企業，核心產品FibroTouch已為海內外患者提供服務。

彈性推動公司發現有多家醫院使用了由海斯凱爾制造、銷售的“FibroTouch無創肝纖維化診斷儀”系列產品，公司經比對后認為，海斯凱爾的上述產品涉嫌落入涉案專利權利要求保護范圍。

溝通無果后，彈性推動公司于2022年以專利侵權為由，將中日友好醫院以及海斯凱爾起訴至北京知識產權法院。

對于彈性推動公司的指控，海斯凱爾辯稱，被控侵權產品未落入涉案專利權利要求保護范圍，不構成專利侵權，原告所主張的賠償依據錯誤等。

北京知識產權法院結合在案證據，認為海斯凱爾制造、銷售的FibroTouch-B、FibroTouch-C、FibroTouch-M三款產品落入了涉案專利權利要求1和16的保護范圍，構成專利侵權。

此外，法院在綜合考慮涉案侵權產品數量、銷售金額、持續侵權時間、侵權后果等因素后，判決海斯凱爾按照彈性推動公司專利實施許可費的3倍進行計算，即賠償原告經濟損失3000萬元。

一審判決后，福瑞股份董事、總經理林欣表示，該案一審判決證明了國家對于知識產權保護的高度重視，是我國司法公正公平的體現。

本次判決將使中外企業對我國的知識產權保護更添信心。

海斯凱爾知識產權部經理鮑曉則表示，經過專家和團隊比對，海斯凱爾堅信被控侵權產品未落入涉案專利權利要求保護范圍，不構成專利侵權，公司將向最高人民法院提起上訴。

事實上，此次訴訟并非兩家公司的首次過招。

近年來，雙方已發生20余起知識產權爭議，涉及專利侵權訴訟、專利權無效宣告請求和商標權無效宣告請求以及相關行政訴訟等。

鄧麗娟表示，在這些爭議中，有多起案件由海斯凱爾發起，但后來其主動撤訴；也有幾起商標權和專利權無效宣告請求案以及相應的行政訴訟正在進一步審理過中，其 起海斯凱爾二審勝訴的商標無效案件將由最高人民法院提審。

鮑曉則表示，海斯凱爾則在多起訴訟二審中獲勝，維護了公司的專利權、商標權等。

兩家公司均在行業中均頗有較大影響力，為何頻頻發生爭議？對此，林欣表示，福瑞股份是一家專注為肝病患者提供產品的研發、推廣和銷售的公司，在肝病治療領域投入了大量的研發人員和經費。

福瑞股份是在發現海斯凱爾的產品涉嫌使用了福瑞股份的核心專利后，才將其起訴至法院的。

對此，鮑曉不予認可，在她看來，糾紛起因是因為海斯凱爾的快速成長和FibroTouch產品的快速推廣，打破了競爭對手產品的市場獨占性，重塑了無創肝纖維化診斷領域的市場格局，對方發起法律訴訟的目的是展開商戰，打壓競爭對手。

孰是孰非，有待法院的進一步審理查明。

不過，系列訴訟對醫療器械行業帶來的啟示意義值得關注。

同醫藥行業相比，醫療器械行業的相關從業者的知識產權保護意識還有待提高，有些企業在推出相關產品后，都沒想到提交專利申請；有的企業雖然提交了專利申請，但在專利保護、運用等方面所做的工作不足；業內也可能存在某些企業鮮有創新，靠侵犯知識產權謀取私利的現象。

醫療器械行業涉及到醫藥、機械、電子、塑料等多個行業和學科的交叉，為技術密集型產業，這就需要相關從業者具備較高的知識產權保護意識。

相關案例表明，高科技含量醫療器械產品在蓬勃發展的同時，相關企業間的競爭也在加劇，以知識產權競爭為手段爭奪市場份額已在所難免。

一方面，我國醫療器械行業應當不斷加強技術創新，加強整個行業的知識產權保護；另一方面，相關企業要在知識產權保護方式、策略上提前做好戰略規劃，做到未雨綢繆。

此外，也有專家指出，醫療器械企業在技術研發起步階段，就要聘請知識產權領域的專家、法律顧問做好知識產權規劃，比如何時提交專利申請、如何進行專利許可、如何防范專利風險等，當然也要及時進行專利檢索，規避現有設計；其次，在遭遇專利被侵權時，企業應及時制定應對策略。


更多關于 “紅牛”系列商標權屬糾紛一審宣判， “維多利亞的秘密”商標侵權及不正當競爭案二審落槌 的資訊，可咨詢 樂知網。

(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 申請專利 專利申請 ?