今天，樂知網(wǎng)律師 給大家分享： 《商標(biāo)一般違法判斷標(biāo)準(zhǔn)》理解與適用（四），《商標(biāo)評審中止情形規(guī)范》解讀 。

《商標(biāo)一般違法判斷標(biāo)準(zhǔn)》理解與適用（四）

第十七條 違反《商標(biāo)法》第十四條第五款規(guī)定的，應(yīng)綜合考慮違法行為的情節(jié)、危害后果、主觀過錯等因素，依照《商標(biāo)法》第五十三條和《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條規(guī)定處理。

本條規(guī)定了在商業(yè)活動中使用“馳名商標(biāo)”字樣的處理。

馳名商標(biāo)是知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域重要的法律概念，其源于《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》等國際條約。

馳名商標(biāo)的認(rèn)定和保護(hù)是國際通行做法，也是我國《商標(biāo)法》的重要內(nèi)容，對于規(guī)制惡意商標(biāo)注冊申請、打擊商標(biāo)違法行為、維護(hù)公平競爭秩序和商標(biāo)權(quán)利人合法權(quán)益具有重要作用。

我國2001年第二次修改《商標(biāo)法》時，為履行參加的國際公約義務(wù)，在《商標(biāo)法》中引入了馳名商標(biāo)制度。

《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》對馳名商標(biāo)建立特別的保護(hù)制度，本意在于馳名商標(biāo)為相關(guān)公眾所熟知，相比普通商標(biāo)容易在更大的范圍造成混淆，為保障商標(biāo)識別商品或者服務(wù)來源的功能，需要在更大的范圍內(nèi)禁止注冊、使用與馳名商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)。

馳名商標(biāo)認(rèn)定是對商標(biāo)馳名事實的法律確認(rèn)，主要用于判斷相關(guān)商標(biāo)注冊、使用是否可能造成混淆、誤導(dǎo)，而不是對該商標(biāo)或者其使用的商品或者服務(wù)賦予特定的身份。

因此，只有在商標(biāo)的申請注冊、使用發(fā)生糾紛的時候，才需要認(rèn)定一方的商標(biāo)是否為馳名商標(biāo)。

這是國際通行做法。

然而，馳名商標(biāo)法律制度在我國實施過程中，部分企業(yè)誤將馳名商標(biāo)當(dāng)作一種榮譽(yù)稱號，將廣告效應(yīng)作為申請認(rèn)定馳名商標(biāo)的直接和主要目的，商標(biāo)權(quán)的保護(hù)卻成了一種輔助功能，這種做法明顯偏離了馳名商標(biāo)法律制度的初衷和立法本意。

此外，把馳名商標(biāo)當(dāng)成榮譽(yù)稱號進(jìn)行片面宣傳，誤導(dǎo)消費(fèi)者，擾亂了公平競爭的市場秩序。

為厘清馳名商標(biāo)制度，使其回歸立法本意，2013年第三次修改《商標(biāo)法》時，增加了對馳名商標(biāo)的使用限制條款：“生產(chǎn)、經(jīng)營者不得將 馳名商標(biāo) 字樣用于商品、商品包裝或者容器上，或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中。

” 為切實做好該新增條款的法律適用工作，避免企業(yè)受到不必要的損失，原國家工商行政管理總局在《工商總局關(guān)于執(zhí)行修改后的〈中華人民共和國商標(biāo)法〉有關(guān)問題的通知》（工商標(biāo)字〔2014〕81號）中明確：“對于將 馳名商標(biāo) 字樣用于商品、商品包裝或者容器上，或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中的行為，適用修改后的商標(biāo)法處理。

但是，對于將 馳名商標(biāo) 字樣用于商品、商品包裝或者容器上并于2014年5月1日以前已經(jīng)進(jìn)入流通領(lǐng)域的除外。

”為避免企業(yè)正當(dāng)使用“馳名商標(biāo)”字樣的行為被錯誤打擊，原國家工商行政管理總局商標(biāo)局在《關(guān)于企業(yè)在自建網(wǎng)站上使用馳名商標(biāo)字樣等有關(guān)問題的批復(fù)》中明確：“企業(yè)的商標(biāo)獲得馳名商標(biāo)認(rèn)定并給予擴(kuò)大保護(hù)是企業(yè)全面加強(qiáng)商標(biāo)創(chuàng)造、運(yùn)用、管理、保護(hù)工作的成果。

該認(rèn)定保護(hù)記錄是一種客觀事實，企業(yè)在網(wǎng)站上或其他經(jīng)營活動中對自己商標(biāo)獲得馳名商標(biāo)擴(kuò)大保護(hù)的記錄做事實性陳述，沒有突出使用 馳名商標(biāo) 字樣行為的，不屬于《商標(biāo)法》第十四條第五款所述的違法行為。

”國家知識產(chǎn)權(quán)局印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)查處商標(biāo)違法案件中馳名商標(biāo)保護(hù)相關(guān)工作的通知》，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)各級知識產(chǎn)權(quán)管理部門在日常工作中要引導(dǎo)企業(yè)正確認(rèn)識馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)制度，企業(yè)可在經(jīng)營活動中對商標(biāo)獲得馳名商標(biāo)保護(hù)的記錄作事實性陳述。

禁止使用“馳名商標(biāo)”字樣進(jìn)行商業(yè)宣傳，對于糾正馳名商標(biāo)制度認(rèn)識上的偏差和實施中的異化具有很強(qiáng)的針對性，是一定時期內(nèi)營造正常商標(biāo)秩序的必要舉措。

同時，為了更好地保護(hù)馳名商標(biāo)，激發(fā)市場活力，負(fù)責(zé)商標(biāo)執(zhí)法的部門應(yīng)當(dāng)在執(zhí)法中正確區(qū)分“馳名商標(biāo)”字樣正當(dāng)使用與違法使用的界限，既要防止濫用馳名商標(biāo)，也要避免企業(yè)的正當(dāng)使用行為遭受錯誤打擊。

此外，對于違反《商標(biāo)法》第十四條第五款規(guī)定的行為，要依照《商標(biāo)法》第五十三條規(guī)定和《行政處罰法》第三十三條規(guī)定，作出與其違法行為的情節(jié)、危害后果、主觀過錯相適應(yīng)的處理。

如生產(chǎn)經(jīng)營者在商業(yè)活動中使用“馳名商標(biāo)”字樣，但能及時糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。

各地在完善行政處罰裁量、保障過罰相當(dāng)方面作了有益實踐。

如深圳市市場監(jiān)督管理局出臺的《深圳市市場監(jiān)管輕微違法行為不予處罰及減輕處罰清單》（深市監(jiān)〔2022〕799號）、上海市市場監(jiān)管局聯(lián)合上海市司法局發(fā)布的《市場監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法違規(guī)經(jīng)營行為免罰清單（二）》（滬市監(jiān)規(guī)范〔2022〕6號）均對涉及馳名商標(biāo)宣傳的違法行為作了過罰相當(dāng)?shù)囊?guī)定。

《商標(biāo)評審中止情形規(guī)范》解讀

近日印發(fā)的《商標(biāo)評審案件審查審理工作制度》中，結(jié)合評審工作實際新增了《評審案件中止情形規(guī)范》，為便于商標(biāo)評審人員及廣大評審案件當(dāng)事人理解和適用，解讀如下：

一、制定思路及考慮因素 一是積極回應(yīng)社會關(guān)切，從有利于合法權(quán)利人的角度出發(fā)，解決行政授權(quán)確權(quán)各程序之間以及行政程序和司法程序之間缺乏協(xié)調(diào)，情勢變更、程序空轉(zhuǎn)、以案生案等長期困擾實踐的難題，減少合法權(quán)利人為了避免引證商標(biāo)權(quán)利障礙清除后又有他人在先申請而不斷重復(fù)申請、重復(fù)窮盡法律程序等負(fù)擔(dān)，降低合法權(quán)利人獲取商標(biāo)專用權(quán)非必要的制度性成本，確保商標(biāo)法設(shè)置審限回歸到促進(jìn)合法權(quán)利人商標(biāo)權(quán)利及時獲得授權(quán)確權(quán)的立法初衷。

二是與司法程序訴源治理工作相協(xié)調(diào)。

駁回復(fù)審案件當(dāng)事人不服駁回決定提起行政訴訟的，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對某些引證商標(biāo)權(quán)利狀態(tài)待定的案件采取訴前調(diào)解措施。

而根據(jù)當(dāng)前統(tǒng)計，異議、無效的審理周期一般比駁回復(fù)審長一至六個月、撤三審理周期一般和駁回復(fù)審周期相近，這樣的時間差也就意味著在訴前調(diào)解期內(nèi)，駁回復(fù)審引證商標(biāo)權(quán)利狀態(tài)發(fā)生變化的可能性較大，因此非常有必要通過適度中止駁回復(fù)審審理，節(jié)約當(dāng)事人、行政、司法各方資源。

三是依法依規(guī)，規(guī)范制定的依據(jù)不僅包括現(xiàn)行《商標(biāo)法》第三十五條第四款、第四十五條第三款關(guān)于不予注冊復(fù)審和無效宣告程序的中止規(guī)定；現(xiàn)行《商標(biāo)法實施條例》第十一條關(guān)于不計入審限情形的規(guī)定；也參考了民事訴訟中止審理的情形和相關(guān)法律規(guī)定，以及《商標(biāo)法》修改明確駁回復(fù)審中止程序的建議內(nèi)容和《商標(biāo)法實施條例》第十一條的修改建議內(nèi)容。

四是確保可行性，規(guī)范施行后，中止審理的案件比例會有較大幅度提高，應(yīng)對此變化，一方面是評審案件網(wǎng)申率已全面提升至80%以上，存放案卷的空間得以釋放；另一方面是充分尊重當(dāng)事人意愿，駁回復(fù)審案件是否中止以案件申請人提出中止申請為必要條件（引證商標(biāo)涉嫌惡意注冊審查員主動中止的除外），恢復(fù)審理原則上也以申請人提交相應(yīng)證據(jù)材料證明引證商標(biāo)權(quán)利狀態(tài)確定為必要條件。

這里的中止申請并不要求必須以單獨(dú)申請為準(zhǔn)，等待引證商標(biāo)相關(guān)案件審理結(jié)果往往就是申請人復(fù)審理由的主要內(nèi)容之一，引證商標(biāo)相關(guān)案件審理結(jié)果及中止案件能否恢復(fù)審理也是申請人最為關(guān)注的進(jìn)展情況。

五是標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，以往“可以”中止的表述在實際執(zhí)行中難免不一致，現(xiàn)規(guī)范將可以統(tǒng)一的中止情形均修訂為“應(yīng)當(dāng)”中止的表述，從而減少執(zhí)行中的自由裁量空間。

二、規(guī)范的具體內(nèi)容 一是中止的原則，即以必要為原則，只有案件審理中涉及在先權(quán)利的確定等情形對審理結(jié)果有實質(zhì)性影響的，才中止審理；其他評審理由或者其他權(quán)利狀態(tài)確定的在先商標(biāo)足以確定案件結(jié)論的，不應(yīng)當(dāng)中止審理。

二是中止的情形，規(guī)范規(guī)定了七種明確應(yīng)當(dāng)中止的情形和三種視具體案情可以中止的情形。

應(yīng)當(dāng)中止的情形中，有五種普適于駁回復(fù)審、不予注冊復(fù)審和無效宣告案件，分別是：

（一）系爭商標(biāo)或者引證商標(biāo)處于注冊人名義變更、轉(zhuǎn)讓程序中且變更、轉(zhuǎn)讓后系爭商標(biāo)或者引證商標(biāo)不再存在權(quán)利沖突的； （二）引證商標(biāo)已過有效期處于續(xù)展程序或者續(xù)展寬展期的； （三）引證商標(biāo)處于注銷或者撤回申請程序的； （四）引證商標(biāo)被撤銷、被宣告無效或者期滿不再續(xù)展的，案件審理時撤銷、宣告無效或者注銷之日尚未滿一年的；需要說明的是，駁回理由不涉及《商標(biāo)法》第五十條的，無須中止；依據(jù)《商標(biāo)審查審理指南》，引證商標(biāo)因連續(xù)三年停止使用被撤銷的，按照指南執(zhí)行； （五）引證商標(biāo)涉及的案件已有結(jié)論等待結(jié)論生效或者執(zhí)行生效判決等待重裁的。

專門適用于不予注冊復(fù)審、無效宣告案件的情形有一種，與現(xiàn)行《商標(biāo)法》第三十五條第四款、第四十五條第三款的規(guī)定一致，即：

（六）所涉及的在先權(quán)利必須以人民法院正在審理或者行政機(jī)關(guān)正在處理的另一案件的結(jié)果為依據(jù)的； 專門適用于駁回復(fù)審的有一種，即：

（七）所涉及的引證商標(biāo)權(quán)利狀態(tài)必須以人民法院正在審理或者行政機(jī)關(guān)正在處理的另一案件的結(jié)果為依據(jù)的，且申請人明確提出中止審理請求的； 在此，為最大限度實現(xiàn)有利于合法權(quán)利人的初衷，不再區(qū)分引證商標(biāo)相關(guān)案件提出申請的時間及申請主體，但駁回復(fù)審案件申請人應(yīng)當(dāng)明確說明中止涉及的引證商標(biāo)注冊號、所處程序、與本案的關(guān)系等具體情況，并且應(yīng)否中止還必須滿足前述的必要性原則。

可以中止的情形包括三種，分別是：

（八）駁回復(fù)審案件所涉及的引證商標(biāo)已被提起無效宣告請求，且引證商標(biāo)注冊人在其他案件中已被認(rèn)定構(gòu)成《商標(biāo)法》第四條、第十九條第四款、第四十四條第一款等惡意注冊情形的，可以中止審理；這種情形與上述情形（七）的區(qū)別在于不以申請人提出中止申請為要件，審查員可以根據(jù)具體案情自主決定是否中止，從而有效降低惡意注冊商標(biāo)對合法權(quán)利人造成的重復(fù)申請、窮盡法律程序等困擾。

（九）需要等待案情相同或者相關(guān)案件在先裁定或者判決的，根據(jù)個案需要，可以中止審理；這種情形不一定涉及引證商標(biāo)，因此也不要求以申請人提出中止申請為要件，但為了協(xié)調(diào)行政授權(quán)確權(quán)各程序以及行政程序和司法程序、統(tǒng)一審查審理標(biāo)準(zhǔn)、避免結(jié)論矛盾導(dǎo)致的程序循壞、切實減輕當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，審查員可以根據(jù)具體案情自主決定是否中止。

以及（十）其他可以中止審理的情形，對于未能窮盡的情形，以必要性和有利于合法權(quán)利人為原則，以上述情形為參照，審查員可以根據(jù)具體案情自主決定是否中止。

三是中止的程序，規(guī)范對申請中止的時限要求、途徑、中止情形消除后恢復(fù)審理的必要條件等均作出了明確的規(guī)定。

為確保合法權(quán)利人權(quán)益，同時兼顧效率與公平及商標(biāo)注冊秩序的穩(wěn)定性，審查員申請案件中止審理應(yīng)在規(guī)定的時間范圍內(nèi)提出；駁回復(fù)審案件申請人也應(yīng)至遲不晚于其提出駁回復(fù)審申請之日起的三個月補(bǔ)充材料期間，書面說明其對引證商標(biāo)采取清除權(quán)利障礙的行動。

《國家創(chuàng)新指數(shù)報告2022~2023》發(fā)布 我國創(chuàng)新能力綜合排名上升至第十

國家創(chuàng)新指數(shù)是反映國家綜合創(chuàng)新能力的重要指標(biāo)。

11月21日，中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院發(fā)布的《國家創(chuàng)新指數(shù)報告2022~2023》（以下簡稱“報告”）顯示：全球創(chuàng)新格局保持亞美歐三足鼎立態(tài)勢，科技創(chuàng)新中心東移趨勢更加顯著，中國創(chuàng)新能力綜合排名上升至世界第10位，向創(chuàng)新型國家前列進(jìn)一步邁進(jìn)。

我國是唯一進(jìn)入前15位的發(fā)展中國家 報告選取與我國具有可比性的40個國家（其研發(fā)投入總和占全球95%以上，GDP之和占世界85%以上）作為評價對象，從創(chuàng)新資源、知識創(chuàng)造、企業(yè)創(chuàng)新、創(chuàng)新績效和創(chuàng)新環(huán)境5個維度構(gòu)建評價指標(biāo)體系，使用權(quán)威的國際組織和國家官方統(tǒng)計調(diào)查數(shù)據(jù)，客觀研判我國在國際科技創(chuàng)新格局中的地位，全面反映我國科技創(chuàng)新投入、產(chǎn)出和支撐經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展能力。

結(jié)果顯示，2023年，中國國家創(chuàng)新指數(shù)綜合排名居世界第10位，較上期提升3位，是唯一進(jìn)入前15位的發(fā)展中國家。

同時，國家創(chuàng)新能力取得顯著進(jìn)步，從2000年的第38位快速提升至2011年的第20位，隨后穩(wěn)步上升至目前的第10位。

“從具體得分看，中國國家創(chuàng)新指數(shù)得分為72.7分，比上年提高1.9分，與荷蘭、瑞典、德國等排名5至9位的國家相差0.2至5.3分，差距進(jìn)一步縮小。

”中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院技術(shù)預(yù)測與統(tǒng)計分析研究所所長玄兆輝表示，從各國國家創(chuàng)新指數(shù)得分及發(fā)展態(tài)勢看，中國創(chuàng)新能力總體上穩(wěn)步提升的趨勢沒有變。

“知識創(chuàng)造”表現(xiàn)突出，“企業(yè)創(chuàng)新”能力不斷提升 從國家創(chuàng)新指數(shù)的5個分指數(shù)來看，我國在各個維度均有不俗表現(xiàn)。

其中，“知識創(chuàng)造”83.7分，排名第3位。

相關(guān)統(tǒng)計顯示，截至2022年9月，中國高被引論文數(shù)為3.7萬篇，占世界份額為23%，排名世界第2位；中國有效發(fā)明專利數(shù)量達(dá)到227.9萬件，居世界首位。

“企業(yè)創(chuàng)新”41.2分，排名第 12位。

2022年，中國三方專利數(shù)量占全球總量的比重快速提高，達(dá)到10.4%，排名第3位；萬名企業(yè)研究人員PCT（專利合作條約）申請量排名第16位；企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)與工業(yè)增加值之比、企業(yè)研究人員占全社會研究人員比重分別排名第16位和第15位；知識產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)收入占服務(wù)業(yè)出口貿(mào)易比重排名第19位。

此外，“創(chuàng)新資源”得分為61.1分，排名第21位；“創(chuàng)新績效”54.5分，排名第17位；“創(chuàng)新環(huán)境”77.1分，排名第23位。

“尤其是創(chuàng)新環(huán)境方面，我國 營商的政策環(huán)境 排名第9位， 企業(yè)與大學(xué)研究與發(fā)展協(xié)作程度 創(chuàng)業(yè)文化 均排名第5位， 風(fēng)險資本可獲得性 排名第18位， 信息化發(fā)展水平 排名第22位 中國政府對創(chuàng)新的支持力度位居世界前列。

”玄兆輝強(qiáng)調(diào)。

報告認(rèn)為，面向科技強(qiáng)國建設(shè)目標(biāo)，中國需要進(jìn)一步加大創(chuàng)新資源投入強(qiáng)度，以全面深化科技體制機(jī)制改革，優(yōu)化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境，提升國家創(chuàng)新體系整體效能，更加有效支撐和引領(lǐng)國家高質(zhì)量發(fā)展。

我國創(chuàng)新能力大幅超越同等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平國家 報告認(rèn)為，國家創(chuàng)新指數(shù)得分與國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和國家意志密切相關(guān)，各國創(chuàng)新指數(shù)排名與人均GDP存在較為顯著的正相關(guān)關(guān)系。

“多數(shù)國家符合該規(guī)律，這也是通常發(fā)展的路徑，只有美國、日本、韓國和中國等少數(shù)幾個國家例外。

”玄兆輝分析，這些國家有一個相似的特點(diǎn)，即政府高度重視科學(xué)技術(shù)和創(chuàng)新戰(zhàn)略在國家發(fā)展中的作用。

值得關(guān)注的是，綜合排名前20位的國家中，只有中國屬于中等收入國家，其他均為高收入國家 也就是說，中國的創(chuàng)新能力大幅超越處于同一經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國家。

科技創(chuàng)新中心東移趨勢顯著 根據(jù)報告，北美地區(qū)仍是世界創(chuàng)新能力最強(qiáng)的一極，美國和加拿大兩國人口合計占全球的4.7%，GDP占全球26.8%，R&D（研究與試驗發(fā)展）經(jīng)費(fèi)投入總量占全球39.2%。

歐洲地區(qū)整體表現(xiàn)強(qiáng)勁，瑞士、德國、法國等26個國家人口合計占全球9.4%，GDP占全球24.9%，R&D經(jīng)費(fèi)投入總量占全球23.8%。

此外，東亞、太平洋地區(qū)主要國家表現(xiàn)優(yōu)異，上升趨勢明顯，日本、韓國、中國、新加坡、澳大利亞和新西蘭6個國家人口合計占全球20.8%，GDP占全球27.5%，R&D經(jīng)費(fèi)投入總量占全球33.1%。

南亞地區(qū)的印度人口占全球17.9%，GDP占全球3.1%，R&D經(jīng)費(fèi)投入總量約占全球0.9%。

拉丁美洲地區(qū)的墨西哥、阿根廷、巴西3個國家人口占全球4.9%，GDP占全球3.5%，R&D經(jīng)費(fèi)投入總量占全球1.6%。

從國家創(chuàng)新指數(shù)關(guān)鍵指標(biāo)的變化看，全球科技創(chuàng)新重心逐漸東移，亞洲國家在世界創(chuàng)新版圖中的地位不斷上升，北美和歐洲國家份額有所下降。


更多關(guān)于 《商標(biāo)一般違法判斷標(biāo)準(zhǔn)》理解與適用（四）， 《商標(biāo)評審中止情形規(guī)范》解讀 的資訊，可咨詢 樂知網(wǎng)。

(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺，聚焦 專利申請，商標(biāo)注冊 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 申請專利 專利代理 ?