今天，樂(lè)知網(wǎng)小編 給大家分享 深圳大學(xué)反光材料廠(chǎng)侵犯美國(guó)麥克羅斯夫特注冊(cè)商標(biāo)，深圳新特藥公司侵犯日本大幸藥品注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)

深圳大學(xué)反光材料廠(chǎng)侵犯美國(guó)麥克羅斯夫特注冊(cè)商標(biāo)

案情簡(jiǎn)介 深圳市工商局受理中國(guó)專(zhuān)利代理（香港）有限公司代理商標(biāo)注冊(cè)人美國(guó)麥克羅斯夫特公司的投訴：深圳大學(xué)反光材料廠(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)反光材料廠(chǎng)）生產(chǎn)、加工“Microsoft”、“MS-Dos”標(biāo)識(shí)，侵犯了美國(guó)麥克羅斯夫特公司的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。

深圳市工商局對(duì)此案進(jìn)行了調(diào)查，查明：深圳大學(xué)反光材料廠(chǎng)根據(jù)自稱(chēng)為臺(tái)灣微軟股份有限公司的李德仁及其國(guó)內(nèi)代理人馬良（廣西桂林衡量具刃具廠(chǎng)產(chǎn)品經(jīng)銷(xiāo)部副經(jīng)理）提供的由“臺(tái)北市政府”發(fā)給的《臺(tái)北市政府營(yíng)利事業(yè)登記證》復(fù)印件各一份，臺(tái)灣“經(jīng)濟(jì)部”發(fā)給的《經(jīng)濟(jì)部公司執(zhí)照》復(fù)印件一份，臺(tái)灣“經(jīng)濟(jì)部中央標(biāo)準(zhǔn)局”發(fā)給的《經(jīng)濟(jì)部中央標(biāo)準(zhǔn)局商標(biāo)注冊(cè)證》復(fù)印件一份；并根據(jù)臺(tái)灣微軟股份有限公司任命馬良接洽國(guó)內(nèi)生產(chǎn)鐳射全息“Microsoft”、“MS-Dos”標(biāo)識(shí)業(yè)務(wù)委托書(shū)一份，“Microsoft標(biāo)識(shí)模具一個(gè)，于1991年6月10日、7月30日、11月4日與馬良分別訂立了三份加工”Microsoft “、”MS-Dos“標(biāo)識(shí)的合同，并于同年7月24日開(kāi)始生產(chǎn)。

截止到1992年1月，共生產(chǎn)”Microsoft “標(biāo)識(shí)282849枚，已交付269630枚，收取加工費(fèi)55381.51元港幣；生產(chǎn)”MS-Dos“標(biāo)識(shí)211617枚，已交付211260枚，收取加工費(fèi)83759.90元港幣。

同是韋取制版刀模費(fèi)34000元港幣。

總計(jì)收取港幣共173141.41元，折合人民幣131587.47元。

庫(kù)存尚未交付的13576枚標(biāo)識(shí)以及”Microsoft “、”MS-Dos“標(biāo)識(shí)的模具由深圳市工商局封存。

深圳市工商局認(rèn)為，使用在光盤(pán)等商品上的”Microsoft “、”MS-Dos“注冊(cè)商標(biāo)，注冊(cè)人為美國(guó)麥克羅斯夫特公司，該商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)受法律保護(hù)。

深圳大學(xué)反光材料廠(chǎng)未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，擅自為馬良制造加工”Microsoft “、” MS-Dos“標(biāo)識(shí)的行為，構(gòu)成了《商標(biāo)法》第38條第（2）項(xiàng)（1993年修訂前）所規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為。

深圳市工商局根據(jù)《商標(biāo)法》第39條、《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第43條的規(guī)定，于1994年4月對(duì)深圳大學(xué)反光材料廠(chǎng)的侵權(quán)行為作出如下處理： 1。 責(zé)令停止侵權(quán)行為； 2。 責(zé)令賠償被侵權(quán)人經(jīng)濟(jì)損失22375.97元人民幣（以侵權(quán)所獲得潤(rùn)計(jì)算）； 3。 處以非法經(jīng)營(yíng)額131587.47元人民幣20%的罰款，計(jì)26317.49元人民幣； 4。 依法收繳被封存的標(biāo)識(shí)和模具； 5。 委托加工人馬良的侵權(quán)行為移交廣西桂林市工商行政管理局查處。

在深圳市工商局作出上述處罰決定后，美國(guó)麥克羅斯夫特公司認(rèn)為：1。處罰額偏低，應(yīng)以法定最高額處罰；2。以利潤(rùn)賠償法計(jì)算賠償額偏低，而應(yīng)以其實(shí)際損失額2000萬(wàn)美元計(jì)算。

深圳新特藥公司侵犯日本大幸藥品注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)

案情簡(jiǎn)介 深圳市工商行政管理局接到投訴，于1994年7月21日對(duì)深圳市龍崗區(qū)新特藥公司正在銷(xiāo)售和庫(kù)存的價(jià)值人民幣356829.98元的36628瓶”和泉“正露藥丸進(jìn)行了封存。

經(jīng)查實(shí)，深圳市龍崗區(qū)新特藥公司于1993年6月向廣東省普寧縣衛(wèi)生醫(yī)藥服務(wù)部購(gòu)進(jìn)”和泉“正露藥丸47990瓶，在該局對(duì)其調(diào)查時(shí)，已經(jīng)銷(xiāo)售10420瓶，銷(xiāo)售額為人民幣108344.22元。

深圳市工商局認(rèn)為：使用在藥丸商品上的”正露“商標(biāo)，由（日本）大幸藥品株式會(huì)社注冊(cè)，逆境有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，受法律保護(hù)。

深圳市龍崗區(qū)新特藥公司銷(xiāo)售的”和泉“正露藥丸中的”正露“名稱(chēng)與（日本）大幸藥品株式會(huì)社已注冊(cè)的”正露“商標(biāo)構(gòu)成相同，屬銷(xiāo)售侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)的商品行為，構(gòu)成《商標(biāo)法》第38條第（4）項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為。

根據(jù)《商標(biāo)法》第39條及《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第43條之規(guī)定，深圳市工商行政管理局于1994年8月29日對(duì)深圳市龍崗區(qū)新特藥公司做出如下處理： 1。責(zé)令停止侵權(quán)行為； 2。消除被封存藥丸上的”正露“標(biāo)識(shí)，商標(biāo)與商品不能分離的，責(zé)令銷(xiāo)毀； 3。處以非法經(jīng)營(yíng)額465174.20元人民幣的30%罰款，罰款總額為人民幣139552.26元； 4。對(duì)普寧縣衛(wèi)生醫(yī)藥服務(wù)部的商標(biāo)侵權(quán)行為，交由普寧縣工商局處理。

深圳市龍崗區(qū)新特藥公司在法定時(shí)間內(nèi)未提出復(fù)議申請(qǐng)，只是請(qǐng)求減免處理，但該請(qǐng)求未被深圳市工商行政管理局接受。

在事隔3個(gè)月后，深圳市龍崗區(qū)新特藥公司又向該局法制處提交申訴書(shū)，申訴的主要理由為： （1）”正露“商標(biāo)有效期已到，只是提出續(xù)展申請(qǐng)可認(rèn)為商標(biāo)續(xù)展未經(jīng)批準(zhǔn)，該商標(biāo)權(quán)不應(yīng)受法律保護(hù)，認(rèn)為該局處理失誤，要求撤銷(xiāo)。

（2）該公司經(jīng)銷(xiāo)的只是”和泉“正露丸，與”正露“商標(biāo)不易造成誤認(rèn)。

（3）該局對(duì)申訴人做出處理后，造成36萬(wàn)元損失，請(qǐng)求賠償。

根據(jù)申訴理由，深圳市工商局認(rèn)為：”正露“商標(biāo)在決定有效期內(nèi)申請(qǐng)續(xù)展，是商標(biāo)權(quán)利人權(quán)利的延續(xù)。

續(xù)展商標(biāo)的有效期是在該商標(biāo)期滿(mǎn)次日起計(jì)算的。

商標(biāo)局已準(zhǔn)予”正露"商標(biāo)續(xù)展，應(yīng)依法受到保護(hù)。

對(duì)侵權(quán)人進(jìn)行立案查處是依照《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定進(jìn)行的，不存在任何失誤之處，也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

深圳本色連鎖與廣州本色酒廊商標(biāo)侵權(quán)糾紛案

廣　東　省　廣　州　市　中　級(jí)　人　民　法　院 民　事　判　決　書(shū) 原告：深圳市本色連鎖實(shí)業(yè)有限公司。

住所地：廣東省深圳市福田區(qū)泰然一路天安高爾夫花園麗景閣13C。

法定代表人：陳翰星，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人：劉 渝 。

被告：廣州市荔灣區(qū)本色酒廊。

住所地：廣東省廣州市荔灣區(qū)陸居路2號(hào)二樓。

投資人：吳翊倫。

委托代理人：高偉成，男，1963年1月26日出生，漢族，住址廣州市荔灣區(qū)履仁里1號(hào)203房。

原告深圳市本色連鎖實(shí)業(yè)有限公司訴被告廣州市荔灣區(qū)本色酒廊商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。

原告深圳市本色連鎖實(shí)業(yè)有限公司的訴訟代理人劉渝，被告廣州市荔灣區(qū)本色酒廊的訴訟代理人高偉成到庭參加訴訟。

本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱(chēng)，2000年5月26日，福田區(qū)本色酒吧作為申請(qǐng)人向國(guó)家工商總局商標(biāo)局提出‘本色酒吧’文字、英文‘TRUE COLOUR CLUB’及圖形組合服務(wù)商標(biāo)的申請(qǐng)，商標(biāo)申請(qǐng)類(lèi)別是第42類(lèi)，且在申請(qǐng)中突出使用的是‘本色’文字，‘酒吧CLUB’放棄專(zhuān)用權(quán)，申請(qǐng)使用的服務(wù)是：飯店、酒吧、茶館、咖啡館、餐廳、備辦宴席、假日野營(yíng)服務(wù)(住宿)、旅館預(yù)定、自動(dòng)餐館。

國(guó)家工商行政總局商標(biāo)局于2001年10月7日核準(zhǔn)了該商標(biāo)申請(qǐng)，商標(biāo)注冊(cè)號(hào)為1647674。

2003年9月28日，經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)，福田區(qū)本色酒吧將此注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給原告。

被告以原告的‘本色’服務(wù)商標(biāo)作為自己在酒吧行業(yè)的服務(wù)標(biāo)志，并在公眾場(chǎng)合及許多商務(wù)活動(dòng)中公然地、無(wú)任何區(qū)別地突出使用原告‘本色’服務(wù)商標(biāo)以推廣自己的娛樂(lè)服務(wù)，被告的行為，使相關(guān)公眾產(chǎn)生了誤解，都誤認(rèn)為該商標(biāo)的服務(wù)者是廣州市的這家本色酒吧，有的消費(fèi)者則認(rèn)為是原告在廣州開(kāi)了本色酒吧的分店，混淆商標(biāo)服務(wù)來(lái)源。

被告在酒吧服務(wù)行業(yè)使中所使用的‘本色’商標(biāo)與原告所使用的商標(biāo)服務(wù)都在同一個(gè)大類(lèi)的同一個(gè)服務(wù)群組中，屬于服務(wù)商標(biāo)的相同服務(wù)及相近似服務(wù)，是商標(biāo)法所明文禁止使用的范圍。

被告的行為損害了原告的合法權(quán)益，為保護(hù)自己的合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求判令被告：1、賠償原告自獲得‘本色’商標(biāo)權(quán)以來(lái)，因商標(biāo)侵權(quán)給原告所造成的經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元人民幣，并立即停止侵權(quán)行為；2、承擔(dān)原告因維權(quán)而產(chǎn)生的合理費(fèi)用8000元人民幣；3、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

原告為了支持其主張，提交了以下證據(jù)： 一、證據(jù)1第1647674號(hào)商標(biāo)注冊(cè)證復(fù)印件及注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證明；證據(jù)2深圳市本色連鎖實(shí)業(yè)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照正本及副本復(fù)印件，用以證明原告享有‘本色’服務(wù)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)。

二、證據(jù)3被告廣州市荔灣區(qū)本色酒廊的營(yíng)業(yè)執(zhí)照；證據(jù)4被告主體建筑的外觀照片；證據(jù)5被告出具的消費(fèi)發(fā)票；證據(jù)6被告酒吧內(nèi)的物品，用以證明被告侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)。

三、證據(jù)7原告提供的發(fā)票，用以證明原告為了維護(hù)自己的權(quán)益，在訴訟過(guò)程中產(chǎn)生的費(fèi)用。

被告辯稱(chēng)，1、原告的‘本色酒吧’是在深圳市福田區(qū)，其主張權(quán)利的商標(biāo)是由圖形、漢字、英文字母組成，三者缺一不可。

被告的酒吧是在廣州市荔灣區(qū)，且‘本色’字號(hào)是經(jīng)過(guò)工商局登記的，并只在廣州市荔灣區(qū)使用，不屬于商標(biāo)侵權(quán)。

2、原告的商標(biāo)是在2001年被國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)申請(qǐng)，而同本色有關(guān)的商標(biāo)在1999年已經(jīng)出現(xiàn)了‘英雄本色’、‘財(cái)華本色’。

‘本色’是一個(gè)名詞，不具獨(dú)創(chuàng)性和專(zhuān)有性。

3、原告深圳市本色連鎖實(shí)業(yè)有限公司的經(jīng)營(yíng)范圍沒(méi)有‘酒吧服務(wù)’，而且其實(shí)際經(jīng)營(yíng)的酒吧連鎖店也沒(méi)有使用其注冊(cè)的商標(biāo)。

4。

、原告的‘本色酒吧’商標(biāo)是于2003年9月28日由原商標(biāo)所有人福田區(qū)本色酒吧轉(zhuǎn)讓取得的，而被告的‘本色酒廊’是2003年4月5日在當(dāng)時(shí)的廣州市芳村區(qū)工商局依法審核并登記注冊(cè)，即被告以‘本色’作為字號(hào)的時(shí)間早于原告取得商標(biāo)的時(shí)間。

被告為了支持其主張，提交了以下證據(jù)： 一、證據(jù)1‘英雄本色’的商標(biāo)檔案；證據(jù)2‘上海本色’的商標(biāo)檔案；證據(jù)3‘財(cái)華本色’的商標(biāo)檔案；證據(jù)4被告‘本色酒吧’的個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可證、個(gè)體工商戶(hù)名稱(chēng)預(yù)先核準(zhǔn)通知書(shū)、個(gè)體工商戶(hù)名稱(chēng)預(yù)先登記申請(qǐng)書(shū)、個(gè)體工商戶(hù)名稱(chēng)預(yù)先登記申請(qǐng)事項(xiàng)表；證據(jù)8原告‘本色酒吧’的商標(biāo)檔案，用以證明原告的注冊(cè)商標(biāo)遲于被告的工商登記。

二、證據(jù)5深圳本色酒吧的名片；證據(jù)6深圳本色酒吧的廣告牌照片6張；證據(jù)7深圳本色酒吧出具的發(fā)票聯(lián)，用以證明被告與原告的商標(biāo)、字號(hào)有明顯的區(qū)別。

經(jīng)開(kāi)庭質(zhì)證，雙方發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)： 被告對(duì)原告提交的證據(jù)1－6的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。

原告對(duì)被告提交的證據(jù)1－3、5－7的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性都沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)4、8的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，上述證據(jù)并不能證明原告的注冊(cè)商標(biāo)遲于被告的工商登記。



深圳大學(xué)反光材料廠(chǎng)侵犯美國(guó)麥克羅斯夫特注冊(cè)商標(biāo) 的介紹就聊到這里。


更多關(guān)于 深圳新特藥公司侵犯日本大幸藥品注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán) 的資訊，可以咨詢(xún) 樂(lè)知網(wǎng)。



(樂(lè)知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 專(zhuān)利申請(qǐng)，商標(biāo)注冊(cè) 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 申請(qǐng)專(zhuān)利 專(zhuān)利申請(qǐng) ?