今天，樂知網小編 給大家分享 論競爭法對知識產權的約束機制及其完善，請求宣告專利無效的情形

論競爭法對知識產權的約束機制及其完善

一、知識產權的壟斷性及其后果 知識產權的壟斷性涉及到知識產權的合理性問題。

西方關于財產權的哲學理論很多，常見的如先占理論(First Occupancy Theroy)、勞動應得說(Labour-desert Theory)、人格說(Personality Theory)、實用主義說(Utilitarian Theory )等。

在知識產權方面，較有影響的是實用主義學說。

實用主義財產說起源于18世紀的休謨，他認為我們所遵循的正義規則來自那些被認為有利于促進人類幸福的一些經驗。

人們遵循這些規則，并非受到強迫，而是為了個人的私利，同時也自然有利于公共利益。

私人所有權及其規則的基礎除了實用的目的別無其他。

繼休謨之后，邊沁認為所有權只是一種期待-期待著從某些財產中獲得一些收益。

這種期待只有依靠法律來實現，離開了法律所有權便無從談起。

而法律只是為了個體的福利和社會的整體秩序才賦予某種財產權，而不是基于所謂自然法上的目標。

[1] 進一步到知識產權上，實用主義認為社會提供知識產權制度的終極原因是為了提供刺激動機，以擴大相應成果供給。

因為財產權的存在就是為了促進整個社會的福利。

知識產權通過給予創造者一定的利益，鼓勵他們的創造積極性，最終促社會經濟的全面增長。

在美國，這一學說被發展到極致，學者認為美國憲法中的規定“為了促進科學實用藝術的進步，國會有權確保作者及發明者一定時間的排他性獨占權本身便是實用主義的體現。

[2] 具體到版權制度上，學者們聲稱，”版權的目的絕不是為了給予作者以回報，但法律這樣做是為了實現它的最終目標-促使其將其創造的天才的產品公之于世“。

[3] 具體到專利制度，使用主義的解釋更為直接：專利只是經濟政策的一個公共工具，有著兩方面的功能：一是提供刺激動機，刺激發明創造不斷涌現，從而導致社會福利的增加；其次，專利制度本身構成一個完備的信息系統，促進整個社會的技術信息的迅速傳播，避免不必要的重復研究和開發，從而減少社會財富的浪費[4] 。

實用主義對知識產權的合理性的解釋是無可挑剔的，但知識產權的壟斷性確是一個值得深思的問題。

知識產權本身就具有獨占性和壟斷性，因此知識產權本身不受反壟斷法等競爭法的限制。

但需要說明的是，如果知識產權的權利專有人濫用權利，對受讓人和被許可人的權利造成限制，嚴重影響競爭對手的利益和損害交易對方的利益，這就屬于對競爭的危害，構成限制競爭行為，也要受到反壟斷法等競爭法的制裁[5] 。

《知識產權哲學》(A Philosophy of Intellectual Property)第七章[6] 就專門論述了知識產權的后果。

作者提到知識產權后果之一是通過權力擴張，使社會制度的分配越來越不均衡，作者認為這是一個依據現代經濟性質得出的很可能存在的經驗性的結論。

知識產權是一種壟斷權，但知識產權作為法律意義上的壟斷權與事實上的經濟壟斷是完全不同的，知識產權不一定以經濟壟斷的形式表現出來，如果知識產權壟斷權被極大的轉化為經濟壟斷權，特別是涉及的地域廣泛而且與廣大民眾利益相關時，國家有必要從維護公平競爭的角度對這種“私權”進行“公權”的干涉。

二、 知識產權的法律限制體系 包括競爭法、知識產權法等在內的系列法律對知識產權提供了保護。

從競爭法看，其對知識產權有“抑”和“揚”的雙重功能 [7]，競爭法對知識產權的保護制度由競爭法中侵犯知識產權的不正當競爭行為的規范構成。

由于本文篇幅所限，對知識產權的保護機制不是論述重點，本文重在探討為了正當行使知識產權而建立的知識產權的法律限制體系。

“沒有合法的壟斷，就不會有足夠的信息產生；有了合法的壟斷，又不會有太多的信息被使用。

”[8] 個體知識產權的行使，可能導致與有效競爭的理念產生沖突，而且也極易與民法上的公平、誠信和公序良俗等基本原則發生背離，與知識產權法自身維持社會整體效益的目標之間也有抵觸。

遵循“正義”原則，知識產權權利之行使，除受到競爭法規制外，還要受到知識產權法自身權利限制規范及民法基本原則的制約，三者一起構成知識產權行使法律界墻。

值得注意的是，由于法律的層次、性質、立法目的不同，三法在對知識產權施加限制的方向及方式上有顯著的差異： 知識產權法自身限制性規范從信息資源的最大社會效益著眼，在賦權的同時，直接對權利人施以限制，要求權利人于一定范圍利用或由他人利用智力成果。

這不僅包括時間、地域上的固有限制，而且包括多種形式的權能限制，如著作權法中的合理使用、法定許可、強制許可、法定免費使用，專利法中的強制許可、在先使用人的在先使用權、國家計劃許可、專利權的轉讓限制，商標權許可中的產品質量監督義務，以及三法共有的經濟權利窮竭原則等等。

知識產權法還有可能直接列入原則性的權利限制條款，如我國著作權法第4條第2款規定：“著作權人行使著作權，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益。

”“民法上的限制是由一般法律行業及權利行使的觀點所為的限制”。

[9] 這主要體現在對違背民法基本原則的權利濫用的禁止。

知識產權法本身不過是民法的特別法，在知識產權法自身限制性規范力不敷用的情形下，即訴諸處于私法領域普通法地位的民法，發揮其基本原則漏洞補充功能，此乃一般法理，自毋庸贅言。

“競爭法上的限制則主要是從維護公平交易秩序的觀點出發，對濫用權利的行為人所為的規范。

”[10] 對產生于知識產權領域的市場壟斷，限制競爭行為及不正當競爭行為予以規制。

民法、競爭法的限制都從權利本身以外的情事入手，分別以對市場競爭秩序或公序良俗造成的影響為判斷標準，這就與知識產權法直接針對權利本身的限制方式相異。

就民法上禁止濫用權利原則與競爭法規范二者聯系而言，前者基本出發點在于誠信和公序良俗之維持，適用于所有與權利行使有關的行為，在判斷是否構成權利濫用時，重要的考慮因素在于權利人與相對人雙方利益的衡量，至于其行為是否有競爭上的目的，是否有違反競爭的情事并不重要。

后者僅以是否損害競爭秩序為判斷基準。

通常，“權利的行使如果被認為構成不正當競爭即往往亦會構成權利的濫用”，[11] 而權利濫用顯然不一定威脅競爭秩序。

因此，就規范目的而言，競爭法對知識產權的限制可為民法上的規制所涵蓋。

然而不同的是，競爭法多為具有強制力的公法規范，主要由競爭執法專門機關主動介入施行，而民法原則的規制，雖也具有強制力，但仍為私法規范，由法院在當事人提起民事案件后在審理過程中自動援引 [12]。 知識產權法主要運用私法的方法-以個體權利保護為出發點和落腳點-表達對競爭價值的關注，有“自由企業大憲章”之稱的競爭法則主要以公法的方法來介入和調整存于私法領域的競爭關系。

反壟斷法具有國家權力性、強制性的禁止、許可、承認等調整手段 [13]，著眼于維護市場交易的整體秩序，更保護消費者和社會公眾的長遠利益，保障在企業市場上的總體自由，既保護競爭者的利益，促進經濟繁榮和社會發展。

總之，知識產權法與競爭法在促進競爭這一點上，有競合、趨同的一面，可謂殊途同歸。

但是，由于兩法調整手段和目標重心的差異，以及知識產權本身即為壟斷權的性質，其經濟權能的行使與促進有效競爭的要求之間，勢必存在著難以避免的內在沖突，主要表現為權利主體在行使知識產權財產權過程中不適當地擴張了壟斷權的范圍，或憑借合法壟斷進一步謀求非法壟斷或優勢競爭地位的目的，從而直接觸犯了競爭法。

知識產權與經濟競爭的潛在沖突，實質上反映著特定情況下私人財產權與社會整體利益之間的矛盾。

現代法制的發展使這個矛盾并不難解決。

從利益衡量角度看，在現代社會權利、義務雙重本位和社會、個人雙向本位的價值體系模式下，“正義要求，賦予人類的自由、平等和安全應當在最大程度上與共同福利相一致。

”[14] 從法律效力等級上看，競爭法作為體現公共利益的公法規范，可以直接干預私權的行使，知識產權行使自應服從競爭法的必要干預。

因此，為實現個人權利和公共利益之兼顧與平衡，對知識產權領域違背競爭法精神的濫用權利行為施以嚴格的規制，即成為許多成熟市場經濟國家競爭立法與執法的重要內容之一，從而使兩部法律的規范目標最終整合到促進市場整體的有效競爭、社會經濟安全與發展的軌道上來。

三、競爭法對知識產權的約束機制 競爭法對知識產權的約束機制主要由管制知識產權交易協議中限制、扭曲或妨礙競爭的條款和控制壟斷維持行為的法律規范構成。

(一)、競爭法對影響競爭的知識產權交易協議的規制 知識產權交易協議可分為合作型和非合作型兩種，兩種交易協議都有可能影響競爭，競爭法對之都有一定的約束。

1、對合作型知識產權協議的規制 所謂合作型知識產權協議，是指同行業競爭者之間達成的集合經營或交叉許可知識產權并對任何第三方不發放許可證的協議。

這類協議具有排斥其他競爭者和潛在競爭者的作用。

不僅如此，這類協議中還常含有固定價格、劃分市場或限制生產等反競爭條款，因此對消費者利益也有嚴重損害的一面。

請求宣告專利無效的情形

一、 （一）發明或實用新型不具有新穎性、創造性、實用性； （二）申請材料內容不合法、不完整； （三）辦理程序違法； （四）可以請求專利無效宣告的其他情形。

根據《中華人民共和國專利法》第二條本法所稱的發明創造是指發明、實用新型和外觀設計。

發明，是指對產品、方法或者其改進所提出的新的技術方案。

實用新型，是指對產品的形狀、構造或者其結合所提出的適于實用的新的技術方案。

外觀設計，是指對產品的整體或者局部的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所作出的富有美感并適于工業應用的新設計。

二、 為了糾正專利局可能作出的錯誤授權，專利法不僅規定了撤銷專利權程序，同時又規定了無效宣告程序。

自專利局公告授權之日起滿６個月后，任何單位或者個人認為該專利權的授予不符合專利法有關規定的，都可以請求專利復審委員會宣告該專利權無效或者部分無效。

設置無效程序和撤銷程序的目的是一樣的，但這兩個程序有區別。

１、無效程序自專利局授權公告日起滿６個月后提出，且專利權終止后也可以提出無效宣告請求。

２、請求宣告無效的理由不僅包括了請求撤銷的全部理由，而且還包括公開不充分；修改超出原始公開范圍；同樣的發明創造重復授權；被授予發明創造專利權的人不是最先申請的人等理由。

三、 （一））不屬于專利法保護的客體； （二）向外國申請專利，未經保密審查； （三）不符合專利法新穎性、創造性、或實用性的固定； （四）權利要求書未以說明書為依據。

諾基亞起訴天時達外觀專利侵權

國產手機品牌依靠對市場的快速反應能力和外形設計的模仿能力追趕洋品牌這一發展思路引起麻煩。

諾基亞已經以“外形專利受到侵犯”為由，將深圳天時達移動通訊工業發展有限公司及其經銷商告上了法庭，要求停止侵權并進行索賠，目前，北京市第二中級人民法院已受理此案。

記者昨天從諾基亞中國公司內部獲悉，諾基亞在訴狀中表示，諾基亞遭到侵犯的專利，涉及到手機、手機前蓋和手機背蓋三項外觀設計技術，諾基亞發現天時達未經許可，在其生產的A317手機上使用了諾基亞上述專利。

天時達的在京經銷商通萬寶和鑫通萬寶，則大量銷售使用上述三項外觀設計專利的A317型號手機。

諾基亞中國公司相關負責人表示，具體的訴訟細節會在核實后再對外公布。

目前，涉及訴訟的幾家企業均未對外發布任何看法。



論競爭法對知識產權的約束機制及其完善 的介紹就聊到這里。


更多關于 請求宣告專利無效的情形 的資訊，可以咨詢 樂知網。



(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 申請專利 如何申請專利 ?