今天，樂知網小編 給大家分享 要剝回外觀專利需要什么證據，要滿足職務發明創造的條件有哪些

要剝回外觀專利需要什么證據

一、 外觀專利侵權要拿的證據主要是： （一）由國知局對相關實用新型或者外觀設計進行檢索、分析和評價后作出的專利權評價報告，作為審理、處理專利侵權糾紛的證據。

（二）有關侵權者情況的證據。

如侵權者確切的名稱、地址、企業性質、注冊資金、人員數、經營范圍等情況。

（三）有關侵權事實的證據。

如侵權物品的實物、照片、產品目錄、銷售發票、購銷合同等。

《專利法》第六十一條　專利侵權糾紛涉及新產品制造方法的發明專利的，制造同樣產品的單位或者個人應當提供其產品制造方法不同于專利方法的證明。

專利侵權糾紛涉及實用新型專利或者外觀設計專利的，人民法院或者管理專利工作的部門可以要求專利權人或者利害關系人出具由國知局對相關實用新型或者外觀設計進行檢索、分析和評價后作出的專利權評價報告，作為審理、處理專利侵權糾紛的證據。

二、 與發明專利和實用新型專利不同，外觀設計保護的不是技術方案，而是產品純美感的設計。

如何判定外觀設計侵權，應當遵循以下原則： （一）用授權公告中表示該外觀設計的圖片，或者照片與被訴侵權外觀設計，或者體現被訴侵權外觀設計的圖片或照片進行比較，而不應以專利權人提交的外觀設計專利產品實物與被訴侵權外觀設計進行比較。

（二）應當以外觀設計專利產品的一般消費者的知識水平和認知能力，判斷外觀設計是否相同或者近似，而不應以該外觀設計專利所屬技術領域的普通設計人員的觀察能力為標準。

（三）判斷外觀設計是否構成相同或相近似時，應以整體觀察、綜合判斷為原則，即應當對授權外觀設計、被訴侵權設計可視部分的全部設計特征進行觀察、對能夠影響產品外觀設計整體視覺效果的所有因素進行綜合考慮后作出判斷。

被訴侵權設計與授權外觀設計在整體視覺效果上無差異的，應當認定兩者相同；在整體視覺效果上無實質性差異的，應當認定兩者構成相近似。

三、 外觀設計專利侵權的賠償數額的確定： （一）按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定。

此方法的計算公式為：專利權人因侵權產生的銷售量減少的總數乘以每件專利產品的利潤。

（二）按照侵權人因侵權所獲得的利益確定。

此方法的一般計算公式為：侵權產品銷售總數乘以每件產品的合理利潤。

（三）參照該專利許可使用費的倍數合理確定。

至于“幾倍”專利法沒有規定，根據最高院審理專利糾紛案件司法解釋的規定，確定為１至３倍。

（四）法定數額賠償。

專利法規定了上限為10萬元，下限為１萬元的法定賠償范圍。

根據《專利法》第５６條第二款之規定，外觀設計專利保護范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀設計專利產品為準。

要滿足職務發明創造的條件有哪些

一般來說，要滿足職務發明創造的條件有哪些呢？下面跟著 小編一起了解一下吧。

閱讀完以下內容，一定會對您有所幫助的。

一、什么是職務發明創造 職務發明創造是指執行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造。

職務發明創造申請專利的權利屬于該單位；申請被批準后，該單位為專利權人。

發明人或者設計人所在的單位盡管是職務發明創造的專利申請人和專利權人，但是專利權中具有人身屬性的權利仍然歸屬發明人和設計人，例如署名權。

此外，為了激勵發明人和設計人，我國專利法還賦予發明人和設計人享受榮譽和精神獎勵的權利、取得物質獎勵的權利，并相應地規定了發明人或者設計人所在單位的義務。

二、職務發明創造的認定條件有哪些 根據專利法實施細則，執行本單位的任務可以分為三種情況： １、屬于本職工作范圍內的發明創造。

２、履行本單位交付的本職工作之外的任務所作出的發明創造。

這一般是指單位短期或臨時下達的工作任務，如合作開發、組織攻關、接受委托研究等。

在這些工作任務完成中所產生的發明創造與單位的宏觀指導、具體方案的制定以及必要的物質條件密切相關，所以，應該屬于職務發明創造。

３、退職、退休或者調動工作后一年內作出的，與其在原單位承擔的本職工作或者分配的任務有關的發明創造。

這些發明創造的完成，與原來擔任的職務或所接受的工作任務有密切關系，在任職期間已經開始研究設計，有的甚至已經接近完成，所以應該認為是職務發明。

主要是利用本單位的物質技術條件可作如下理解： 物質技術條件是指資金、設備、零部件、原材料或者不對外公開的技術資料等。

其中不對外公開的技術資料包括技術檔案、設計圖紙、新技術信息等。

單位圖書館或資料室對外公開的情報、資料不包括在內。

對上述物質技術條件的利用，應當是完成發明創造所不可缺少的，也即該利用對發明創造有決定性的影響。

少量的利用或者對發明創造的完成沒有實質幫助的利用，不應算作利用了單位的物質條件。

值得提出的是，如果使用了單位的物質條件，如實驗室、儀器、設備等，但向單位交付了使用費的則應除外。

認定外觀設計專利侵權行為的方法

隨著人類物質文化生活水平的不斷提高，人們在購買商品時除了注重其質量和性能外，越來越注重其外形美觀。

由于外觀設計能為工業產品生產者帶來顯著的經濟效益，因此，近年來我國外觀設計專利的申請量飛速增長。

與此同時，各民事主體之間發生的外觀設計專利侵權糾紛不斷增多。

由于專利法的規定比較原則，給外觀設計專利侵權糾紛案件的審理帶來了一定的困難。

本文中，筆者僅結合審判實踐，就外觀設計專利侵權糾紛案件審理中有關侵權判定的問題進行粗淺的論述。

一、外觀設計專利權保護范圍的確定 外觀設計專利權與發明和實用新型專利權一樣，是一種無形財產權，其權利客體無法像有形財產那樣明晰地予以界定。

要合理保護外觀設計專利權，必須使公眾能夠以足夠的確定程度知道外觀設計專利權的保護范圍。

在外觀設計專利侵權糾紛案件中，要判定被控侵權產品是否侵犯了外觀設計專利權，首先應當確定權利人的外觀設計專利權的保護范圍。

外觀設計專利權保護范圍的確定是外觀設計專利侵權判定的基礎。

專利法第五十六條第二款規定：“外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或照片中的該外觀設計專利產品為準。

”由此可知，我國專利法保護的不是單純的外觀設計，而是與產品結合的外觀設計。

從這一意義上說，受我國專利法保護的外觀設計必須以產品為載體，不能脫離產品而存在，我國外觀設計專利權的保護范圍包含外觀設計及其所依附的產品兩個因素。

(一)正確把握外觀設計和外觀設計專利產品的涵義 專利法實施細則第二條第三款規定：“專利法所稱的外觀設計，是指對產品的形 狀、圖案或者其結合以及色彩與外形、圖案相結合所作出的富有美感并適于工業上應用的新設計。

” 與發明和實用新型不同，外觀設計是從產品美感的角度出發的，它表現在產品外部，是關于產品外表的裝飾性或藝術性的設計。

同時，受我國專利法保護的外觀設計還必須是能夠在工業上應用的，假如產品的外形、圖案或者其結合以及色彩與外形、圖案的結合不能為生產經營目的而用工業的方法復制出來，就不是我國專利法意義上的外觀設計 。需要注重的是，只有工業品才能作為外觀設計的載體，農產品、畜產品、自然物均不能作為外觀設計的載體。

所謂外觀設計專利產品，是指某種產品的外觀設計與獲得專利的外觀設計相同或者相似，而且該產品與外觀設計被授權時指定使用的產品類別相同或者相類似。

判定被控侵權產品是否屬于外觀設計專利產品，不僅要看該產品的外觀設計與權利人獲得專利的外觀設計是否相同或者相近似，而且要看該產品與權利人獲得專利的外觀設計被指定使用的產品類別是否相同或者相類似 。在外觀設計專利侵權判定中，應當首先審查被控侵權產品與專利產品是否屬于相同或相類似的產品，不屬于相同或相類似的產品的，則不構成侵權，只有在被控侵權產品與外觀設計專利產品是相同或者相類似產品的情況下，才有必要進行下一步的判定。

確定產品的類別可以參考產品的名稱，依據國家知識產權局公布的外觀設計產品分類表，同時綜合考慮消費者的判定標準和公認的商業習慣。

在司法實踐中，確定產品相同或相類似通常以產品的用途和功能為標準，以用途為主。

用途相同，功能相同，即為相同產品；用途相同但具體功能有所不同，即為相似產品。

如不同的機械鐘，盡管結構不同，但它們的用途和功能是相同的，故屬相同產品；石英鐘和機械鐘都是記時工具，其用途相同，但功能不同，故屬相似產品。

(二)合理解釋專利公告中的圖片或照片 外觀設計是由產品的外形、圖案、色彩等因素以及這些因素的組合來表現的，這些因素本身比較適合通過視覺直觀感知，而很難用文字準確地予以描述，因此，我國專利法第二十七條規定：“申請外觀設計專利的，應當提交請求書以及該外觀設計的圖片或者照片等文件，并且應當寫明使用該外觀設計的產品及其所屬的類別。

”專利法不要求外觀設計專利申請者提交權利要求書、說明書等文字說明文件，只有在專利行政部門認為必要時，才會依照專利法實施細則第二十八條的規定要求申請者提交簡要說明，用以補充說明表示在圖片或者照片中顯示的外觀設計專利產品，包括使用該外觀設計的產品的設計要點、請求保護色彩、省略視圖等情況。

當外觀設計專利被授權后，社會公眾對其權利內容知曉的渠道僅限于國家知識產權局發布的《外觀設計專利公報》。

專利法第五十六條第二款規定：“外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或照片中的該外觀設計專利產品為準。

”由于專利法對提交簡要說明未作強制性的規定，因此不少外觀設計專利申請者未提交簡要說明，加之專利法并未對簡要說明可否用來解釋圖片或照片作出明確的規定，使一些審判人員對專利公報中的授權公告圖的解釋感到難于操作。

從一般意義上講，圖片和照片雖然看起來一目了然，但因為其客觀上不可能像文字那樣對自身表達的涵義作出限定性的修飾，因此對圖片和照片自由解釋的空間遠比對文字的解釋空間大。

對于外觀設計授權公告圖中何處是設計人具有獨創性的設計部分，不同的人從不同的利益角度出發可能會作出不同的解釋。

實踐中較常見的情況是，在案件審理中，權利人往往會主張這也是其獨創部分，那也是其獨創部分，而被控侵權人則盡可能主張將權利人專利中的獨創部分壓縮到最小。

眾所周知，專利法保護的外觀設計是具有獨創性的設計方案，換句話說，只有設計中的創新點才是外觀設計專利權的保護范圍。

權利人對創新點的無限擴大，無疑是對專利權保護范圍的擴張解釋。

假如答應權利人隨意擴張自己專利權的保護范圍，無疑會給社會公眾的利益造成極大的損害。

在確定外觀設計專利權的保護范圍時，如何做到既保護專利權人的利益，又防止專利權人利用專利進行不合理的壟斷，從而構建專利權人和社會公眾利益的平衡，是擺在每一位專利審判工作者面前的嚴厲課題。

對專利權保護范圍的解釋應當寬嚴相濟。

筆者贊同多數人的觀點，即在根據專利公告中的圖片或照片解釋外觀設計專利權的保護范圍時，應當結合產品的可設計空間綜合考慮，若某類產品的可設計空間較大(如新上市的產品)，對其外觀設計專利權的保護范圍，應當予以較寬的解釋，若某類產品的可設計空間較小(如電冰箱、型材等成熟產品)，對其外觀設計專利權的保護范圍，應當予以較窄的解釋。

其道理很簡單，因為越是成熟的產品，包含的公知成分越多。

(三)排除公知在先設計 按照專利法第二十三條之規定，授予專利權的外觀設計，應當同申請日以前在國內外出版物上公開發表過或者國內公開使用過的外觀設計不相同和不相近似。

我們把申請日以前在國內外出版物上公開發表過或者國內公開使用過的外觀設計叫做公知在先設計 。

外觀設計是依附于一定的產品上的，除非該產品是前所未有的，否則該產品中必定會包含公知成分。

可以說，絕大部分外觀設計專利都是在過去已有外觀設計基礎上的改進。

雖然專利法條文中并未規定人民法院在進行外觀設計專利侵權判定時，必須排除專利圖片或照片中的公知在先設計部分，但是，公知在先設計屬于人類社會的共同財富，它已經處于公開狀態，公眾隨時都可以通過正當途徑了解其設計方案，并加以推廣運用，使其價值得到更加充分的體現，假如將這些公知在先設計也囊括在專利權人的權利范圍內，答應其獨占享有，對公眾來說是不公平的，也會嚴重阻礙科學技術的進步和創新。

所以，為保護社會公眾的利益，根據專利法的立法精神，審判人員在根據授權公告圖確定外觀設計專利權的保護范圍時，應當首先區分出公知在先設計部分和具有獨創性的部分，將公知在先設計部分排除在專利權的保護范圍之外。

在外觀設計專利侵權訴訟中，被控侵權人可以利用公知在先設計進行抗辯，即主張被控侵權產品使用的是公知在先設計的設計方案或者與公知在先設計方案更為接近。

審判中確定公知在先設計，可以采用以下方法：先由權利人陳述其專利中所包含的創新點，再由被控侵權人舉證證實權利人主張的創新點中的公知在先設計部分，然后由權利人和被控侵權人進行質證，對權利人未主張為創新點的部分和被控侵權人所舉證據足以證實的部分，可以認定為公知在先設計。

(四)排除功能性外觀設計 如前所述，外觀設計是工業產品外表的裝飾性或藝術性的設計，外觀設計專利制度旨在保護工業產品的美觀外表。

因此，我們在確定外觀設計專利的保護范圍時，應注重區分哪些是因產品的功能而導致的外觀特點，哪些是對產品的美觀外表作出貢獻的部分，從而排除僅起功能作用或者說由產品的技術特征所決定而不對產品外觀產生美感作用的設計內容。

具體說來，對于那些為了實現產品的技術功能所能采用的唯一外觀設計 ，或者說，唯一由技術功能所支配的產品的外觀特征 ，應當排除在外觀設計專利權的保護范圍之外。

因為這些功能性特征不是為了滿足產品的裝飾效果，而是從實用功能的角度出發的。

如自行車行駛必須借助車輪的滾動，這就決定了其車輪只能是圓形的，圓形是為了實現車輪的轉動功能所能采用的唯一外觀設計，因此自行車車輪的圓形不屬于外觀設計專利權的保護范圍。



要剝回外觀專利需要什么證據 的介紹就聊到這里。


更多關于 要滿足職務發明創造的條件有哪些 的資訊，可以咨詢 樂知網。



(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 申請專利 專利代理 ?