今天，樂知網小編 給大家分享 宣告專利權無效請求書，宣告專利權無效請求書格式

宣告專利權無效請求書

勞動爭議當事人要向法院起訴，應當注意法律對起訴條件的基本要求，主要條件是：原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；有明確的被告；有具體的訴訟請求和事實與理由；屬于人民法院受理和管轄的范圍。

此外，還必須符合起訴時效的規定，也就是當事人必須在收到勞動仲裁裁決書之日起１５日內起訴。

因此當事人起訴時應同時提交仲裁裁決書，一方面說明勞動爭議已經過了仲裁程序，另一方面也能證明是否符合起訴時效的規定。

這里需要說明的是，當事人對仲裁裁決不服，不能把仲裁委員會做為被告，因仲裁委員會不是民事主體，而是公斷機構。

勞動爭議案件訴至法院后，訴訟當事人仍是勞動爭議原來的當事人。

當事人向法院提起訴訟，應當遞交起訴狀，并按照被告人數提交副本。

法律依據：《中華人民共和國勞動法》第七十七條 用人單位與勞動者發生勞動爭議，當事人可以依法申請調解、仲裁、提起訴訟，也可以協商解決。

調解原則適用于仲裁和訴訟程序。

《中華人民共和國勞動法》第七十九條

宣告專利權無效請求書格式

說 明 給予后，其他當事人可以請求專利管理機關依法確認該專利無效。

《》第45條、第46條規定，自專利局公告授予專利權之日起，任何單位或者個人認為該專利權的授予不符合本法有關規定的，都可以請求委員會宣告該專利權無效。

專利復審委員會對宣告專利權無效的請求進行審查，作出決定，并通知請求人和專利權人。

宣告專利權無效的決定，由專利局登記和公告。

對專利復審委員會宣告發明專利權無效或者維持發明專利權的決定不服的，可以在收到通知之日起3個月內向人民法院起訴。

專利復審委員會對宣告和專利權無效的請求所作出的決定為終局決定。

被宣告無效的專利權視為自始即不存在。

宣告專利權無效的決定，對在宣告專利權無效前人民法院作出并已執行的專利侵權的判決、裁定，專利管理機關作出并已執行的專利侵權處理決定，以及已經履行的專利實施許可合同和專利權轉讓合同，不具有追溯力。

但是因專利權人的惡意給他人造成的損失，應當給予賠償。

宣告專利權無效請求書格式如下，填寫時應當注意： 第一，本表應認真填寫，字體應端正清晰，一式兩份。

第二，填寫本表必須用中文。

外國人名、地名如無統一中文譯文時應當注明原文。

第三，表中的方框供填表人在填寫選擇性項目時使用，若有方格后所述情況，應在方格內標上“√”號。

第四，本表各欄填寫不下時，可以用續頁填寫。

大小尺寸應當如本表格式要求。

在本表第4欄中應寫明請求宣告專利權無效的理由。

有證明人的，應當寫明證明人的姓名、職業、工作單位和地址；有證據來源的應寫清來源或者出處；專利文獻應寫明國別、專利號或者申請號、申請日和公布日；非專利文獻的應注明文獻的國別、名稱、引用文章的標題、作者和出版日期等內容。

第五，請求人是單位的，應使用單位全稱。

請求人是單位又未委托代理人的，應當在該單位指定一名代表人。

① 申 請 人姓名或名稱 電 話 地 址 郵政編碼□□□□□□ ② 專 利 代 理 機 構名 稱 地 址 專利局給出的 代理機構所在地區

宣紙制造是傳承還是創新“當代蔡倫”引發專利訴訟

“復活”失傳的傳統手工制作宣紙技藝，被譽為“當代蔡倫”，（安徽）涇縣小嶺村的“千年古宣”創辦人盧一葵頂著這個光環，先后拿到宣紙制作技藝環節的兩個發明專利。

但今年7月的一次訴訟卻把盧一葵和小嶺村的宣紙傳統對立了起來，也將自己的“發明專利”推向了質疑漩渦。

9月9日，盧一葵訴涇縣景輝紙業有限公司侵犯發明專利權案，在合肥中級人民法院開庭審理，盧一葵作為原告沒有出庭。

當日，小嶺村的“宣紙傳人”曹氏家族人員，還有當地從事宣紙加工的老工人都來到了法院。

“造紙專利”引發訟爭 據相關媒體報道，曾經在涇縣從事餐飲業的盧一葵原本對宣紙一無所知。

自2000年后接觸了宣紙，盧一葵在小嶺村找到曹氏傳人，開始古法宣紙的制造，創辦“千年古宣”廠，專門從事古法制造宣紙。

2006年8月30日，國家知識產權局經審查后，依法授予盧一葵“青檀皮打漿用碓臼”發明專利，這一專利就是宣紙原料加工中使用的一種設備。

據盧一葵在起訴書中稱，2008年12月23日成立的涇縣小嶺景輝紙業有限公司專門從事造紙及紙制品業經營。

但景輝紙業未經自己的許可，在生產宣紙原料青檀皮漿料加工過程中，就一直使用“青檀皮打漿用碓臼”發明專利。

在自己多次告知景輝紙業停止專利侵權行為后，景輝紙業依然在使用，所以向法院提起訴訟。

盧一葵要求景輝紙業停止專利侵權行為，銷毀專利侵權產品，同時賠償自己損失10萬元。

但是景輝紙業在答辯中，完全否認了盧一葵的“發明專利”，認為盧一葵的專利完全是當地使用多年的傳統造紙設備，所以自己也使用傳統設備，不存在侵權之說。

村民回憶“專利”由來 法庭外，景輝紙業的股東曹四明告訴記者，盧一葵曾說的曹氏傳人就是自己的奶奶。

“青檀皮打漿用碓臼的說法是盧一葵自己‘包裝’的，其實就是古法制造宣紙必須用到的打漿設備，從最初的人力到水力再到電力，幾乎村里家家戶戶都有這個設備。

到上個世紀八十年代，由于機械打漿機的普及，傳統的打漿機就棄用了。

”曹四明回憶，“2000年左右，盧一葵找到小嶺曹家，我跟家人幫他一起從當地遺址堆中將原料打漿機的‘臼’部分挖出來，又請來族中的木匠根據父輩留下來的圖紙做了傳統的‘碓’，又在當地的宣紙廠購得傳動部件，于是組裝成現在‘千年古宣’廠的造紙機械。

所以對于盧一葵的申請專利，以及要求當地古法宣紙工藝停止侵權之說，我們以及小嶺村民都沒想到。

” “這是老祖宗留下來的東西，盧一葵不應該據為己有，所以我來作證，盧一葵現在制造宣紙的設備中，我還幫他做過設備中的‘碓’”。

村民也是祖傳木匠的曹榮明此次作證，自己曾按傳統方法幫盧一葵做了打漿設備中“碓”。

宣紙協會：“專利”存在問題 記者隨后對涇縣中國宣紙協會會長吳世新電話采訪時了解到，當地很多企業從事宣紙制造，但是完全使用古法制造的企業有中國宣紙集團(縣辦企業)、景輝紙業、千年古宣。

“早在2007年，盧一葵就向涇縣科技局反映，要求保護自己的發明專利，禁止其他企業使用傳統的打漿機。

經過縣科技局和我們宣紙協會的調查發現，盧一葵所謂的打漿機發明專利存在很多缺陷，無法在現實的宣紙制造中使用，而且盧一葵自己使用的也是祖傳的設備。

所以駁回了盧一葵的申請。

”吳會長稱，“沒想到他居然向法院起訴。

” 記者在今年8月宣紙協會發出的聲明中看到：“宣紙傳統制作技藝列入人類非物質文化遺產保護名錄，宣紙生產器具、工藝流程、制作程序等整套宣紙傳統制作技藝……任何個人、團體或組織均不得以任何理由和借口將其申報國家專利或科技成果。

已獲得某項專利或成果，本協會保留追訴的權利。

”吳會長透露：“目前，經縣政府牽頭，涇縣成立了宣紙產業發展管理委員會，正積極向國家知識產權局專利復審委員會申請對盧一葵的發明專利進行復審。

”

宣告專利權無效請求書 的介紹就聊到這里。


更多關于 宣告專利權無效請求書格式 的資訊，可以咨詢 樂知網。



(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 申請專利 如何申請專利 ?