今天，樂知網小編 給大家分享 商標侵權糾紛，商標侵權糾紛的處理

商標侵權糾紛

商標侵權糾紛 被告商標侵權處理方式如下： 1、如果構成侵權，可依法委托律師要求核實真實的貨物金額，要求從輕、減輕，建議及時咨詢或委托律師擔任辯護人，會見在押人，收集有利的證據材料，依法辯護，爭取從輕、減輕處罰的最好結果； 2、如果不是真正的侵權，需要搜集相關證據，如使用的商標的受理通知書或者商標注冊證，自己商標的宣傳或者廣告的資料，貨物進出的發票等，都準備好。

《中華人民共和國商標法》第五十七條 商標侵權引起的糾紛，首先由當事人協商解決；不愿協商或者協商不成的，商標注冊人或者利害關系人可以向人民法院起訴，也可以請求工商行政管理部門處理。

商標侵權糾紛的處理

[案情]上訴人（原審被告）：蒼山縣蘭陵笑笑生酒廠。

被上訴人（原審原告）：山東蘭陵企業（集團）總公司。

被上訴人（原審原告）：山東蘭陵美酒股份有限公司。

“蘭陵”文字及圖商標是1979年3月經國家工商總局核準注冊的商標，商標所有人為山東省蒼山縣蘭陵美酒廠，注冊證號為第 127174號，核定使用商品為第33類白酒。

1989年2月1日，經國家工商行政管理局核準變更注冊人為山東蘭陵美酒廠。

1997年 11月28日，又經核準轉讓給山東蘭陵企業（集團）總公司（以下簡稱蘭陵總公司）。

同年12月1日，蘭陵總公司與山東蘭陵美酒股份有限公司（以下簡稱蘭陵美酒公司）簽訂注冊商標使用許可合同，蘭陵總公司許可蘭陵美酒公司使用“蘭陵”注冊商標。

1995年 10月28日，蒼山縣蘭陵笑笑生酒廠（以下簡稱笑笑生酒廠）申請注冊了“蘭陵笑笑生”文字商標，注冊證號為787177。核定使用商品亦為第33類白酒。

蘭陵總公司曾就笑笑生酒廠的“蘭陵笑笑生”商標注冊與“蘭陵”注冊商標相近似為由向國家工商管理局商標局提出異議，國家商標局商標評審委員會終局裁決，駁回了蘭陵總公司對“蘭陵笑笑生”注冊不當的異議。

“蘭陵笑笑生”商標準予注冊。

“蘭陵大曲”酒為蘭陵美酒公司生產的白酒產品，普通玻璃瓶裝，瓶上分別貼有大小兩個產品標簽，其中大的標簽為長方形，基本構成為由麥穗、高粱組成的類似扇形（不規則），外圍繞綠色豌豆秧，扇形內上方為“蘭陵”圖形，中間突出產品名稱“蘭陵大曲”；小標簽為綠色豌豆秧圍繞“蘭陵”圖文商標，并注有“山東名酒”字樣。

“蘭陵”商標曾被評為山東省著名商標，“蘭陵大曲”曾幾次被評為“山東省優質產品”等稱號，在臨沂地區乃至山東省享有盛譽。

笑笑生酒廠生產的普通瓶裝白酒亦取名為“蘭陵大曲”，其瓶貼標簽亦為大小兩個。

其中，大標簽亦長方形，與蘭陵美酒公司的“蘭陵大曲”大小相近，基本構成為類似不規則的菱形、外圍繞綠色；石榴芽，菱形底端為紅色地毯狀圖案。

菱形內上方為“蘭陵笑笑生”圖文商標，中間亦突出“蘭陵大曲”，其字體、字號與蘭陵美酒公司的“蘭陵大曲”相近。

小標簽為綠色石榴芽圍繞的“蘭陵笑笑生”圖文商標，并注有“山東名酒”字樣。

笑笑生酒廠生產的“蘭陵大曲”酒主要銷往山東省的巨野、嘉祥、棗莊、微山等地，蘭陵美酒公司生產的“蘭陵大曲”也在上述地區銷售。

蘭陵總公司和蘭陵美酒公司以笑笑生酒廠生產“蘭陵大曲”構成商標侵權和不正當競爭為由向臨沂市中級人民法院提起訴訟。

在一審訴訟中，臨沂市中級人民法院委托山東大宇會計師事務所對蘭陵美酒公司生產的“蘭陵大曲”酒在上述地區的銷售數量及銷售利潤情況進行審計。

該所出具審計報告，認定蘭陵美酒公司及其委托銷售單位山東蘭陵陳香酒業股份有限公司從2000年11月28日至2001年2月28日的銷售利潤與上年同期相比減少 661368.15元。

[焦點問題] 一、笑笑生酒廠是否構成商標侵權 蘭陵總公司和蘭陵美酒公司認為笑笑生酒廠構成商標侵權。

笑笑生酒廠認為，蘭陵總公司和笑笑生酒廠的注冊商標均合法有效。

蘭陵總公司的注冊商標中有“蘭陵”二字，笑笑生酒廠的注冊商標中也有“蘭陵”二字，雙方均可使用“蘭陵”二字作為商品名稱，并不存在商標侵權問題。

同時，單單“蘭陵”二字并不是經國家商標局注冊的商標，蘭陵總公司的注冊商標是由文字“蘭陵”和圖形組成的組合商標。

一審法院混淆了純文字商標與組合商標的區別，判決笑笑生酒廠不能使用“蘭陵”二字作為自己的產品名稱予以使用，恰恰支持了蘭陵總公司和蘭陵美酒公司非法壟斷“蘭陵”二字的違法行為。

二、笑笑生酒廠生產的白酒的名稱、包裝、裝潢是否構成不正當競爭 笑笑生酒廠認為，“蘭陵”是一個地名，“大曲”是白酒的通用名稱，任何人不能壟斷“蘭陵大曲”這四個字。

一審法院認定“蘭陵大曲”是蘭陵美酒公司生產的產品的特有名稱，由此判定笑笑生酒廠使用該名稱即構成不正當競爭，實際上剝奪了包括笑笑生酒廠在內的其他企業的正當、合法的權利，限制了公平競爭，保護了蘭陵總公司和蘭陵美酒公司的非法壟斷行為。

另外，笑笑生酒廠生產的白酒的包裝、裝潢無論從文字、整體的圖案、色彩及其排列上與蘭陵美酒公司產品的包裝、裝潢有顯著區別，不構成近似，更不會使消費者產生誤認。

三、關于賠償數額問題 笑笑生酒廠對一審法院依據會計師事務所的審計報告作出的賠償數額提出異議。

第一，提出審計申請的以及一審法院委托審計的對象均是蘭陵總公司，而審計報告的審計對象卻是蘭陵美酒公司及案外人山東蘭陵陳香酒業股份有限公司；第二，該審計報告所依據的會計資料未經雙方質證，一審法院違反法定程序，侵犯了笑笑生酒廠的合法權益；第三，會計師事務所進行審計時，只計算了蘭陵美酒公司及案外人山東蘭陵陳香酒業股份有限公司的主營業務利潤（營業收入減生產成本減稅金），但未計算上述兩公司的銷售成本，顯失公平。

[審判] 一審法院認為，蘭陵總公司依法享有對“蘭陵”商標的專用權。

笑笑生酒廠在同一種產品上將蘭陵總公司“蘭陵”注冊商標的文字作為自己產品的名稱——“蘭陵大曲”，不僅會造成消費者對該酒產源的誤認，也會使消費者產生笑笑生酒廠與商標注冊人蘭陵總公司之間存在某種特殊聯系的錯誤認識。

因此，笑笑生酒廠使用蘭陵總公司的注冊商標的文字作為其產品名稱，足以造成消費者誤認。

因此，笑笑生酒廠的行為構成了對蘭陵總公司注冊商標專用權的侵犯。

蘭陵美酒公司依法享有“蘭陵”商標的使用權。

笑笑生酒廠的上述行為也構成了對蘭陵美酒公司商標使用權的侵犯。

“蘭陵大曲”酒曾獲山東省優質產品稱號，且在市場上已經具有一定的知名度，已為相關公眾（至少在蒼山縣、臨沂地區乃至山東省）所知悉，一審法院依法認定其為知名商品。

“蘭陵大曲”是蘭陵美酒公司以“蘭陵”商標加產品的通用名稱“大曲”組合在一起而命名的其產品的特有名稱，并非該類白酒的通用名稱。

笑笑生酒廠將自己的產品也取名為“蘭陵大曲”，且其包裝裝潢無論從文字、整體的圖案、色彩及其排列組合上與蘭陵美酒公司的“蘭陵大曲”相近，其包裝裝潢的主要部分和整體印象，足以使一般購買者施以普通的注意力產生混淆，引起誤認。

違反了《反不正當競爭法》第 5條第（二）項的規定，構成對蘭陵美酒公司的不正當競爭。

[page] 由于笑笑生酒廠的侵權行為，使得蘭陵美酒公司的“蘭陵大曲”酒市場銷售數量下降，銷售利潤減少，給蘭陵美酒公司造成了損失，笑笑生酒廠應給予賠償。

依照《商標法》第38條第（4）項、《商標法實施細則》第41條第（2）項、《反不正當競爭法》第5條第 （二）項、第20條之規定，判令：一、笑笑生酒廠立即停止對蘭陵總公司“蘭陵”注冊商標專用權的侵害。

二、笑笑生酒廠立即停止對蘭陵美酒公司“蘭陵”注冊商標使用權的侵害。

三、笑笑生酒廠立即停止對“蘭陵大曲”酒名稱的使用。

四、笑笑生酒廠立即停止使用與蘭陵美酒公司“蘭陵大曲”相近似的包裝裝潢，并在判決生效后十日內銷毀現存的所有“蘭陵大曲”標簽。

五、笑笑生酒廠賠償蘭陵美酒公司經濟損失661368.15元。

六、駁回蘭陵總公司、蘭陵美酒公司的其他訴訟請求。

笑笑生酒廠不服一審判決，提起上訴。

二審法院經審理認為：

商標侵權訴訟中商標對比的原則及商標合理使用抗辯

一、基本案情 上訴人（原審被告）：煙臺金華粉絲有限公司 上訴人（原審被告）：煙臺市招遠龍口粉絲加工總廠 被上訴人（原審原告）：中糧山東糧油進出口公司 中糧山東糧油進出口公司（以下簡稱中糧公司）享有三項商標權，其中第382121號注冊商標是小篆體的“龍”字（以下簡稱“龍”字商標），第692151號注冊商標是由兩條龍及英文字母組成的組合商標（以下簡稱雙龍商標），兩條龍的龍身向上、龍頭和龍尾分別相對，呈長方形，右側龍頭的下方有“LUNGKOW”英文字母；第1178983號注冊商標是由英文字母“LUNGKOW”組成的文字商標。

中糧公司在獲得上述注冊商標專用權后，在其銷售的粉絲產品的包裝裝潢中將上述三個商標長期組合使用。

1997年12月31日，中糧公司的雙龍圖形商標被山東省工商行政管理局評為山東省著名商標。

1994年中糧公司根據《馬德里協議》將雙龍圖形商標在29個國家進行注冊獲準。

2002年3月，青島海關扣留了煙臺金華粉絲有限公司（以下簡稱金華公司）、煙臺市招遠龍口粉絲加工總廠（ 以下簡稱龍口加工廠）向馬來西亞出口的包裝上帶有雙龍圖形的粉絲11700千克。

中糧公司認為金華公司、龍口加工廠的行為侵犯了其注冊商標專用權，向法院提起訴訟。

金華公司、龍口加工廠被海關扣留的粉絲包裝袋圖案中有兩條龍，兩條龍的龍身向上，呈波浪形，龍頭和龍尾分別相對，龍頭之間印有被告的“雙塔”注冊商標，龍頭的上方有篆體的“龍口粉絲”四個字及英文“LUNGKUW VERMICELLI”。

二、爭議焦點問題： 本案當事人爭議的焦點有在于：一、將兩被告的產品包裝與原告3項注冊商標進行對比確定侵權與否應采用的原則。

二、兩被告在其產品的包裝上使用篆體的“龍”字和英文“LUNGKUW”，是否屬合理使用。

三、一、二審審理結果 一審法院認為：金華公司、龍口加工廠在其商品包裝裝潢中使用的篆體“龍”與中糧公司的注冊商標基本相同，“LUNGKUW”與中糧公司的注冊商標“LUNGKOW”只有一個非主要位置的字母不同，而這種不同是極易被忽略的，構成相近似。

將金華公司、龍口加工廠在其商品包裝裝潢中使用的雙龍圖形與中糧公司的注冊商標比對可以看出，除龍身形態和色彩的差別外，二者構圖的其他構成部分基本相同。

考慮到中糧公司將篆體“龍”字、“LUNGKOW”和雙龍圖形商標經組合，在其銷售的粉絲包裝裝潢中長期使用、宣傳，從而使上述三個商標作為整體在相關消費者中具有了較強的顯著性。

因此，在進行是否構成侵權的判斷時，法院采用以普通消費者的眼光，注重整體判斷，而不過分強調局部差異的判斷標準。

本案中金華公司、龍口加工廠將與中糧公司注冊商標基本相同或相近似的篆體“龍”字、“LUNGKUW”及雙龍圖形同時在其產品的包裝裝潢中使用，而且采用與中糧公司基本相同的使用方式。

應認定其主觀上具有借助中糧公司商標經長期使用宣傳在相關消費者中形成的的影響力銷售自己的產品的故意，該行為足以導致相關消費者對其產品的真實來源、質量水平等產生誤認，因此金華公司、龍口加工廠的行為侵犯了中糧公司的注冊商標專用權。

本案中糧公司在其注冊商標中使用的篆體“龍”字有其特殊性。

中糧公司的另一注冊商標“LUNGKOW”的發音與中國城市地名“龍口”的發音相似，但是在表現形式上與漢語拼音“longkou”有明顯的區別。

中糧公司的上述兩項注冊商標在其具有知名度的粉絲包裝上長期使用，已經為消費者所接受。

且注冊商標專用權為法定權利，一經授權，即應依法予以保護。

因此，兩被告在其粉絲包裝上使用與中糧公司“龍”字、“LUNGKOW”注冊商標基本相同或相似的“龍”字、“LUNGKUW”的行為，不屬于合理使用。

一審法院根據《中華人民共和國商標法》第五十二條第五項、第五十六條第二款以及《中華人民共和國民法通則》第四條、第一百三十四條第一款第十項的規定，判決一、金華公司與龍口粉絲加工總廠立即停止侵犯原告“龍”字、“LUNGKOW”及雙龍圖形注冊商標專用權的行為；二、金華公司與龍口粉絲加工總廠于本判決生效后十日內共同賠償原告經濟損失人民幣五萬元；三、金華公司與龍口粉絲加工總廠于本判決生效后十日內以書面形式向原告賠禮道歉，內容須經法院審核。

如被告拒絕履行，法院將本判決主要內容在有關報紙上刊登，費用由兩被告負擔。

四、將被法院查封的帶有侵犯原告注冊商標專用權文字、圖形的產品包裝予以銷毀。

五、駁回原告的其他訴訟請求。

金華公司、龍口加工廠不服上述判決，提出上訴。

本案二審審理中，當事人自行達成和解協議，上訴人要求撤回上訴，二審法院以裁定準予撤訴。

四、法官點評 本案二審雖然以當事人撤訴結案，但案件涉及的諸多法律問題，仍具有一定的探討價值。

本案作為一起商標侵權糾紛案件，其復雜之處在于原告訴稱被告以同一項行為侵犯其多項商標權，涉及到對多個商標進行對比確定侵權與否應采用的原則問題。

并且，本案中被告還訴訟中采用了合理使用的侵權抗辯，這一問題引發的相關思考無疑會豐富我們的商標司法保護實踐。

一審法院采取整體對比的方法對雙龍圖案是否與中糧公司“雙龍”商標構成相同或近似問題上做出的判斷并無不當，但筆者認為在多個商標被侵權時商標對比的原則與方法及對商標合理使用的界定問題上仍存在尚需商榷之處。

（一）多個商標被侵權時商標對比的原則 一般情況下，判斷商標相同或近似的方法已為司法界所熟知，但在一案中涉及幾個商標被侵權時應采取的判斷標準，在司法界卻存在不同認識。

本案中糧山東公司以其3個注冊商標被他人用于一產品包裝為侵權事由提起訴訟，一審法院在做出侵權認定時考慮到原告將篆體“龍”字、“LUNGKOW”和雙龍圖形商標經組合，在其銷售的粉絲包裝裝潢中長期使用、宣傳，使上述三個商標作為整體在相關消費者中具有了較強的顯著性，從而結合其它方面做出與商標近似的認定。

[page] 筆者認為，本案雖然涉及多個商標，但法院在做出侵權判斷時仍應依據現有法律規定，以注冊商標專用權的權利范圍為基礎，確定被控侵權對象是否與注冊商標相同或近似，并足以造成消費者誤認，從而做出是否構成侵權的判斷。

在進行具體判斷時，應將訴請保護的三個注冊商標與被控侵權對象分別比較，以普通消費者的注意力是否造成誤認為標準，針對三個商標的構成要素分別做出認定。

本案中權利人訴請保護的是商標并非包裝裝潢，涉案三個注冊商標的組合使用在包裝上，是作為裝潢使用，該商品本身另有其它商標，因此三個注冊商標的組合使用，不是商標意義上的使用，不能在商標意義上增強其顯著性，亦不應影響商標侵權判斷標準。

一審法院做出對雙龍商標構成侵權的判斷是正確的，但不應將三個注冊商標的組合使用視為判斷依據之一，該種認識，實質上是將商標與包裝裝潢相混同。

（二）商標合理使用

商標侵權糾紛 的介紹就聊到這里。


更多關于 商標侵權糾紛的處理 的資訊，可以咨詢 樂知網。



(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 發明專利申請 如何申請專利 ?