今天，樂(lè)知網(wǎng)小編 給大家分享 專(zhuān)利長(zhǎng)度、寬度的福利效應(yīng)及其最優(yōu)設(shè)計(jì)，專(zhuān)利，不容忽視的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)

專(zhuān)利長(zhǎng)度、寬度的福利效應(yīng)及其最優(yōu)設(shè)計(jì)

1 引言 專(zhuān)利長(zhǎng)度又稱(chēng)專(zhuān)利壽命，是指專(zhuān)利受到法律保護(hù)的年限，通常是政府通過(guò)專(zhuān)利法來(lái)明確規(guī)定。

專(zhuān)利寬度就是專(zhuān)利保護(hù)范圍，也是對(duì)侵權(quán)行為的懲罰力度，定量來(lái)分析可以用懲罰金或者在專(zhuān)利保護(hù)范圍內(nèi)專(zhuān)利權(quán)人獲得的超額壟斷利潤(rùn)來(lái)代表。

專(zhuān)利寬度越大，對(duì)模仿的懲罰越高，這樣競(jìng)爭(zhēng)者越少，專(zhuān)利權(quán)人獲得的超額壟斷利潤(rùn)越大。

西方學(xué)者Gilbert、Shapiro、Kemplerer和Wright分別對(duì)專(zhuān)利寬度問(wèn)題，從保護(hù)消費(fèi)者的利益角度出發(fā)如何進(jìn)行最優(yōu)專(zhuān)利方向的設(shè)計(jì)，不同行業(yè)、不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下的不同專(zhuān)利產(chǎn)品應(yīng)設(shè)計(jì)不同的專(zhuān)利長(zhǎng)度、寬度這些問(wèn)題進(jìn)行了研究。

國(guó)內(nèi)駱品亮與鄭紹濂就序貫創(chuàng)新中最優(yōu)專(zhuān)利長(zhǎng)度與寬度的確定進(jìn)行了研究。

江旭、高山行、周為對(duì)如何設(shè)計(jì)最優(yōu)的專(zhuān)利長(zhǎng)度與寬度以使全社會(huì)的凈福利達(dá)到最大提供了一種方向。

本文把寬度、長(zhǎng)度均作為變量分析兩者的社會(huì)福利效應(yīng)，不僅提供了一種方向，建立函數(shù)關(guān)系，在成本約束下，根據(jù)社會(huì)福利最大化，求出最優(yōu)專(zhuān)利長(zhǎng)度、寬度。

2 模型的建立和分析 一般認(rèn)為專(zhuān)利長(zhǎng)度是個(gè)法定的期限，專(zhuān)利寬度可以用侵犯專(zhuān)利的懲罰額度或者壟斷利潤(rùn)流量來(lái)表示，這里我們把它們假設(shè)為變量，用L代表專(zhuān)利長(zhǎng)度，B代表寬度，(L，B)代表其組合；T代表時(shí)間；P(L，B)、S(L，B)代表專(zhuān)利有效保護(hù)組合內(nèi)專(zhuān)利持有人的壟斷利潤(rùn)流量、社會(huì)收益流量，后者包括消費(fèi)者剩余與其他企業(yè)的收益流；D(L，B)是專(zhuān)利壟斷帶來(lái)的整個(gè)社會(huì)福利損失；W(L，B)表示整個(gè)社會(huì)凈福利。

2.1 壟斷對(duì)社會(huì)福利各部分的影響 如圖1所示，先看市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)情況，此時(shí)成交價(jià)格和數(shù)量為P1和Q1；生產(chǎn)者的邊際成本等于平均成本，與市場(chǎng)價(jià)格相等；生產(chǎn)者剩余P(L，B)為零，消費(fèi)者剩余是abP1區(qū)域。

然后看壟斷情況。

壟斷企業(yè)的定價(jià)是MR線(xiàn)和邊際成本線(xiàn)AC=MC相交得出壟斷產(chǎn)量Q1，并根據(jù)需求曲線(xiàn)得出壟斷價(jià)格P2。

由于P1上升到P2，消費(fèi)者剩余減少到adP2區(qū)域，生產(chǎn)者剩余增加到dcP1P2區(qū)域。

將壟斷市場(chǎng)和完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)相比較，一部分消費(fèi)者剩余dcP1P2轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者剩余，壟斷使得消費(fèi)者剩余減少的bcd部分沒(méi)人得到，這就是壟斷產(chǎn)生的社會(huì)福利凈損失D(L，B)。

所以專(zhuān)利技術(shù)壟斷程度的增加也會(huì)產(chǎn)生社會(huì)低效率，帶來(lái)社會(huì)福利凈損失。

2.2 產(chǎn)品生命周期中專(zhuān)利長(zhǎng)度或?qū)挾葐畏矫娴母＠?yīng) 以上分析了壟斷對(duì)社會(huì)福利各部分的影響。

在此基礎(chǔ)上考慮產(chǎn)品生命周期中L或B的福利效應(yīng)。

如圖2，Xi(i=1，2，3，4， 5，6)代表時(shí)間進(jìn)度點(diǎn)。

在O點(diǎn)，專(zhuān)利研發(fā)成功獲得專(zhuān)利權(quán)，X1是收益收回研發(fā)成本點(diǎn)，面積OaX1區(qū)域收益剛好彌補(bǔ)研發(fā)成本；持有專(zhuān)利使得生產(chǎn)壟斷，私人壟斷收益P(L，B)處于上升階段，社會(huì)福利損失D(L，B)絕對(duì)值隨壟斷的加劇而增加。

X2是專(zhuān)利達(dá)到最優(yōu)長(zhǎng)度或?qū)挾赛c(diǎn)，在[X1，X2]，P(L，B)和D(L，B)絕對(duì)值是遞增的，abX1X2區(qū)域是專(zhuān)利壟斷收益減去研發(fā)成本OaX1區(qū)域后的凈壟斷收益。

X2點(diǎn)壟斷最優(yōu)長(zhǎng)度、寬度結(jié)束，D(L，B)絕對(duì)值達(dá)到最大，隨后技術(shù)公開(kāi)和傳播，競(jìng)爭(zhēng)加入，P(L，B)在X2跳到W(L，B)曲線(xiàn)，P(L，B)曲線(xiàn)在現(xiàn)實(shí)中已無(wú)實(shí)際含義，它是原壟斷者假定其專(zhuān)利保護(hù)繼續(xù)有效的一種預(yù)期，它們的差bc是社會(huì)效益的凈增加(由技術(shù)傳播和溢出帶來(lái)的)。

隨著技術(shù)推廣，在[X1，X2]，D(L，B)絕對(duì)值遞減；在X4，W(L，B)達(dá)到最大，認(rèn)為D(L，B)消失。

X4在原專(zhuān)利壟斷者預(yù)期的最大值點(diǎn)X3右邊，壟斷程度的降低使得社會(huì)福利凈增加更大。

X6是生產(chǎn)終結(jié)退出市場(chǎng)點(diǎn)，通常它在X5右邊，原因是：在嚴(yán)格保護(hù)專(zhuān)利者權(quán)益的情況下，專(zhuān)利的壽命和寬度得以保護(hù)性的延續(xù)，而其他競(jìng)爭(zhēng)者在得到專(zhuān)利技術(shù)過(guò)程中面對(duì)技術(shù)、成本、政策等方面的壁壘，專(zhuān)利擁有者的技術(shù)經(jīng)濟(jì)壽命和寬度得以延續(xù)，專(zhuān)利產(chǎn)品的生命周期跨度加大；相反，由于專(zhuān)利保護(hù)期和寬度的有限性，專(zhuān)利技術(shù)不斷擴(kuò)散，加快了產(chǎn)業(yè)換代的進(jìn)程，使得產(chǎn)品的生命周期變短。

隨著產(chǎn)品生命周期的延續(xù)，專(zhuān)利長(zhǎng)度或?qū)挾葘?duì)社會(huì)福利的影響是有規(guī)律可循的。

2.3 專(zhuān)利長(zhǎng)度、寬度組合的福利效應(yīng)及其最優(yōu)設(shè)計(jì) 江旭、高山行、周為指出，最優(yōu)的專(zhuān)利設(shè)計(jì)方向必須是短期限，寬范圍或長(zhǎng)期限，窄寬度。

本文的研究也以專(zhuān)利長(zhǎng)度、寬度具有替代作用這一理論為基礎(chǔ)。

假設(shè)在長(zhǎng)度L內(nèi)侵權(quán)的單位懲罰額度為，在寬度B內(nèi)侵權(quán)的單位懲罰額度為，總懲罰額度為I(I已知)，則： L&lambda；1+B&lambda；2=I(1) 設(shè)單位專(zhuān)利長(zhǎng)度對(duì)社會(huì)福利的貢獻(xiàn)為，單位寬度對(duì)社會(huì)福利的貢獻(xiàn)為&beta；(&alpha；、&beta；)已知，則： L&lambda；1+B&lambda；2=I　　　　 (2) 聯(lián)立(1)和(2)得到在(1)約束下使(2)式最大的(L，B)均衡解。

福利函數(shù)反映了專(zhuān)利長(zhǎng)度和寬度的替代作用。

兩條曲線(xiàn)相切求出最優(yōu)點(diǎn)，其經(jīng)濟(jì)含義可以用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理中消費(fèi)者均衡理論來(lái)解釋。

最優(yōu)專(zhuān)利長(zhǎng)度、寬度大小取決于在其各自范圍內(nèi)侵犯專(zhuān)利的單位懲罰額度大小。

3 結(jié)論 本文分析了壟斷下社會(huì)福利損失的產(chǎn)生，在此基礎(chǔ)上探索了專(zhuān)利長(zhǎng)度、寬度單方面的社會(huì)福利效應(yīng)，然后以專(zhuān)利長(zhǎng)度、寬度具有替代作用這一理論為基礎(chǔ)，在侵權(quán)的懲罰成本約束下，從社會(huì)福利最大化角度出發(fā)，建立模型研究最優(yōu)專(zhuān)利長(zhǎng)度和寬度設(shè)計(jì)。

最優(yōu)長(zhǎng)度和寬度的設(shè)計(jì)既要考慮社會(huì)福利，又要考慮侵犯專(zhuān)利的成本約束。

最后得出結(jié)論：最優(yōu)專(zhuān)利長(zhǎng)度、寬度大小取決于在其各自范圍內(nèi)侵犯專(zhuān)利的單位懲罰額度，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中這種成本就是壟斷者的相對(duì)收益。

專(zhuān)利，不容忽視的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)

自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)在當(dāng)今社會(huì)為企業(yè)帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是其他資源所無(wú)法比擬的。

尤其是專(zhuān)利技術(shù)，一旦轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)，其效益是巨大的。

開(kāi)發(fā)和應(yīng)用專(zhuān)利技術(shù)，并使其實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，已經(jīng)成為許多國(guó)家重大的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略。

建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，必須充分發(fā)揮專(zhuān)利的作用。

今年6月27日，我國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)總量突破300萬(wàn)件。

但是，專(zhuān)利產(chǎn)業(yè)化程度偏低，既造成寶貴的科技資源浪費(fèi)現(xiàn)象，也不利于我國(guó)專(zhuān)利事業(yè)的發(fā)展，成為目前專(zhuān)利事業(yè)發(fā)展的一個(gè)突出問(wèn)題。

對(duì)此，有識(shí)之士呼吁提高專(zhuān)利產(chǎn)業(yè)化水平，推進(jìn)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)。

分析制約專(zhuān)利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化率的因素，我們不難發(fā)現(xiàn)，專(zhuān)利技術(shù)與一般科技成果相比，具有自己的特點(diǎn)：一是有些專(zhuān)利技術(shù)生來(lái)就不準(zhǔn)備轉(zhuǎn)化，這些專(zhuān)利是企業(yè)為了破壞同類(lèi)技術(shù)的新穎性，而采取的一種防御性的戰(zhàn)略，其目的是不讓潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手束縛自己的發(fā)展。

所以，這部分專(zhuān)利是導(dǎo)致專(zhuān)利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化率低的主要因素。

二是一些專(zhuān)利技術(shù)不夠成熟和穩(wěn)定，與產(chǎn)業(yè)化之間存在著一定的脫節(jié)現(xiàn)象。

這是因?yàn)椋S多專(zhuān)利技術(shù)是科研單位和大專(zhuān)院校研制的，他們必須轉(zhuǎn)讓給企業(yè)才能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，這樣勢(shì)必在產(chǎn)、學(xué)、研之間有一些銜接不夠的地方。

三是企業(yè)缺乏專(zhuān)利意識(shí)。

有的企業(yè)缺乏對(duì)市場(chǎng)變化的敏感度，對(duì)能適應(yīng)市場(chǎng)的專(zhuān)利技術(shù)一旦產(chǎn)業(yè)化后可產(chǎn)生巨大的效益認(rèn)識(shí)不足。

四是對(duì)科研人員的考核評(píng)價(jià)還存在重論文、重獎(jiǎng)勵(lì)的情況。

專(zhuān)利技術(shù)成果是否轉(zhuǎn)化對(duì)科研人員的切身利益關(guān)系不大，發(fā)明人在申請(qǐng)專(zhuān)利時(shí)并不在意是否能夠?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。

五是專(zhuān)利實(shí)施渠道不暢，技術(shù)市場(chǎng)不健全，也是導(dǎo)致專(zhuān)利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化率低的因素。

資金不足也制約了大批專(zhuān)利技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化。

資料顯示，在我國(guó)300萬(wàn)件專(zhuān)利中， 60%左右即接近2/3來(lái)自民間發(fā)明家、個(gè)體發(fā)明人，特別是實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)這兩種專(zhuān)利。

他們大都不同程度遇到資金不足的困擾。

此外，有些專(zhuān)利不符合市場(chǎng)需求，存在一定的距離。

例如，前幾年有人發(fā)明了高速輪胎，但我國(guó)的賽車(chē)事業(yè)尚未起步，這個(gè)專(zhuān)利就無(wú)用武之地。

相反，有的專(zhuān)利滯后市場(chǎng)需求，同樣不能發(fā)揮作用。

此外，宏觀環(huán)境也影響專(zhuān)利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化水平。

當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)效益則更加直接地影響專(zhuān)利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的程度。

針對(duì)上述問(wèn)題，要提高專(zhuān)利產(chǎn)業(yè)化程度，當(dāng)務(wù)之急是要加強(qiáng)宣傳，提高全民的專(zhuān)利意識(shí)。

我國(guó)的專(zhuān)利事業(yè)用20多年的時(shí)間走過(guò)了發(fā)達(dá)國(guó)家上百年的歷程，取得了舉世矚目的成就。

但專(zhuān)利畢竟有一定的專(zhuān)業(yè)性，許多百姓對(duì)專(zhuān)利的了解程度還不夠高。

在一次專(zhuān)利問(wèn)卷里，有人竟將“專(zhuān)利”解釋為“專(zhuān)門(mén)的利潤(rùn)”，令專(zhuān)家們啼笑皆非。

要加強(qiáng)專(zhuān)利培訓(xùn)，進(jìn)一步提高從業(yè)人員的業(yè)務(wù)能力。

政府部門(mén)也要發(fā)揮好服務(wù)職能，大力培養(yǎng)和發(fā)展專(zhuān)利技術(shù)市場(chǎng)，加大中介服務(wù)力度，經(jīng)常組織對(duì)接洽談會(huì)等，由財(cái)政撥款設(shè)立專(zhuān)利基金，專(zhuān)利管理部門(mén)安排項(xiàng)目，有償使用專(zhuān)利基金。

最好是建立科技風(fēng)險(xiǎn)投資基金并形成相應(yīng)的管理體制，幫助企業(yè)開(kāi)發(fā)那些高投入、高風(fēng)險(xiǎn)、高產(chǎn)出的專(zhuān)利技術(shù)和產(chǎn)品，提高專(zhuān)利成果轉(zhuǎn)化的成功率。

專(zhuān)有出版權(quán)與著作權(quán)的牽連和訴權(quán)

案情？ 甲、乙等人各翻譯了獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的作品若干部，各自授權(quán)A出版社獨(dú)家出版發(fā)行，A出版社以單行本的方式分別出版了上述作品。

B出版社未經(jīng)譯者和A出版社許可，在其出版的“諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)作品”系列出版物？三卷？中將甲、乙等人的上述翻譯作品收入，未署譯者名，也未支付稿酬。

獲悉此事后，A出版社和甲、乙等先后分別起訴B出版社侵權(quán)。

A出版社以B侵犯其專(zhuān)有出版權(quán)為由，要求B停止侵權(quán)、公開(kāi)賠禮道歉并賠償損失。

甲、乙等譯者則以B侵犯其署名權(quán)、作品使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)為由，分別起訴要求其停止侵權(quán)、公開(kāi)賠禮道歉和賠償損失。

法院審理認(rèn)為甲、乙等人對(duì)其經(jīng)原著作權(quán)人授權(quán)翻譯的作品享有著作權(quán)，其以合同方式授予出版社翻譯作品的出版權(quán)合法有效。

A出版社因而取得的專(zhuān)有出版權(quán)受法律保護(hù)。

B的行為侵犯了A的專(zhuān)有出版權(quán)和譯者的署名權(quán)、作品使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)，遂分別判決B對(duì)A和甲、乙等承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，基本支持了各原告的訴訟請(qǐng)求。

？點(diǎn)評(píng)？ 本案的焦點(diǎn)是專(zhuān)有出版權(quán)與著作權(quán)的利益牽連性以及訴權(quán)行使等問(wèn)題。

專(zhuān)有出版權(quán)的法律性質(zhì)及其范圍 專(zhuān)有出版權(quán)是指圖書(shū)出版者在一定期間、一定范圍內(nèi)享有的獨(dú)占的復(fù)制、發(fā)行作品的權(quán)利。

我國(guó)著作權(quán)法第三十條規(guī)定：“圖書(shū)出版者對(duì)著作權(quán)人交付出版的作品，按照合同約定享有的專(zhuān)有出版權(quán)受法律保護(hù)，他人不得出版該作品。

”專(zhuān)有出版權(quán)并非出版者享有的一項(xiàng)法定權(quán)利，它僅僅是出版者從著作權(quán)人處依合同繼受取得的權(quán)利。

相應(yīng)的，著作權(quán)人和出版者之間的利益分配也依合同約定進(jìn)行。

出版者在出版發(fā)行作品時(shí)雖然并沒(méi)有附加創(chuàng)作性勞動(dòng)，但需要投入一定的資金并承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，因而各國(guó)對(duì)出版者的權(quán)益均給予足夠的重視。

我國(guó)也如此，將其與表演、錄音錄像、播放一起規(guī)定在著作權(quán)法一章中，在著作權(quán)許可合同之外專(zhuān)門(mén)設(shè)有條款對(duì)其加以規(guī)定。

專(zhuān)有出版權(quán)的合同權(quán)利性質(zhì)決定了出版者與著作權(quán)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系需要通過(guò)合同、也只能通過(guò)合同進(jìn)行約定，合同以外的權(quán)利均由著作權(quán)人保留行使。

因而出版權(quán)授予出版社并非必須是專(zhuān)有的，雙方可以自由選擇是否為專(zhuān)有出版權(quán)。

專(zhuān)有出版權(quán)的授予目的是取得競(jìng)爭(zhēng)上的一種獨(dú)占優(yōu)勢(shì)，因而，構(gòu)成直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系或直接影響到其出版物的市場(chǎng)銷(xiāo)售的，均屬于對(duì)該權(quán)利的侵犯。

本案被告出版物中完整地收入了涉訟圖書(shū)內(nèi)容，雖然沒(méi)有完全以單行本的方式出版，但仍構(gòu)成對(duì)權(quán)利人出版物的直接競(jìng)爭(zhēng)并影響到其銷(xiāo)售。

根據(jù)1991年《著作權(quán)法實(shí)施條例》規(guī)定，專(zhuān)有出版權(quán)的權(quán)利范圍為“以同種文字的原版、修訂版和縮編本的方式出版圖書(shū)的獨(dú)占權(quán)利”（2002年修訂為“以同種文字的原版、修訂版出版圖書(shū)的專(zhuān)有權(quán)利”），本案的侵權(quán)方式實(shí)質(zhì)上就屬于“以同種文字的原版方式出版圖書(shū)”。

被告關(guān)于其出版物是匯編本的答辯，意圖以形式上的不完全一致的出版方式逃避實(shí)質(zhì)侵權(quán)責(zé)任。

著作權(quán)法中匯編作品作為演繹作品的一種，需要體現(xiàn)匯編者在選材、編排上的獨(dú)創(chuàng)性，構(gòu)成新的作品才受保護(hù)。

而本案中“諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)”廣為人知，獲獎(jiǎng)作品確定，被告以獲得該獎(jiǎng)作為“匯編”選材沒(méi)有任何獨(dú)創(chuàng)性，因此，其以出版物屬“匯編本”作為不構(gòu)成侵權(quán)的答辯理由，當(dāng)然也不能成立。

專(zhuān)有出版權(quán)和著作權(quán)利益的牽連性及訴訟方式 有觀點(diǎn)認(rèn)為既然著作權(quán)人已將其專(zhuān)有出版權(quán)授予出版者，該類(lèi)侵權(quán)行為就應(yīng)由出版者來(lái)主張，出版者獲得賠償后依據(jù)雙方的合同約定再補(bǔ)償給著作權(quán)人，著作權(quán)人不宜直接向侵權(quán)人主張侵權(quán)責(zé)任。

筆者認(rèn)為，該觀點(diǎn)忽視了著作權(quán)人獨(dú)立的作品使用權(quán)等權(quán)利被同時(shí)侵害的可能性，實(shí)質(zhì)上剝奪了著作權(quán)人對(duì)該權(quán)利享有的訴權(quán)，因而是不可取的。

著作權(quán)人和出版者雙方的利益都通過(guò)出版行為得以實(shí)現(xiàn)：著作權(quán)人通過(guò)讓渡一定期限的出版權(quán)獲得相應(yīng)的稿酬，出版者通過(guò)發(fā)行作品實(shí)現(xiàn)一定的利潤(rùn)。

對(duì)專(zhuān)有出版權(quán)的保護(hù)就是對(duì)權(quán)利人因支付對(duì)價(jià)取得的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的保護(hù)，以保障其經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)，所以未經(jīng)其許可的出版行為既侵犯了著作權(quán)人的權(quán)益，同時(shí)也損害了專(zhuān)有出版權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益。

本案被告辯稱(chēng)賠償請(qǐng)求只應(yīng)由其中的一個(gè)權(quán)利人主張，專(zhuān)有出版權(quán)人和著作權(quán)人分別主張將導(dǎo)致雙重賠償?shù)挠^點(diǎn)顯然與事實(shí)不符。

也有觀點(diǎn)認(rèn)為基于雙方經(jīng)濟(jì)利益上的牽連性，應(yīng)將雙方列為共同原告，一同主張權(quán)利。

筆者認(rèn)為，雙方的訴訟請(qǐng)求及訴訟標(biāo)的均有不同，且要認(rèn)定雙方存在有不可分割的利害關(guān)系，將其作為必要的共同訴訟人仍有些牽強(qiáng)。

本案法院以分別立案、合并審理的方式，這對(duì)于兩種權(quán)利人同時(shí)訴訟的情形而言很好地解決了雙方權(quán)利既有獨(dú)立又有牽連的問(wèn)題，是恰當(dāng)?shù)摹?br />


專(zhuān)利長(zhǎng)度、寬度的福利效應(yīng)及其最優(yōu)設(shè)計(jì) 的介紹就聊到這里。


更多關(guān)于 專(zhuān)利，不容忽視的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn) 的資訊，可以咨詢(xún) 樂(lè)知網(wǎng)。



(樂(lè)知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 專(zhuān)利申請(qǐng)，商標(biāo)注冊(cè) 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 申請(qǐng)專(zhuān)利 專(zhuān)利代理 ?