今天，樂知網小編 給大家分享 專利案件由什么管轄，專利法修改可能涉及的內容(上)

專利案件由什么管轄

一、 專利糾紛第一審案件，由各省、自治區、直轄市人民政府所在地的中級人民法院和最高人民法院指定的中級人民法院管轄。

最高人民法院根據實際情況，可以指定基層人民法院管轄第一審專利糾紛案件。

因侵犯專利權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。

原告僅對侵權產品制造者提起訴訟，未起訴銷售者，侵權產品制造地與銷售地不一致的，制造地人民法院有管轄權；以制造者與銷售者為共同被告起訴的，銷售地人民法院有管轄權。

銷售者是制造者分支機構，原告在銷售地起訴侵權產品制造者制造、銷售行為的，銷售地人民法院有管轄權。

1、專利申請權糾紛案件； 2、專利權權屬糾紛案件； 3、專利權、專利申請權轉讓合同糾紛案件； 4、侵犯專利權糾紛案件； 5、假冒他人專利糾紛案件。

三、 了解侵權者確切的名稱、地址、企業性質、注冊資金、人員數、經營范圍等情況，都是專利權人首先應該了解的，了解了這些情況對專利權人對付專利侵權應采取什么樣的策略是很重要的。

構成專利侵權的前提是必須要有侵權行為。

因此，證明侵權者確實實施了侵犯專利權的行為的證據在處理侵權過程中是至關重要的。

這些方面的證據有侵權物品的實物、照片、產品目錄、銷售發票、購銷合同等。

專利權人可以向侵權者要求損害賠償。

要求損害賠償的金額可以是專利權人所受的損失。

但專利權人要提供證據，證明因對方的侵權行為，自己專利產品的銷售量減少，或銷售價格降低，以及其他多付出的費用或少收入的費用等損失。

專利法修改可能涉及的內容(上)

專利法修改可能涉及的內容(上) 一、修改的必要性 1984年3月12日，我國第一部專利法頒布，這標志著我國專利制度由此誕生。

1992年和2000年，我國分別對專利法及其實施細則進行了兩次修改，進一步完善了我國的專利制度。

自2000年第二次修改專利法及其實施細則以來，國際國內形勢發生了很大變化，使我國現行專利法和專利制度面臨許多新的問題。

為了更好地應對國際國內形勢的發展，更為有效地發揮專利制度的作用，我國專利法及其實施細則必須與時俱進，不斷完善。

對專利法及其實施細則再一次進行修改不僅十分必要，而且時機也已日趨成熟。

根據形勢發展的需要，國務院已經作出了制定國家知識產權戰略的重大決策。

專利法及其實施細則的第三次修改既是國家知識產權戰略的重要組成部分，也是落實國家知識產權戰略的必要手段。

二、修改的指導思想 第三次修改專利法及其實施細則的指導思想是：充分總結我國專利制度實施20年來的經驗和體會，科學分析專利國際規則的變化以及未來發展趨勢，重新審視我國專利法的各項規定，使之更好地適應我國國情的需要，進一步激發我國企業和個人科技創新的積極性，為公眾申請獲得、行使專利權提供更為便捷的途徑，更好地平衡專利權人與公眾的利益，堅定地維護我國利益、經濟安全和國家主權，為全面建設小康社會、實現我國經濟科技發展的戰略目標服務。

三、修改可能涉及的內容 (一)優化專利申請手續和審查程序 1。簡化專利申請和專利審查的收費 按照現行專利法實施細則的規定，專利申請、審查程序中涉及的費用有十幾項，這些收費項目與各自的減免、失誤補救、滯納金等相結合，致使整個收費機制和系統變得十分復雜，非專門人員很難搞清楚。

實踐中，申請人因為不清楚規則而耽誤期限或者繳費有誤而喪失權利的情況時有發生。

過于復雜的程序不僅增加了申請人的風險，各種費用的收取和期限的監視也增大了國家知識產權局的行政管理成本。

針對這種狀況，有必要對收費項目和管理模式予以合并簡化，以方便申請人，節約管理成本。

2。關于發明和實用新型專利的交叉問題 現實中，一項發明創造既可以申請獲得發明專利，也可以申請獲得實用新型專利的情況很多。

過去，由于發明專利的審批時間較長，為了能夠及時獲得專利保護，同一申請人同時提交發明專利申請和實用新型專利申請的現象較為普遍。

是否允許這樣做以及應當如何對待處理，現行專利法及其實施細則都沒有作出規定。

《審查指南》做了相關規定，但是其法律效力不足，在實踐中存在不同意見。

為了解決這一問題，需要在專利法或者實施細則中作出明確規定。

3。關于與《專利法條約》相適應的問題 2000年，世界知識產權組織召開了簽訂《專利法條約》(PLT)的外交會議，我國是該條約的簽字國。

據世界知識產權組織介紹，該條約將于今年5月正式生效。

該條約的制定宗旨，是在申請獲得專利的形式條件方面盡可能為專利申請人提供方便條件。

該條約的規定在諸多問題上與我國現行專利法及其實施細則的規定有所不同，包括： (1)提出優先權要求的期限、條件和恢復； (2)獲得專利申請日所需要提交的文件類型； (3)專利申請文件允許采用的語言； (4)答復期限的延長； (5)因耽誤期限而喪失權利的權利恢復；

專利法修改可能涉及的內容(下)

專利法修改可能涉及的內容(下) 5。關于外觀設計專利的授權標準 目前，國家知識產權局受理的外觀設計專利申請量已居世界第一，我國已成為外觀設計專利大國。

但是，我國關于外觀設計專利的研究工作相對落后于發明和實用新型專利。

通過多年實踐，在我國關于外觀設計專利的保護對象、能否對產品的部分外觀提供保護、判斷相同或者相似的參照基準、專利侵權判斷的方式等，已經引起了廣泛的關注和討論。

許多專家學者主張針對這些問題，調整專利法及其實施細則中的有關規定。

(三)完善專利權保護以及專利侵權判定標準 1。關于專利權效力的例外情況 現行專利法第六十三條規定了專利權效力的幾種例外情況，包括先用權、專利權用盡原則、臨時過境利用、為科學實驗而利用等。

實踐表明，這些規定尚存在一些不夠完善之處，需要通過修改、補充現有規定予以調整。

平行進口問題、關于藥品和醫療設備的Bolar例外問題等，關系到專利權人利益和公眾利益的合理平衡，與國家整體利益緊密相關，是目前國際上普遍關注并引起許多爭議的問題，應當引起我們高度重視。

為了解決日益嚴重的公共健康問題，2001年11月，WTO部長級會議發布了《TRIPS協議與公共健康多哈宣言》。

2003年8月30日，WTO總理事會通過了《關于TRIPS協議與公共健康多哈宣言第六段的執行》的決議。

目前關于修改TRIPS協議的國際談判也正在進行。

怎樣充分利用國際談判成果，修改我國專利法有關規定，促進國內公共健康問題的解決，是擺在我們面前的突出任務。

2。關于專利侵權判斷的標準 關于專利侵權的判斷，我國現行專利法中只有十分上位和籠統的規定。

各級法院和專利行政部門在處理大量專利侵權糾紛中已經廣泛采用的判斷標準，包括等同原則、禁止反悔原則、公知技術抗辯原則等，在現行專利法及其實施細則以及上位訴訟法中均無規定。

為了完善我國專利制度，有必要考慮是否需要在專利法中加入有關規定的問題，這對我國專利制度的進一步規范具有十分突出的意義。

3。關于間接侵權問題 我國現行專利法只規定了對專利直接侵權行為的法律制裁，沒有規定對專利間接侵權行為的法律制裁。

從我國的現實情況來看，不制止間接侵權行為不利于為專利權人提供充分有效的法律保護。

目前，我國有關法院在專利糾紛案件的處理過程中已經作出了一些認定專利間接侵權行為成立的判決，實踐已經領先于法律。

對此，應當進行充分論證和研討。

如果認為有必要制止專利間接侵權行為，則應當在專利法中增加有關規定予以規范。

4。關于實用新型專利檢索報告的問題 經過專利法的第二次修改，專利法第五十七條增加了關于對實用新型專利作出檢索報告的規定。

該規定對克服實用新型專利權的法律不確定性，減少盲目提出實用新型專利侵權指控等具有積極意義。

但是，幾年來的實踐表明，關于實用新型檢索報告的作出方式以及其作用尚存在不夠完善之處。

因此，需要進一步予以完善。

5。關于專利行政執法問題 我國對專利權的保護實行司法和行政機關“兩條途徑，協調運作”的模式。

實踐證明這一模式是符合我國國情的，是行之有效的。

但多年的實踐證明，專利行政執法還存在執法手段不足的問題；對于跨地區的專利侵權案件，各地區行政執法部門之間還缺乏有效的協調機制等問題。

因此需要作進一步完善，強化專利行政執法的效能，建立一套更為有效的行政保護模式。

6。關于建立統一的專利或者知識產權上訴法院的問題 專利訴訟以及其他知識產權訴訟常常涉及十分復雜的法律問題和專業技術問題，加之知識產權與其他有形財產權相比具有突出的不同特性，在我國現有司法審判體制下難于對知識產權糾紛案件進行高效、統一的司法審判。

在專利法的第二次修改過程中，國家知識產權局與有關部門進行過這方面的探討，但是沒有取得進展。

隨著形勢的發展，近年來已經有越來越多的專家學者認識到建立統一的知識產權上訴法院的重要性，并紛紛提出呼吁。

我們認為，第三次修改專利法及其實施細則是討論和解決這一問題的適合時機。

(四)完善專利法其他方面有關規定

專利案件由什么管轄 的介紹就聊到這里。


更多關于 專利法修改可能涉及的內容(上) 的資訊，可以咨詢 樂知網。



(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 專利申請 發明專利申請 ?