今天，樂知網(wǎng)小編 給大家分享 解決長(zhǎng)期未解決的技術(shù)難題對(duì)創(chuàng)造性判斷的影響，專利權(quán)保護(hù)的范圍包括什么

解決長(zhǎng)期未解決的技術(shù)難題對(duì)創(chuàng)造性判斷的影響

案 例 1988年12月18日，國(guó)家專利局專利復(fù)審委員會(huì)作出的第41號(hào)復(fù)審請(qǐng)求審查決定涉及申請(qǐng)日為1985年6月5日，名稱為“齒輪自支承輸油泵”的85104242號(hào)發(fā)明專利申請(qǐng)。

在駁回決定中指出該申請(qǐng)權(quán)利要求1全部技術(shù)特征已被對(duì)比文件1（US 3881849A）所公開，因此權(quán)利要求1不具備新穎性。

申請(qǐng)人（下稱請(qǐng)求人）不服駁回決定向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出復(fù)審請(qǐng)求，并對(duì)駁回決定所依據(jù)的權(quán)利要求書進(jìn)行修改。

經(jīng)審查，專利復(fù)審委員會(huì)向請(qǐng)求人發(fā)出復(fù)審?fù)ㄖ赋觯航?jīng)修改的權(quán)利要求1沒有表示出所申請(qǐng)的輸油泵同已有技術(shù)的區(qū)別，仍然不具有新穎性。

合議組要求請(qǐng)求人提交關(guān)于證實(shí)其動(dòng)壓效果的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)材料。

合議組在收到請(qǐng)求人答復(fù)上述復(fù)審?fù)ㄖ囊庖婈愂鰰皩?shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)材料之后，對(duì)本案進(jìn)行了口頭審理。

在口頭審理中，合議組就有關(guān)創(chuàng)造性問題聽取了請(qǐng)求人的意見，并要求請(qǐng)求人進(jìn)一步限定權(quán)利要求，同時(shí)對(duì)說明書的相應(yīng)部分作出必要的修改。

之后，專利復(fù)審委員會(huì)收到了請(qǐng)求人提交的經(jīng)進(jìn)一步修改的申請(qǐng)文件文本，其修改之后的權(quán)利要求1為：“回轉(zhuǎn)式齒輪輸油泵，在由殼體和兩側(cè)端蓋構(gòu)成的泵體內(nèi)，設(shè)有主動(dòng)齒輪及從動(dòng)齒輪，兩齒輪的齒頂和齒根圓弧的曲率中心位于節(jié)圓上，其特征在于，在泵體內(nèi)不設(shè)有用于支承主動(dòng)齒輪及從動(dòng)齒輪的軸承。

” 針對(duì)上述修改的權(quán)利要求合議組作出審查決定，決定的理由包括： （1）該申請(qǐng)所提出的回轉(zhuǎn)式齒輪輸油泵同現(xiàn)有的節(jié)點(diǎn)中心圓弧齒輪油泵相比，省去了用于支承主、從動(dòng)齒輪的支承軸承。

根據(jù)專利局審查員的檢索，不能說明在申請(qǐng)日之前的現(xiàn)有技術(shù)中已經(jīng)存在一種不帶有支承軸承的節(jié)點(diǎn)中心圓弧齒輪輸油泵。

因此，該權(quán)利要求1具備新穎性。

（2）雖然可以認(rèn)為在原有的節(jié)點(diǎn)中心圓弧齒輪輸油泵的基礎(chǔ)上，考慮到其齒形的固有特點(diǎn)，受到已有技術(shù)中無軸承齒輪泵的啟示，并發(fā)現(xiàn)了液體動(dòng)壓理論在此可以得到應(yīng)用，即可導(dǎo)致本發(fā)明的出現(xiàn)，但是，基于一種發(fā)現(xiàn)或?qū)陀^事物的認(rèn)識(shí)，利用某種已有技術(shù)的固有特點(diǎn)，對(duì)某種產(chǎn)品作出結(jié)構(gòu)上的改進(jìn)，這正是許多發(fā)明的共同特點(diǎn)，并不能排除其中存在創(chuàng)造性的可能性。

（3）在滿足使用要求的前提下，盡量簡(jiǎn)化結(jié)構(gòu)，從而減小體積、降低成本，這是任何機(jī)械設(shè)計(jì)都要考慮的問題。

通過取消軸承來減少齒輪泵的必要零件數(shù)量，自20世紀(jì)50年代起人們即開始在此方面做了許多努力。

節(jié)點(diǎn)中心圓弧齒輪輸油泵的出現(xiàn)是在20世紀(jì)60年代，然而結(jié)合兩者的技術(shù)特征，提出在節(jié)點(diǎn)中心圓弧齒輪輸油泵中取消支承軸承的技術(shù)方案則在20年之后。

無論同許多可以稱之為發(fā)明的技術(shù)改進(jìn)所用的時(shí)間相比，還是相對(duì)于泵類設(shè)備的整個(gè)發(fā)展過程來說，這段時(shí)間都可以說是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期了。

因此，本發(fā)明的技術(shù)方案正是解決了技術(shù)人員在此之前一直渴望解決而長(zhǎng)期沒有解決的問題。

（4）從對(duì)比文件所表示的無軸承齒輪泵來看，其齒頂表面的曲率與殼體孔內(nèi)壁的曲率基本相同，因此取消軸承不會(huì)造成線接觸；并且在取消軸承的同時(shí)，必須相應(yīng)的解決盡量減少齒頂磨損的問題。

例如，采用耐磨陶瓷作為齒輪及泵體的材料，或通過加寬無軸承支承的齒輪的齒頂寬度來減小接觸比壓。

而本發(fā)明則不需采用特殊材料，反而在線接觸即接觸比壓無窮大的情況下取消了支承軸承。

這在解決上述問題的思路上與所說的現(xiàn)有技術(shù)是不同的。

因此，很難說本發(fā)明的提出可以由現(xiàn)有技術(shù)得到直接的啟示。

（5）作為該技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員，雖然可以認(rèn)為他們應(yīng)該掌握液體動(dòng)壓理論，并且能夠認(rèn)識(shí)到相對(duì)運(yùn)動(dòng)而形成收斂油楔的表面之間會(huì)產(chǎn)生動(dòng)壓現(xiàn)象，但是這并不足以導(dǎo)致本發(fā)明的完成。

最關(guān)鍵的是確定所產(chǎn)生的動(dòng)壓是否足以同齒輪所受的外載相平衡，如果動(dòng)壓小于齒輪的外載，則在相對(duì)運(yùn)動(dòng)的表面間不能建立油膜或完整的油膜而形成液體潤(rùn)滑狀態(tài)。

考慮到節(jié)點(diǎn)中心圓弧齒輪泵的運(yùn)動(dòng)參數(shù)及幾何參數(shù)，在相對(duì)運(yùn)動(dòng)速度大于材料的許用相對(duì)運(yùn)動(dòng)速度，并且接觸應(yīng)力無窮大的情況下，按照一般常識(shí)，接觸表面之間將會(huì)產(chǎn)生膠合現(xiàn)象。

動(dòng)壓的大小與多種因素有關(guān)，首先，接觸表面的曲率差越大則動(dòng)壓越小。

這種泵的齒頂表面與殼體孔內(nèi)壁的曲率差遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于現(xiàn)有的一般動(dòng)壓軸承的接觸表面的曲率差，因此，同現(xiàn)有的一般動(dòng)壓軸承進(jìn)行直接的類比，不能得到確定的結(jié)論。

從這個(gè)角度來看，本發(fā)明的效果并不是顯而易見的。

事實(shí)上，根據(jù)檢索結(jié)果，在此之前沒有人提出這樣的技術(shù)方案，正說明了人們沒有預(yù)想到在齒頂表面同殼體孔內(nèi)壁之間可以建立起足以支承齒輪的動(dòng)壓油膜這一直接的技術(shù)效果。

因?yàn)槿绻藗円呀?jīng)認(rèn)識(shí)到這個(gè)效果，而仍然在任何使用條件下都保留這種泵的軸承，則是無法解釋的。

（6）任何技術(shù)人員都不會(huì)在所設(shè)計(jì)的產(chǎn)品中設(shè)置不必要的零件。

在原有的節(jié)點(diǎn)中心圓弧齒輪泵中，不僅沒有取消軸承，反而采用專門為這種泵設(shè)計(jì)的專用滑動(dòng)軸承。

顯然作為該技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員，之所以在此之前沒有做到在這種齒輪泵中省去支承軸承，其原因在于，他們認(rèn)為這種泵中軸承是必不可少的零件。

也就是說，他們認(rèn)為不采取相應(yīng)措施而直接取消支承軸承，無法保證泵的性能符合使用要求。

那么，如果試驗(yàn)結(jié)果證實(shí)了無需設(shè)置軸承而這種泵的所有性能仍然能夠滿足使用要求，這正說明了上述認(rèn)識(shí)是一種技術(shù)上偏見。

鑒于上述理由，合議組作出了在修改之后的權(quán)利要求書的基礎(chǔ)上撤銷原駁回決定的審查決定。

案例評(píng)析 本案是在專利復(fù)審委員會(huì)成立之初處理的一件涉及人們長(zhǎng)期渴望解決而一直未獲解決的技術(shù)難題的案例。

正如在審查決定中所認(rèn)定的，在滿足使用要求的前提下，盡量簡(jiǎn)化結(jié)構(gòu)，從而減小體積、降低成本，這是任何機(jī)械設(shè)計(jì)都要考慮的問題。

通過取消軸承來減少齒輪泵的必要零件數(shù)量，自20世紀(jì)50年代起人們即開始在此方面做了許多努力。

節(jié)點(diǎn)中心圓弧齒輪輸油泵的出現(xiàn)是在20世紀(jì)60年代，然而結(jié)合兩者的技術(shù)特征，提出在節(jié)點(diǎn)中心圓弧齒輪輸油泵中取消支承軸承的技術(shù)方案則在20年之后。

無論同許多可以稱之為發(fā)明的技術(shù)改進(jìn)所用的時(shí)間相比，還是相對(duì)于泵類設(shè)備的整個(gè)發(fā)展過程來說，這段時(shí)間都可以說是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期了。

因此，本發(fā)明的技術(shù)方案正是解決了技術(shù)人員在此之前一直渴望解決而長(zhǎng)期沒有解決的問題。

因此，認(rèn)為該申請(qǐng)的內(nèi)容不具備創(chuàng)造性的理由是不充分的。

應(yīng)當(dāng)注意的是，評(píng)定一項(xiàng)發(fā)明是否具有創(chuàng)造性，應(yīng)當(dāng)依照專利法第22條第3款的規(guī)定，判斷該項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造是否具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步或者是否具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步，而專利審查指南中給出的上述“輔助性審查基準(zhǔn)”是輔助性的，在審查具體案例時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)每項(xiàng)發(fā)明的具體情況，正確地作出判斷。

具體本案而言，采用輔助性審查基準(zhǔn)來對(duì)其創(chuàng)造性進(jìn)行判斷顯得客觀和必要。

美國(guó)專利與商標(biāo)局的審查指南中對(duì)于發(fā)明創(chuàng)造性的判斷同樣分為“發(fā)明創(chuàng)造性的一般判斷方法”和“輔助考慮因素”，在考慮輔助因素時(shí)規(guī)定：“諸如預(yù)料不到的結(jié)果、商業(yè)上的成功、長(zhǎng)期渴望的需求等輔助考慮因素與非顯而易見性是相關(guān)的，必須根據(jù)它們的存在，在每一個(gè)案件中考察。

當(dāng)這些輔助考慮因素的任何證據(jù)被提交后，審查員必須審查這些證據(jù)，這類證據(jù)的作用依賴于每一個(gè)特定案件的實(shí)際情況。

” 歐洲專利局的審查指南中同樣將發(fā)明創(chuàng)造性的判斷區(qū)分為“發(fā)明創(chuàng)造性判斷的一般判定方法”和“發(fā)明創(chuàng)造性的輔助性標(biāo)記”，并具體指出，發(fā)明克服技術(shù)偏見、需要解決的問題存在時(shí)間的長(zhǎng)短、發(fā)明對(duì)長(zhǎng)時(shí)間需求的滿足、商業(yè)上的成功以及意想不到的技術(shù)效果在評(píng)價(jià)創(chuàng)造性時(shí)可以作為輔助性的考慮因素。

在歐洲申訴委員會(huì)所作的T 478／91案例中，申訴委員會(huì)認(rèn)為：“如果要解決未曾解決的技術(shù)問題在整個(gè)文獻(xiàn)日期與發(fā)明的日期之間都存在，那么在申請(qǐng)日以前該文獻(xiàn)的年代也只是創(chuàng)造性的一個(gè)指標(biāo)。

然而，被考慮的時(shí)間的期限不是文獻(xiàn)發(fā)表與公開了該文獻(xiàn)教導(dǎo)的歐洲專利申請(qǐng)?zhí)峤蝗罩g的期限，而是該問題變得明確的時(shí)間與提供了解決方案的歐洲專利申請(qǐng)?zhí)峤蝗罩g的期限。

”在T 605／91案例中，申訴委員會(huì)認(rèn)為：“如果只是單個(gè)的技術(shù)人員發(fā)現(xiàn)是‘長(zhǎng)時(shí)間的需要’是不充分的。

只有各種各樣的反復(fù)地嘗試解決相關(guān)不利條件的努力能夠被確定，才能認(rèn)為存在有‘長(zhǎng)時(shí)間的需要’。

”因此，申訴委員會(huì)認(rèn)為在該案例中，文獻(xiàn)D1與需求專利權(quán)的主題之間的時(shí)間是16年，對(duì)于證明所謂的“長(zhǎng)時(shí)間的需要”并不充分，特別是，該時(shí)間并不能證明存在阻礙技術(shù)人員找到解決相應(yīng)問題的顯而易見的辦法的不能克服的偏見。

（溫麗萍）

專利權(quán)保護(hù)的范圍包括什么

在我們?nèi)粘Ｉ钪校刻於加腥嗽谏暾?qǐng)注冊(cè)專利，但并不是每一個(gè)專利都有用，都能夠便利大家的生活，而有用的專利大部分都用來掙錢了，那么這些專利過期嗎？下面是小編為您整理的相關(guān)知識(shí)，希望對(duì)您能有所幫助。

專利申請(qǐng)獲得專利權(quán)后，專利有保護(hù)期限，發(fā)明專利保護(hù)期是20年，實(shí)用新型專利權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的期限為十年。

如果專利權(quán)人不繳納年費(fèi)的，專利會(huì)提前到期。

《中華人民共和國(guó)專利法》第四十二條 發(fā)明專利權(quán)的期限為二十年，實(shí)用新型專利權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的期限為十年，均自申請(qǐng)日起計(jì)算。

第四十三條 專利權(quán)人應(yīng)當(dāng)自被授予專利權(quán)的當(dāng)年開始繳納年費(fèi)。

第四十四條 有下列情形之一的，專利權(quán)在期限屆滿前終止： (一)沒有按照規(guī)定繳納年費(fèi)的； (二)專利權(quán)人以書面聲明放棄其專利權(quán)的。

專利權(quán)在期限屆滿前終止的，由國(guó)務(wù)院專利行政部門登記和公告。

專利權(quán)的保護(hù)范圍是指專利權(quán)法律效力所涉及的發(fā)明創(chuàng)造的范圍。

發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求。

外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品為準(zhǔn)。

確定專利權(quán)保護(hù)范圍的法律文件是權(quán)利要求書、說明書、外觀設(shè)計(jì)的照片或圖片。

我國(guó)專利法第56條對(duì)發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍作了原則性規(guī)定：一是保護(hù)范圍以權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)；二是說明書和附圖可以用于解釋權(quán)利要求。

《專利法》的規(guī)定，發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)。

外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)以表示圖片或者照片中的該外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品為準(zhǔn)。

說明書 及其附圖內(nèi)容可以用于解釋其權(quán)利要求。

不能把權(quán)利要求書中沒有記載的內(nèi)容，而在說明書或者附圖中已記載的特征列入保護(hù)范圍。

發(fā)明專利申請(qǐng)流程如下： 1、向?qū)＠稚暾?qǐng)專利； 2、提交申請(qǐng)書、說明書及摘要和權(quán)利要求等文件； 3、專利局進(jìn)行初步審查； 4、進(jìn)行公告； 5、向?qū)＠痔岢鰧?shí)質(zhì)性審查申請(qǐng)； 6、審查通過后，發(fā)給發(fā)明專利證書，同時(shí)予以登記和公告。

《專利法》第三十四條規(guī)定，國(guó)務(wù)院專利行政部門收到發(fā)明專利申請(qǐng)后，經(jīng)初步審查認(rèn)為符合本法要求的，自申請(qǐng)日起滿十八個(gè)月，即行公布。

國(guó)務(wù)院專利行政部門可以根據(jù)申請(qǐng)人的請(qǐng)求早日公布其申請(qǐng)。

專利銷售合同的格式是怎樣的

判斷是否構(gòu)成侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手：(1)、確定外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)范圍，應(yīng)以表示在圖片或者照片中的該專利產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn)，對(duì)外觀設(shè)計(jì)的簡(jiǎn)要說明可以用于理解該外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)范圍。

a)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人在侵權(quán)訴訟中，應(yīng)當(dāng)提交其外觀設(shè)計(jì)的“設(shè)計(jì)要點(diǎn)圖”，說明其外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的獨(dú)創(chuàng)部位及內(nèi)容；專利權(quán)人在申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利時(shí)已向中國(guó)國(guó)家專利行政部門提交“設(shè)計(jì)要點(diǎn)圖”的，專利檔案可以作為認(rèn)定外觀設(shè)計(jì)要點(diǎn)的證據(jù)。

b)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人請(qǐng)求保護(hù)色彩的，應(yīng)當(dāng)出具中國(guó)國(guó)家專利行政部門認(rèn)可的相關(guān)證據(jù)，用以確定外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)范圍。

c)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)排除僅起功能、效果作用，而消費(fèi)者在正常使用中看不見或者不對(duì)產(chǎn)品產(chǎn)生美感作用的設(shè)計(jì)內(nèi)容。

(2)、審查被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利產(chǎn)品是否屬于同類產(chǎn)品，不屬于同類產(chǎn)品的，不構(gòu)成侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。

同類產(chǎn)品是外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定的前提，但不排除在特殊情況下，類似產(chǎn)品之間的外觀設(shè)計(jì)亦可進(jìn)行侵權(quán)判定。



解決長(zhǎng)期未解決的技術(shù)難題對(duì)創(chuàng)造性判斷的影響 的介紹就聊到這里。


更多關(guān)于 專利權(quán)保護(hù)的范圍包括什么 的資訊，可以咨詢 樂知網(wǎng)。



(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 專利申請(qǐng)，商標(biāo)注冊(cè) 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 專利申請(qǐng) 專利代理 ?