今天，樂知網(wǎng)小編 給大家分享 簽訂技術(shù)開發(fā)合同的注意事項有哪些，說明書附圖在修改超范圍判斷中的作用

簽訂技術(shù)開發(fā)合同的注意事項有哪些

產(chǎn)品在研發(fā)成功之后是可以申請專利的，這樣才會得到更加強有力的法律保護，但是專利在申請之后需要認準專利屬于誰，對于這個問題也是需要根據(jù)一些事情來決定的，那么專利合同沒約定屬于誰？下面我們請小編給我們具體介紹下這個問題。

對于非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，申請專利的權(quán)利屬于發(fā)明人或者設(shè)計人。

發(fā)明人或者設(shè)計人對非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請專利，任何單位或者個人不得壓制。

申請被批準后，該發(fā)明人或者設(shè)計人為專利權(quán)人。

如果一項非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造是由兩個或兩個以上的發(fā)明人、設(shè)計人共同完成的，則完成發(fā)明創(chuàng)造的人稱之為共同發(fā)明或共同設(shè)計人。

共同發(fā)明創(chuàng)造的專利申請權(quán)和取得的專利權(quán)歸全體共有人共同所有。

非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，申請專利的權(quán)利屬于發(fā)明人或者設(shè)計人；申請被批準后，該發(fā)明人或者設(shè)計人為專利權(quán)人。

利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，單位與發(fā)明人或者設(shè)計人訂有合同，對申請專利的權(quán)利和專利權(quán)的歸屬作出約定的，從其約定。

” 《專利法》第六條所稱執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，是指： （一）在本職工作中做出的發(fā)明創(chuàng)造； （二）履行本單位交付的本職工作之外的任務(wù)所做出的發(fā)明創(chuàng)造； （三）退職、退休或者調(diào)動工作后1年內(nèi)做出的，與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造。

根據(jù)《民法典》（2021.1。1生效）第八百五十一條的規(guī)定，“技術(shù)開發(fā)合同”是指當(dāng)事人之間就新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝或者新材料及其系統(tǒng)的研究開發(fā)所訂立的合同。

技術(shù)開發(fā)合同包括“委托開發(fā)合同”和“合作開發(fā)合同” 。

（一）委托開發(fā)合同中的權(quán)益歸屬 1、專利申請權(quán)。

根據(jù)《民法典》的規(guī)定，委托開發(fā)完成的“發(fā)明創(chuàng)造”，“申請專利”的權(quán)利即“專利申請權(quán)”屬于研究開發(fā)人，當(dāng)事人另有約定的除外； 2、專利權(quán)。

研究開發(fā)人取得專利權(quán)的，委托人可以免費實施該專利。

3、優(yōu)先受讓權(quán)。

研究開發(fā)人轉(zhuǎn)讓專利申請權(quán)的，委托人享有以“同等條件”優(yōu)先受讓的權(quán)利。

（二）合作開發(fā)合同中的權(quán)益歸屬 1、專利申請權(quán)。

根據(jù)《民法典》的規(guī)定，申請專利的權(quán)利屬于合作開發(fā)的當(dāng)事人“共有”，當(dāng)事人另有約定除外。

2、優(yōu)先受讓權(quán)。

當(dāng)事人一方轉(zhuǎn)讓其共有的專利申請權(quán)的，其他各方享有以同等條件優(yōu)先受讓的權(quán)利。

3、免費實施專利權(quán)。

合作開發(fā)的當(dāng)事人一方聲明放棄其共有的專利申請權(quán)的，另一方可以單獨申請或其他各方可以共同申請，申請人取得專利權(quán)的，放棄專利申請權(quán)一方可以免費實施該專利。

（一）受托人欲轉(zhuǎn)讓專利申請權(quán)的，應(yīng)事先征得委托人的同意，委托人享有以同等條件優(yōu)先受讓的權(quán)利。

（二）在技術(shù)開發(fā)合同履行過程中，當(dāng)事人有權(quán)要求對方或一方為合同的履行進行必要的工作協(xié)作和技術(shù)指導(dǎo)，保證合同具有研究開發(fā)、實施使用的條件。

雙方可以約定技術(shù)協(xié)作和指導(dǎo)的具體內(nèi)容、協(xié)作和指導(dǎo)中各方所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任。

如果本合同已經(jīng)終止或解除，當(dāng)事人雙方或一方就該技術(shù)項目在需要進行技術(shù)協(xié)作或技術(shù)指導(dǎo)時，應(yīng)按所提出的要求另行訂立技術(shù)咨詢或技術(shù)服務(wù)合同，原合同技術(shù)協(xié)作和技術(shù)指導(dǎo)條款的有關(guān)內(nèi)容不再生效。

說明書附圖在修改超范圍判斷中的作用

國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會于2009年6月11日作出了第17364號復(fù)審請求審查決定，該決定涉及申請日為2003年3月14日、發(fā)明名稱為“一種精密進給車削刀架”的03111166.1號發(fā)明專利申請（下稱本申請），申請人為大連經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)鑫光數(shù)控機械有限公司。

國家知識產(chǎn)權(quán)局原審查部門于2008年5月9日針對申請人于申請日提交的權(quán)利要求第1-7項、說明書第1-4頁、附圖第1頁、摘要和摘要附圖作出駁回決定，其理由是：權(quán)利要求1不符合專利法第二十二條第二款的規(guī)定；權(quán)利要求2-3和5-7不符合專利法第二十二條第三款的規(guī)定；權(quán)利要求4不符合專利法第二十二條第二款和專利法第二十二條第三款的規(guī)定。

駁回決定所針對的獨立權(quán)利要求1如下： “1、一種精密進給車削刀架，其特征在于該車削刀架由： 一殼體(1)； 一置于上述殼體(1)內(nèi)的勵磁線圈(2)； 一置于上述勵磁線圈(2)內(nèi)的磁致伸縮棒(3)； 一置于上述殼體(1)端部，并且一端與殼體(1)固接、一側(cè)面與上述磁致伸縮棒(3)活性接觸的彈簧板(4)； 一置于上述彈簧板(4)另一側(cè)的刀座(6)；構(gòu)成。

” 針對上述駁回決定，申請人（下稱復(fù)審請求人）于2008年8月21日向?qū)＠麖?fù)審委員會提出復(fù)審請求，并提交了申請文件修改替換頁，包括權(quán)利要求書、說明書第1、3頁及說明書附圖，請求的理由是：本申請所使用的彈簧板不同于對比文件1的碟簧，該彈簧板在提供彈性作用的同時，還具有放大車刀位移量的作用和防扭作用；并且，所述彈簧板在刀架中的具體位置和結(jié)構(gòu)是在原申請文件中有著明確記載的，因此，本申請的權(quán)利要求書經(jīng)修改后符合專利法第二十二條第二、三款的規(guī)定。

修改后的獨立權(quán)利要求1如下：“1、一種精密進給車削刀架，其特征在于該車削刀架由下述結(jié)構(gòu)構(gòu)成：殼體(1)、勵磁線圈(2)、磁致伸縮棒(3)、彈簧板(4)、刀座(6)；其中：勵磁線圈(2)置于上述殼體(1)內(nèi)，磁致伸縮棒(3) 置于勵磁線圈(2)內(nèi)；所述彈簧板（4）的形狀為三角形，彈簧板（4）置于上述殼體(1)的端部，并且其大頭端與殼體(1)固接，其另一端懸空且其一側(cè)面與上述磁致伸縮棒(3)構(gòu)成活性接觸； 刀座(6)置于上述彈簧板(4)遠離磁致伸縮棒(3)的另一側(cè)。

” 經(jīng)形式審查合格后，專利復(fù)審委員會依法受理了上述請求，并于2008年10月15日向復(fù)審請求人發(fā)出了《復(fù)審請求受理通知書》，同時向原審查部門發(fā)出《前置審查通知書》。

原審查部門對該復(fù)審請求作出前置審查意見，認為：修改后的權(quán)利要求1以及說明書第1頁中出現(xiàn)的“（三角形形狀的彈簧板的）大頭端”、“另一端懸空”、“遠離磁致伸縮棒的（另一側(cè)）”都沒有記載在原說明書和權(quán)利要求書中，也不能從原說明書附圖中直接、毫無疑義地確定，不符合專利法第三十三條的規(guī)定，因此仍然堅持駁回決定。

專利復(fù)審委員會依法成立合議組，對本案進行審理。

在上述程序的基礎(chǔ)上，專利復(fù)審委員會本案合議組作出了第17364號復(fù)審請求審查決定，撤銷國家知識產(chǎn)權(quán)局于2008年5月9日對03111166.1號發(fā)明專利申請所作的駁回決定。

具體理由如下： 復(fù)審請求人在2008年8月21日提交的申請文本替換頁中，權(quán)利要求1中增加了下述技術(shù)特征“所述彈簧板的形狀為三角形”、“并且其大頭端與殼體固接，其另一端懸空”、“刀座置于上述彈簧板遠離磁致伸縮棒的另一側(cè)”，并在說明書的發(fā)明內(nèi)容部分中進行了與權(quán)利要求1相對應(yīng)的修改。

在判斷對申請文件的修改是否超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍時，不僅要考慮原說明書和權(quán)利要求書文字部分所記載的內(nèi)容，還要充分考慮本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)原說明書附圖所能確定的內(nèi)容，并且應(yīng)當(dāng)將這兩部分內(nèi)容作為一個整體來進行綜合判斷。

在原說明書第2頁第5段中明確記載了“（彈簧板）其形狀可以等厚或不等厚的三角形”，因此在權(quán)利要求中將彈簧板的形狀進一步限定為“三角形”，符合專利法第三十三條的規(guī)定。

在原說明書第2頁第6段中，描述了相對于彈簧板4的固定端9和磁致伸縮棒3的頂點，當(dāng)?shù)蹲?和車刀5在彈簧板4上處于不同位置時，車刀5的位移量和磁致伸縮棒3的伸縮變形量之間的關(guān)系；再參考附圖，從圖1和2可以看出，當(dāng)?shù)蹲?和車刀5位于磁致伸縮棒3的頂點時，車刀5的位移量等于磁致伸縮棒3的伸縮變形量，此時這兩幅圖均清楚地示出了彈簧板4寬度較大的一端固定在殼體1上，而彈簧板4寬度較小的另一端與磁致伸縮棒3的頂點活性接觸，刀座6位于與磁致伸縮棒3相對的彈簧板4的另一側(cè)；從圖3和4則可以看出，當(dāng)?shù)蹲?和車刀5位于彈簧板4的固定端9和磁致伸縮棒3的頂點之間區(qū)域之外時，車刀5的位移量大于磁致伸縮棒3的伸縮變形量，此時這兩幅圖也清楚地示出了彈簧板4寬度較大的一端固定在殼體1上，而彈簧板4寬度較小的中部與磁致伸縮棒3的頂點活性接觸，彈簧板4寬度最小的另一端自由懸空，刀座6位于與磁致伸縮棒3相對的彈簧板4的另一側(cè)；在圖5-8中，只是將彈簧板4與殼體1的固接位置進行了變化，然而彈簧板4的杠桿式安裝結(jié)構(gòu)并沒有改變，由此，結(jié)合說明書中上述文字部分和說明書附圖（尤其是附圖1-4），可以直接、毫無疑義地得出彈簧板的安裝結(jié)構(gòu)為：彈簧板的固定端（即圖中的大頭端）與殼體固接，另一端為自由端（懸空），磁致伸縮棒的頂點與彈簧板的一側(cè)面活性接觸構(gòu)成支撐端，而刀座則位于與磁致伸縮棒相對的彈簧板的另一側(cè)。

因此，合議組認為，復(fù)審請求人對申請文件所進行的修改，可以根據(jù)原說明書文字記載的內(nèi)容以及說明書附圖直接、毫無疑義地確定，沒有超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍，因而該修改文本符合專利法第三十三條的規(guī)定。

案例評析： 我國專利法允許申請人對其專利申請文件進行修改，同時又對修改的內(nèi)容進行了嚴格的限制。

這是因為：一方面，申請人在撰寫申請文件的過程中，難免會出現(xiàn)用詞不夠嚴謹、表達不夠準確或者請求保護范圍過寬等情況，如果不允許申請人修改其申請文件，就可能導(dǎo)致申請人無法獲得專利權(quán)，或者影響專利權(quán)保護范圍的確定性和專利權(quán)本身的穩(wěn)定性，同時也可能影響公眾對專利信息的準確利用，這有悖于我國制定專利法的初衷；另一方面，由于我國專利制度采用“先申請原則”，如果不對專利申請文件的修改內(nèi)容加以嚴格限制，則申請人可能會通過修改加入原始提交申請文件沒有公開的信息，從而使得新增加的內(nèi)容也具有了原申請日，實際上違背了“先申請原則”，損害了公眾尤其是其他申請人的利益。

因此，為了平衡申請人（專利權(quán)人）和公眾之間的利益，我國專利法第三十三條規(guī)定：申請人可以對其專利申請文件進行修改，但是，對發(fā)明和實用新型專利申請文件的修改不得超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍。

原則上，如果申請的內(nèi)容經(jīng)修改后，致使所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員看到的信息與原申請記載的信息不同，而且又不能從原申請記載的信息中直接地、毫無疑義地確定，那么這種修改就是不允許的。

實踐中，由于本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠從原申請文件中看到和確定的信息難以準確界定，使得修改是否超范圍的判斷成為了敏感和熱點問題。

在專利申請文件中，附圖是說明書的一個組成部分，其作用在于用圖形補充說明書文字部分的描述，使人能夠直觀地、形象化地理解發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷拿總€技術(shù)特征和整體技術(shù)方案；尤其是在機械和電學(xué)技術(shù)領(lǐng)域中，說明書附圖的作用尤其明顯，對本領(lǐng)域技術(shù)人員而言幾乎是“圖形化的文字”，因而在確定原申請文件提供的信息時，應(yīng)該充分考慮說明書附圖所表示的內(nèi)容，尤其是不能因為附圖所示內(nèi)容在說明書中沒有相應(yīng)的文字描述而一概予以拒絕。

2022年最新專利合同模板

(1)當(dāng)事人具有相應(yīng)的民事行為能力。

合同都是以當(dāng)事人的意思表示為基礎(chǔ)，以產(chǎn)生一定的法律效果為目的。

因此，行為人必須能夠獨立表達自己的意思，正確理解自己行為性質(zhì)的后果，也就是應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的民事行為能力。

我國《民法通則》明確規(guī)定行為人具有相應(yīng)的民事行為能力是民事法律行為生效的要件之一。

所以。當(dāng)事人訂立合同的行為要符合有關(guān)法律法規(guī)和規(guī)定的條件。

(2)意思表示真實。

所謂意思表示，是行為人將其產(chǎn)生、變更和終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的意思表示于外部的行為。

意思表示真實是合同有效的重要條件，因為合同是當(dāng)事人之間的一種合意，此種合意符合法律規(guī)定，依法可以產(chǎn)生拘束力，而當(dāng)事人的意思能否產(chǎn)生拘束力，則取決于當(dāng)事人的意思表示是否與行為人的真實意思相一致。

在大多數(shù)情況下，行為人表示于外部的意思同其內(nèi)心真實意思是一致的，但是有時行為人的意思表示與其真實意思不符合。

在意思表示不真實的情況下，不能僅以行為人表示于外部的意思為依據(jù)，而不考慮行為人的內(nèi)心意思，比如行為人在重大誤解下作出的意思表示，與其真實意思完全不符，如果不考慮行為人的真實意思，而使其外部的意思表示有效，則不利于保護行為人的利益。

同時，也不能僅以行為人的內(nèi)心意思為依據(jù)，因為行為人的內(nèi)心意思往往是局外人所無從考查的，如果行為人隨時以意思表示不真實為理由主張合同的效力欠缺，就使對方當(dāng)事人的利益受到損害。

(3)合同的內(nèi)容合法。

合同之所以能產(chǎn)生法律效力，就在于當(dāng)事人的意思表示符合法律規(guī)定。

只有合法的合同，法律才賦予法律拘束力，不合法的合同則顯然不能受到法律的保護，也不能產(chǎn)生法律效力。

合同合法是指合同不得違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定和社會公序良俗。

法律、法規(guī)的強制規(guī)定，是指必須由當(dāng)事人遵守，不得通過協(xié)商加以改變的規(guī)定。

內(nèi)容合法，主要是指合同的內(nèi)容合法，即合同的各項條款都必須符合法律、法規(guī)的強制性規(guī)定。



簽訂技術(shù)開發(fā)合同的注意事項有哪些 的介紹就聊到這里。


更多關(guān)于 說明書附圖在修改超范圍判斷中的作用 的資訊，可以咨詢 樂知網(wǎng)。



(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 發(fā)明專利申請 如何申請專利 ?