今天，樂知網小編 給大家分享 普通許可使用合同范本，＂三步法＂及技術啟示在實用新型創(chuàng)造性判斷中的運用

普通許可使用合同范本

房屋產權沒有年限，是永久的，房產證年限是土地使用期限。

房屋產權有房屋所有權和土地使用權兩部分組成，房屋所有權的期限為永久，而土地使用權根據(jù)有關法規(guī)為40、50年或70年不等，到期后可重新繳納土地出讓金獲得土地使用權。

房子產權70年到期后怎么辦：1、允許延長土地使用權期限。

可以由房屋業(yè)主聯(lián)名提出，補交土地出讓金，這個價格應該低于同類的土地出讓金的價格，類似于成本價和市場價的差額。

至于再次申請的期限，不應該超過30年。

2、國家收回土地和地上建筑物，對業(yè)主進行補償。

3、用類似拆遷安置的辦法解決。

通過調查了解第一種方法得到大家的普遍認可，也有一部分人認為房子根本就住不到70年就會拆遷。

按照新頒布的《物權法》一百四十九條規(guī)定：“住宅建設用地使用權期限屆滿的，自動續(xù)期。

”《城市房地產管理法》第二十一條規(guī)定：“土地使用權出讓合同約定的使用年限屆滿，土地使用者需要繼續(xù)使用土地的，應當于屆滿前一年申請續(xù)期，除根據(jù)社會公共利益需要收回該幅土地的，應當予以批準。

經批準予以續(xù)期的，應當重新簽訂合同，并交付土地使用權出讓金。

土地使用權出讓合同約定的使用年限屆滿，土地使用者未申請續(xù)期或者雖申請續(xù)期但依照前款規(guī)定未獲批準的，土地使用權由國家無償收回。

”

＂三步法＂及技術啟示在實用新型創(chuàng)造性判斷中的運用

2007年8月30日，國家知識產權局專利復審委員會作出第10369號無效宣告請求決定。

本決定涉及申請日為2004年2月26日，授權公告日為2005年3月23日，名稱為“一種雙封楔式閘板閥” 的200420030565.6號實用新型專利。

該審查決定針對的獨立權利要求1如下： “1、一種雙封楔式閘板閥，是由‘十’字形主體(8)以及主體內的閥桿(1)與閥桿連接的閘板(9)組成；其特征在于：閥桿(1)位于孔道(10)的中心位置，其上端帶有方形螺紋，該螺紋聯(lián)結一手輪(2)，閥桿下端有一圓柱形拉桿頭臺(14)，該臺插入在下方的兩個閘板(9)的凸字形凹槽內，在閘板(9)的下端有一下頂柱(11)，通過螺栓被固定在主體(8)的底座上。

” 針對上述專利權，無效宣告請求人提交了多份證據(jù)來證明權利要求1不具備創(chuàng)造性。

決定中采用的證據(jù)如下： 附件3：授權公告日為2003年3月19日的02220470.9號中國實用新型專利說明書； 附件4：授權公告日為1992年10月27日的美國專利US5158264A說明書及其中文譯文。

無效宣告請求人認為：附件3除了“閥桿下端有一個圓柱形拉桿頭臺”的特征沒有公開外其它特征都公開了，但該特征在附件4的圖5中公開。

因此在附件3基礎上結合附件4以及本領域的公知常識得出權利要求1的技術方案是不需要創(chuàng)造性勞動的，故權利要求1不具備創(chuàng)造性。

對此，專利權人則認為，附件3沒有公開“閥桿下端有一個圓柱形拉桿頭臺，該臺插入在下方的兩個閘板的凸字形凹槽內，在閘板的下端有一個頂柱，通過螺栓被固定在主體的底座上”的特征，同時附件4也沒有公開“下頂柱通過螺栓被固定在主體的底座上”的特征，附件3、4分別涉及不同類型的閥結構，本領域的技術人員不可能將附件3、4的內容直接結合起來，故權利要求1具備創(chuàng)造性。

經審理，合議組認為，附件3和附件4的公開日均早于本專利的申請日，且兩者的技術領域與本專利所屬的技術領域相同，均屬于閘板閥領域，根據(jù)《審查指南》的相關規(guī)定，附件3和附件4可以用來評價本實用新型專利的創(chuàng)造性。

附件3公開了一種雙封楔式閘板閥，由“十”字形主體（1）以及主體內的閥桿（5）、與閥桿連接的閘板（9）組成，閥桿（5）位于孔道的中心位置，其上端帶有螺紋，該螺紋聯(lián)結一手輪（11）。

本專利權利要求1與附件3相比，其區(qū)別技術特征有：（a）閥桿下端有一圓柱形拉桿頭臺，該臺插入在下方的兩個閘板的凸字形凹槽內；（b）在閘板的下端有一下頂柱；（c）下頂柱通過螺栓被固定在主體的底座上；（d）閥柱上端螺紋為方形螺紋。

上述區(qū)別技術特征中，附件4中公開了特征（a）和特征（b），具體為“閥桿（12）下端有一圓柱形拉桿頭臺，該臺插入在下方的兩個閘板（18、20）的凸字形凹槽內，在閘板（18、20）的下端有一下頂柱（62）”，且其在附件4中所起的作用與其在本專利中為解決其技術問題所起的作用相同，圓柱形拉桿頭臺用于協(xié)助閘板移動，下頂柱與楔形塊配合用于閘板和閥座之間的密封。

也就是說，附件4給出了將上述技術特征用于附件3以解決其技術問題的啟示；至于未被附件3和4公開的特征（c）、（d），特征（c）中下頂柱通過螺栓被固定在主體（8）的底座上雖然與附件4記載的下頂柱（62）與閥體的固定方式不完全相同，但其所起的作用均是用于將下頂柱與閥體相固定，沒有實質區(qū)別，此外，特征（d）中螺紋形式的選擇為本領域的常規(guī)技術手段，本領域技術人員不能預料到采用特征（c）、（d）能帶來何種新的技術效果，且本專利的說明書也未記載采用特征（c）、（d）能帶來何種新的技術效果。

由此，在附件3的基礎上結合附件4以及本領域的公知常識得出本專利權利要求1的技術方案，對本領域的技術人員來說是顯而易見的。

因此，本專利權利要求1所要求保護的技術方案不具有實質性特點和進步，不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。

案例評析 本案例主要體現(xiàn)了實用新型專利創(chuàng)造性判斷的“三步法”。

根據(jù)專利法第22條第3款的規(guī)定，創(chuàng)造性，是指同申請日以前已有的技術相比，該發(fā)明有突出的實質性特點和顯著的進步，該實用新型有實質性特點和進步。

由該條款可見，發(fā)明和實用新型創(chuàng)造性的審查基準不同，因此其創(chuàng)造性要求的高度也不同，但是判斷的步驟都是相同的，即均采用“三步法”進行判斷。

審查指南第二部分第四章3.2。1.1給出了判斷發(fā)明相對于現(xiàn)有技術是否顯而易見的“三步法”，即：（1）確定最接近的現(xiàn)有技術；（2）確定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實際解決的技術問題；（3）判斷要求保護的發(fā)明對本領域的技術人員來說是否顯而易見。

在審查指南第四部分第六章4指出，實用新型專利創(chuàng)造性審查的有關內容，包括創(chuàng)造性的概念、創(chuàng)造性的審查原則、審查基準以及不同類型發(fā)明的創(chuàng)造性判斷等內容參照本指南第二部分第四章的規(guī)定。

根據(jù)專利法第22條第3款的規(guī)定，實用新型的創(chuàng)造性標準低于發(fā)明的創(chuàng)造性標準，具體體現(xiàn)在僅要求“實質性特點”和“進步”，在程度上分別少了“突出的”和“顯著的”要求。

由上述發(fā)明創(chuàng)造性審查基準的判斷方法可見，兩者在創(chuàng)造性判斷標準上的不同，主要體現(xiàn)在現(xiàn)有技術中是否存在“技術啟示”。

在判斷現(xiàn)有技術中是否存在技術啟示時，發(fā)明專利與實用新型專利存在區(qū)別，這種區(qū)別體現(xiàn)在下述兩個方面： 首先，現(xiàn)有技術的領域。

對于發(fā)明專利而言，不僅要考慮該發(fā)明專利所屬的技術領域，還要考慮其相近或者相關的技術領域，以及該發(fā)明所要解決的技術問題能夠促使本領域的技術人員到其中去尋找技術手段的其他技術領域。

而對于實用新型專利而言，一般著重于考慮該實用新型專利所屬的技術領域，同時現(xiàn)有技術中給出明確的啟示的，也可以考慮其相近或者相關的技術領域。

其次，現(xiàn)有技術的數(shù)量。

對于發(fā)明專利而言，可以引用一項、兩項或者多項現(xiàn)有技術評價其創(chuàng)造性。

而對于實用新型專利而言，一般情況下可以引用一項或者兩項現(xiàn)有技術評價其創(chuàng)造性，對于由現(xiàn)有技術通過“簡單的疊加”而成的實用新型專利，可以根據(jù)情況引用多項現(xiàn)有技術評價其創(chuàng)造性。

就本案而言，首先確定最接近的現(xiàn)有技術，即，現(xiàn)有技術中與所要求保護的發(fā)明最密切相關的技術內容。

在此基礎上，確定本專利與最接近的現(xiàn)有技術（即附件3）的區(qū)別技術特征，即決定中所述的區(qū)別技術特征（a）、（b）、（c）、（d），再根據(jù)所述區(qū)別技術特征在發(fā)明中的作用及其在整體技術方案中產生的技術效果，合議組認為本專利要解決的技術問題就是：閘板的移動、閘板和閥座之間的密封、下頂柱與閥體的固定以及螺紋形式的選擇。

然后，從本專利所要解決的技術問題出發(fā)判斷現(xiàn)有技術整體上是否存在某種技術啟示，即現(xiàn)有技術是否給出了將上述區(qū)別技術特征應用到最接近的現(xiàn)有技術以解決其存在的技術問題的啟示。

合議組通過分析另一現(xiàn)有技術文件（即附件4），認為附件4公開了上述區(qū)別技術特征（a）、（b），且其在附件4中所起的作用與其在本專利中為解決其技術問題所起的作用相同，其中，圓柱形拉桿頭臺用于協(xié)助閘板移動，下頂柱與楔形塊配合用于閘板和閥座之間的密封，據(jù)此，合議組認為附件4給出了將上述技術特征（a）、（b）用于附件3以解決其技術問題的啟示。

至于區(qū)別技術特征（c）、（d），合議組根據(jù)所述區(qū)別技術特征在整個發(fā)明中所起的作用以及與其他技術特征之間的相互作用，分別作出了如下認定：特征（c）中下頂柱通過螺栓被固定在主體（8）的底座上雖然與附件4記載的下頂柱（62）與閥體的固定方式不完全相同，但其所起的作用均是用于將下頂柱與閥體相固定，沒有實質性區(qū)別；特征（d）中螺紋形式的選擇為本領域的常規(guī)技術手段；本領域技術人員不能預料到采用特征（c）、（d）能帶來何種新的技術效果，且本專利的說明書也未記載采用特征（c）、（d）能帶來何種新的技術效果。

因此，合議組最終認定，在附件3的基礎上結合附件4以及本領域的公知常識得出本專利權利要求1的技術方案，對本領域的技術人員來說是顯而易見的。

（ 　周曉軍）

復審無效請求流程

商標注冊駁回復審又被稱為“駁回商標的復審”，是指商標注冊申請經商標局審查駁回后，申請人對商標局的駁回理由和法律依據(jù)不服，而向商標評審委員會申請對原案的復查審議。

申請商標注冊駁回復審應依據(jù)《商標法》第三十二條和《商標評審規(guī)則》的規(guī)定進行。

1、申請人資格：必須是被商標局駁回商標注冊申請的原申請人。

2、申請的時限：商標注冊申請人收到商標局對該商標注冊申請的《商標核駁通知書》之日起，十五天內申請復審。

因不可抗拒的事由或者其他正當理由遲延的，可以在期滿前申請延期三十天，是否準許延期，由商標評審委員會決定。

3、申請復審的書件：(1)申請人應當向商標評審委員會提交《駁回商標注冊申請復審申請書》(申請人應認真填寫申請書，特別是要填寫充足的復審理由)；(2)同時附送：蓋有商標局“駁回”印章的《商標注冊申請書》原件；(3)《商標核駁通知書》原件；(4)商標圖樣(原圖樣10張)；(5)商標局寄送商標核駁通知的信封(用以確定復審是否在規(guī)定的時限內提出)；(6)其他有關證明材料和實物證據(jù)；(7)申請人需要在提出評審申請后補充有關證據(jù)材料的，應當在申請書中聲明，并自提交申請書之日起3個月內提交與申請書相同份數(shù)的證據(jù)材料；δ在申請書中聲明或者期滿δ提交的，視為放棄補充有關證據(jù)材料；(8)其它要求：提交原《商標注冊申請書》的商標，商品/服務及所填寫的其它內容不能作任何改動。

4、評審規(guī)費：申請復審的應繳納商標駁回復審申請規(guī)費，目前的收費標準是amp；#255；件申請1500元。

5、商標評審委員會自收到《駁回商標注冊申請復審申請書》之日起三十天內，經審查認為符合法定受理條件的，予以受理并書面通知申請人；認為不符合法定條件的，書面通知申請人不予受理，并說明理由。

6、商標評審委員會認為申請基本符合法定條件，但需要補正的，可以限期補正；限期內不作補正的，不予受理，書面通知申請人，并退回全部申請書件。



普通許可使用合同范本 的介紹就聊到這里。


更多關于 ＂三步法＂及技術啟示在實用新型創(chuàng)造性判斷中的運用 的資訊，可以咨詢 樂知網。



(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業(yè)務)。

關鍵詞： 申請專利 如何申請專利 ?