今天，樂知網(wǎng)小編 給大家分享 專利的授予原則，尼爾·羅伯茨：專利戰(zhàn)阻礙創(chuàng)新

專利的授予原則

衣服的主要成分就是面料，面料不同觸感及感觀均有所差別，同時(shí)面料也是決定衣服價(jià)格的很大因素。

面料如果經(jīng)過生產(chǎn)廠商的獨(dú)家創(chuàng)新，是否可以申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)？下面由小編為您整理有關(guān)面料如何保護(hù)版權(quán)的相關(guān)內(nèi)容供您參考了解。

依據(jù)我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定，布料并不是著作權(quán)法保護(hù)的作品之一，所以是不能申請(qǐng)版權(quán)登記的，但可以申請(qǐng)專利權(quán)。

受著作權(quán)保護(hù)的有： １、文字作品； ２、口述作品； ３、音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品； ４、美術(shù)、建筑作品； ５、攝影作品； ６、電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品； ７、工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品； ８、計(jì)算機(jī)軟件； 我國(guó)專利法規(guī)定的專利類型有三種：發(fā)明專利、實(shí)用新型專利、外觀設(shè)計(jì)專利。

１、發(fā)明專利 針對(duì)產(chǎn)品、方法或者產(chǎn)品、方法的改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案，可以申請(qǐng)發(fā)明專利； 2、實(shí)用新型專利 針對(duì)產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案，可以申請(qǐng)實(shí)用新型專利； ３、外觀設(shè)計(jì)專利 針對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)，可以申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利。

按照專利法的基本原則，對(duì)于同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項(xiàng)專利權(quán)。

當(dāng)出現(xiàn)兩個(gè)或兩個(gè)以上的人就同一發(fā)明創(chuàng)造分別提出專利申請(qǐng)的情況時(shí)，有兩種處理的原則：一個(gè)是先發(fā)明原則，一個(gè)是先申請(qǐng)?jiān)瓌t。

先發(fā)明原則，是指同一發(fā)明創(chuàng)造如有兩個(gè)以上的人分別提出專利申請(qǐng)，應(yīng)把專利權(quán)授予最先做出此項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造的人，而不問其提出專利申請(qǐng)時(shí)間的早晚。

但由于在采取此項(xiàng)原則時(shí)，在確定誰是最先發(fā)明人的問題上往往會(huì)遇到很多實(shí)際困難，因此，世界上只有美國(guó)、加拿大和菲律賓等少數(shù)國(guó)家采用這種原則。

先申請(qǐng)?jiān)瓌t，是指當(dāng)兩個(gè)以上的人就同一發(fā)明分別提出申請(qǐng)時(shí)，不問其作出該項(xiàng)發(fā)明的時(shí)間的先后，而按提出專利申請(qǐng)時(shí)間的先后為準(zhǔn)，即把專利權(quán)授予最先提出申請(qǐng)的人，中國(guó)和世界上大多數(shù)國(guó)家都采用這一原則。

尼爾·羅伯茨：專利戰(zhàn)阻礙創(chuàng)新

你可能會(huì)有一種印象：最近看到的專利相關(guān)新聞，似乎比以往都多？事實(shí)正是如此。

原本只有智庫(kù)和博士研究生才會(huì)感興趣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，現(xiàn)在突然成了讓硅谷企業(yè)互相爭(zhēng)得頭破血流的稀世珍寶。

今年7月，一個(gè)由蘋果、RIM、愛立信(微博)、索尼、EMC和微軟六巨頭組成的臨時(shí)聯(lián)盟，斥資45億美元“團(tuán)購(gòu)”一批北電的網(wǎng)絡(luò)通訊專利，擊敗了開價(jià)6億美元的谷歌。

一個(gè)月后，谷歌發(fā)起反擊，砸下125億美元并購(gòu)摩托羅拉(微博)移動(dòng)公司，主要意圖是獲得后者的大量專利。

HTC和蘋果仍在為專利侵權(quán)指控對(duì)簿公堂；柯達(dá)和InterDigital也因?yàn)楦髯缘膶＠Y產(chǎn)而被盯上。

據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟研究機(jī)構(gòu)Lex Machina統(tǒng)計(jì)，2010年美國(guó)的專利官司達(dá)到2833樁，幾乎比10年前增加了25%；今年肯定還會(huì)繼續(xù)上升。

這是怎么回事，為什么這樣一個(gè)令人昏昏欲睡的話題，突然成為美國(guó)公司商戰(zhàn)的必爭(zhēng)重地？ IT企業(yè)其實(shí)已經(jīng)圍繞專利征伐多年，微軟和蘋果這類公司一向都很清楚專利資產(chǎn)的價(jià)值。

谷歌出手收購(gòu)摩托羅拉移動(dòng)，也是防御性商戰(zhàn)的沿襲。

近年的新變化，是各企業(yè)對(duì)專利的爭(zhēng)奪速度變快，力度加大。

“專利的本意是鼓勵(lì)創(chuàng)新，但近來它們卻被用作阻撓創(chuàng)新的武器。

”在谷歌宣布摩托羅拉交易前不到兩周，該公司首席法律官戴維·德拉蒙德感嘆道。

密蘇里大學(xué)專利法教授丹尼斯·克勞奇認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間耗時(shí)費(fèi)錢的專利訴訟驟增的原因，是“迫使對(duì)手停止運(yùn)作，或者對(duì)其設(shè)限的權(quán)利，在平臺(tái)之爭(zhēng)中變得很有價(jià)值。

成功專利官司的結(jié)果通常是，法庭下令禁止被告繼續(xù)侵權(quán)行為”。

這可能意味著必須從貨架上撤下產(chǎn)品。

這類訴訟和反訴訟也很容易提出，因?yàn)槟阒灰?gòu)得一項(xiàng)專利，馬上可以將它用作法律武器。

而今天被起訴的公司，明天就可以通過買進(jìn)一批專利立即展開反攻。

“這確實(shí)使專利戰(zhàn)變成一種對(duì)弈。

智能手機(jī)業(yè)者現(xiàn)在的主要考慮是：筑起專利壁壘，抵御官司襲擊。

” 專門經(jīng)營(yíng)專利買賣的NPE機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，使局勢(shì)更加復(fù)雜化。

這些機(jī)構(gòu)會(huì)搜尋并購(gòu)買有價(jià)值的專利，其意圖并非用于創(chuàng)新，而是向企業(yè)收取專利費(fèi)。

擁有3.5萬項(xiàng)專利的“知識(shí)風(fēng)險(xiǎn)”公司負(fù)責(zé)人內(nèi)森·默沃茲為NPE辯解說：“好的發(fā)明家，未必善于經(jīng)營(yíng)或推銷其產(chǎn)品，但他們?nèi)杂袡?quán)因?yàn)樽约旱陌l(fā)明獲益。

” NPE幾乎都與企業(yè)就專利糾紛達(dá)成收費(fèi)和解，而不是告上法庭。

大企業(yè)討厭它們，但慢慢把付專利費(fèi)看作一種稅收。

競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間則大多打法庭戰(zhàn)，以求封殺對(duì)手。

蘋果近期贏得的一樁訴訟，可能導(dǎo)致HTC被禁止在美國(guó)經(jīng)營(yíng)多數(shù)業(yè)務(wù)。

而HTC也通過向谷歌購(gòu)得的多項(xiàng)專利，正在對(duì)蘋果發(fā)起反訴。

（文/作者丹尼爾·羅伯茨 編譯自《財(cái)富》）

專利聯(lián)盟及其專利許可政策

專利、專利聯(lián)盟和標(biāo)準(zhǔn)日益成為人們關(guān)注的熱門話題。

我國(guó)目前雖有閃聯(lián)、TD-SCDMA等產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，但其內(nèi)部專利聯(lián)盟尚未形成。

本文從與標(biāo)準(zhǔn)、專利乃至知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系密切的專利聯(lián)盟入手，主要介紹專利聯(lián)盟的基本含義、有關(guān)的專利許可政策和當(dāng)今世界上幾大專利聯(lián)盟的簡(jiǎn)單做法。

專利聯(lián)盟及其專利許可政策 知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)、專利、專利聯(lián)盟和標(biāo)準(zhǔn)成為人們關(guān)注的熱門話題，特別是在以信息技術(shù)為核心的高新技術(shù)領(lǐng)域，可以說，誰擁有更多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)尤其是專利、誰成為標(biāo)準(zhǔn)的首倡者或重要的參與者或誰是某一專利聯(lián)盟的重要成員，就意味著它在經(jīng)濟(jì)全球化下激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)一定的優(yōu)勢(shì)，可獲得一定的市場(chǎng)份額。

專利聯(lián)盟的概念及其特征 1。專利聯(lián)盟的概念 專利聯(lián)盟原非中國(guó)本土產(chǎn)生，它是一個(gè)翻譯過來的詞，英文為Patent Pool，國(guó)內(nèi)有些學(xué)者將其形象地譯為“專利池”，意指相關(guān)企業(yè)之間基于共同的戰(zhàn)略利益，以一組密切相連的專利技術(shù)為紐帶而達(dá)成的聯(lián)盟，聯(lián)盟內(nèi)部的各成員可以就聯(lián)盟中的專利相互之間進(jìn)行交叉許可，或者相互優(yōu)惠使用彼此的專利技術(shù)；而對(duì)聯(lián)盟外部共同發(fā)布聯(lián)合許可聲明，多以商業(yè)交換為條件，常以統(tǒng)一許可條件向第三方開放進(jìn)行橫向和縱向許可，許可費(fèi)率由聯(lián)盟中的專利權(quán)人協(xié)商決定后通過一定的機(jī)構(gòu)來實(shí)施。

根據(jù)美國(guó)有關(guān)法律規(guī)定，由兩家以上的公司組成，對(duì)某一特定技術(shù)的相關(guān)專利及其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行共同管理的協(xié)會(huì)或聯(lián)盟，被稱為專利聯(lián)盟，其典型例子就是對(duì)MPEG2技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行管理的MPEG2 LA（Licensing Administrator。

可以看出，它是一種由若干專利構(gòu)成的集合體，是各專利權(quán)人進(jìn)行專利許可交易的平臺(tái)，既可以讓平臺(tái)上的專利權(quán)人之間進(jìn)行橫向許可，也可向聯(lián)盟外的人實(shí)行商業(yè)條件下的許可。

它最初是由兩個(gè)或兩個(gè)以上的專利所有者達(dá)成協(xié)議，通過該協(xié)議將一個(gè)或多個(gè)專利許可給一方或者第三方，后來發(fā)展成為“把作為交叉許可客體的多個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)——主要是專利權(quán)——放入一攬子許可中所形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)集合體”。

其成立的初衷是為了加快專利許可授權(quán)，促進(jìn)技術(shù)盡快應(yīng)用。

利益是專利聯(lián)盟形成的動(dòng)因，故其管理的核心就是有關(guān)專利許可（部分專利組合或一攬子專利的定價(jià)，即定價(jià)是聯(lián)盟的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，不僅關(guān)系到聯(lián)盟成員的利益，而且還影響最終用戶，直接決定了標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展。

專利聯(lián)盟的出現(xiàn)，標(biāo)志著專利競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的一個(gè)重要轉(zhuǎn)變，即從單個(gè)專利為特征的戰(zhàn)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向以專利組合為特征的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，從一家公司單打獨(dú)斗轉(zhuǎn)向若干家相關(guān)公司實(shí)行強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合來?yè)屨蓟蚍指钍袌?chǎng)的態(tài)勢(shì)。

從競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)來看，專利聯(lián)盟既可以是進(jìn)攻性的，也可以是防御性的。

專利聯(lián)盟作為一種掌握相關(guān)專利技術(shù)的企業(yè)間的特定組織形式，通過一定的專利組合或者搭配，可以在很短時(shí)期內(nèi)改變產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)格局，為企業(yè)帶來多重價(jià)值。

2。專利聯(lián)盟的特征 ⑴ 專利聯(lián)盟是專利的集合和其成員間相互合作的載體 聯(lián)盟無疑必須含有兩個(gè)以上的專利，并通過相互間的協(xié)議，構(gòu)成與某一產(chǎn)品或某一行業(yè)集成產(chǎn)品相關(guān)專利技術(shù)群。

進(jìn)入專利聯(lián)盟的企業(yè)一般讓其他專利聯(lián)盟成員無償使用其專利為條件，可以使用聯(lián)盟中的全部專利從事研究和商業(yè)活動(dòng)，而不需要就聯(lián)盟中的每個(gè)專利與有關(guān)權(quán)利人進(jìn)行單獨(dú)的許可談判，各成員間一般彼此可不互相支付許可費(fèi)，而聯(lián)盟外的公司則可以通過一個(gè)統(tǒng)一的許可證，在滿足一定商業(yè)條件下可使用聯(lián)盟中的專利，形成一種內(nèi)外有別的狀況。

⑵ 專利聯(lián)盟與標(biāo)準(zhǔn)息息相關(guān) 經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)無不與專利聯(lián)盟密切相關(guān)。

專利聯(lián)盟對(duì)外實(shí)現(xiàn)其利益的最好手段是制定和推行某一行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，然后借助于被市場(chǎng)和消費(fèi)者接受的標(biāo)準(zhǔn)迫使聯(lián)盟外的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手向自己尋求技術(shù)許可，如此就可容易地實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟的戰(zhàn)略意圖。

制定或參與制定行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的專利聯(lián)盟通常具備以下基本特征：有一個(gè)明確、規(guī)范（包含定義、規(guī)格、具體參數(shù)乃至技術(shù)方案、可操作的標(biāo)準(zhǔn)；有在諸多專利中決定核心專利的一套完整的程序或第三方專家?guī)欤挥薪?jīng)專利聯(lián)盟所有成員（主要是核心專利持有人起草并通過、頒布的的技術(shù)許可聲明，以表明許可至少應(yīng)遵循公平、合理且非歧視原則即FRAND原則(Fair， Reasonable and Non-discriminatory)；專利聯(lián)盟管理機(jī)構(gòu)由核心專利持有人共同任命，負(fù)責(zé)專利聯(lián)盟的管理任務(wù)；核心專利持有人保留對(duì)專利聯(lián)盟之外的自身專利的許可權(quán)利等。

⑶ 許可是專利聯(lián)盟的核心內(nèi)容 專利聯(lián)盟是一種由專利權(quán)人組成的專利許可交易平臺(tái)，“許可”構(gòu)成聯(lián)盟的核心內(nèi)容和各公司利益實(shí)現(xiàn)的渠道。

平臺(tái)上專利權(quán)人之間進(jìn)行橫向許可（交叉許可，有時(shí)也以統(tǒng)一許可條件向第三方開放進(jìn)行橫向和縱向許可，許可費(fèi)率最終由專利權(quán)人決定；聯(lián)盟成員共同任命或委托一個(gè)機(jī)構(gòu)來執(zhí)行以收取和管理專利許可費(fèi)為核心使命的專利聯(lián)盟管理中心，該中心的任務(wù)是執(zhí)行有確定價(jià)格的打包專利之許可，此為聯(lián)盟的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，它直接決定著專利聯(lián)盟所制定的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展前景和市場(chǎng)運(yùn)用情況。

專利聯(lián)盟的許可政策 專利聯(lián)盟的專利許可政策一般由其成員協(xié)商制定，但同時(shí)受到多種因素的影響和制約，除了要符合反壟斷法規(guī)的要求外，還受制于標(biāo)準(zhǔn)化組織的有關(guān)政策。

其政策主要包括專利許可的基本原則、許可費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及許可方式、許可機(jī)構(gòu)等。

一般而言，專利聯(lián)盟通常的許可政策是，對(duì)內(nèi)交叉許可，對(duì)外通過專門的許可機(jī)構(gòu)（如許可委員會(huì)在談判的基礎(chǔ)上對(duì)外進(jìn)行商業(yè)許可。

另外，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)主體時(shí)，通過談判或訴訟途徑迫使使用人繳納專利許可費(fèi)，我國(guó)DVD行業(yè)的若干生產(chǎn)廠家被強(qiáng)行征收許可費(fèi)便是典型代表。

下文就有關(guān)共性的許可原則、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和管理機(jī)構(gòu)作一介紹。

1。專利許可原則 在專利聯(lián)盟內(nèi)部通常遵循平等原則，無論各成員專利數(shù)量多少，它們地位一律平等，每一項(xiàng)基礎(chǔ)專利無論其作用大小，均平等對(duì)待。

這是因?yàn)閷＠?lián)盟中任何一項(xiàng)基礎(chǔ)專利都是技術(shù)實(shí)施中必不可少的，只有各基礎(chǔ)專利的有機(jī)結(jié)合才可能實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟結(jié)成的預(yù)期目標(biāo)。

各成員間對(duì)對(duì)方的專利一般實(shí)行交叉許可，其結(jié)果是，提高自身專利技術(shù)水平的同時(shí)，往往也抬升專利聯(lián)盟的技術(shù)水平，以收到聯(lián)盟內(nèi)部的良性循環(huán)的效果。

對(duì)外許可采用商業(yè)化方法獲取的收入的分配，主要是根據(jù)各成員所擁有的實(shí)質(zhì)專利數(shù)量來按比例進(jìn)行。

專利聯(lián)盟對(duì)外許可一般遵守聯(lián)盟所稱的“FRAND原則”。

這也是許多標(biāo)準(zhǔn)化組織與反壟斷機(jī)關(guān)的原則要求，因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)化組織在吸納有關(guān)專利技術(shù)進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)時(shí)就要求有關(guān)當(dāng)事方在專利許可方面作出公允的承諾。

公平原則要求專利聯(lián)盟不得無理由拒絕他人許可之要求以限制新廠商進(jìn)入同類市場(chǎng)中；合理原則要求許可條款特別是專利許可費(fèi)率和許可條件應(yīng)當(dāng)合理；非歧視原則要求專利聯(lián)盟對(duì)任何一個(gè)被許可廠商應(yīng)平等對(duì)待，不得因?yàn)楸辉S可人所屬國(guó)別、規(guī)模大小等原因而厚此薄彼或不予許可。

如3GPP、ETSI、ITU、IEC和CWTS等標(biāo)準(zhǔn)化組織在它們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)約中規(guī)定了許可的FRAND原則。

不過，在現(xiàn)實(shí)中，由于信息的不對(duì)稱性、專利聯(lián)盟所處的強(qiáng)勢(shì)地位和“公平、合理”標(biāo)準(zhǔn)的過于主觀及表面的“非歧視”而背后則是通過其他隱性條件變成了變相的歧視，該方面的專利許可通常使專利聯(lián)盟獲取暴利而使被許可方陷入不利地位。

2。專利許可費(fèi)標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)非歧視原則，同一專利聯(lián)盟對(duì)外許可一般執(zhí)行統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

為了確定合理的專利收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和專利聯(lián)盟成員間的分配比例，專利聯(lián)盟往往確定了一套專利許可費(fèi)收取和分配的計(jì)算方法。

這些方法一般包括成本法(Cost Approach)、市場(chǎng)法(Market Approach)、收入估算法(Income Approach)等等。

實(shí)務(wù)中，專利許可費(fèi)率通常可以按單位產(chǎn)品收取或按市場(chǎng)銷售收入的一定百分比分次支付，也可要求被許可方一次性付清。

通常不超過專利產(chǎn)品凈售價(jià)的5％，這與一般的技術(shù)許可收費(fèi)水準(zhǔn)近似。



專利的授予原則 的介紹就聊到這里。


更多關(guān)于 尼爾·羅伯茨：專利戰(zhàn)阻礙創(chuàng)新 的資訊，可以咨詢 樂知網(wǎng)。



(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 專利申請(qǐng)，商標(biāo)注冊(cè) 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 專利申請(qǐng) 專利代理 ?