今天，樂知網小編 給大家分享 生物質液化氣提煉生產汽(柴)油，比較中美外觀設計專利有什么不同

生物質液化氣提煉生產汽(柴)油

可以協商解決的侵權損害賠償問題包括多種情況，根據我國《民法通則》第106條規定：“公民、法人由于過錯侵害國家、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。

”侵權損害賠償的原則主要有四項原則。

全部賠償原則。

即侵權行為人對因侵權行為給他人造成損害的，賠償責任的大小，應以其侵權行為所造成的實際損失為依據，予以全部賠償。

①侵害國家、集體、公民個人財產造成損害的，既要賠償現實財產本身的損失，也要賠償可得利益損失。

②侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費，因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應當支付喪葬費、死者生前扶養的人必要的生活費等費用。

③侵害公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權以及法人的名稱權、名譽權、榮譽權的，受害人可以要求精神損害賠償。

限定賠償原則。

主要適用于一些特殊侵權損害。

如《國家賠償法》規定，“侵犯公民人身自由的，每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算”；造成公民身體傷害的誤工損失，“每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算，最高額為上年度職工年平均工資的5倍”；“部分喪失勞動能力的最高額為國家上年度職工年平均工資的10倍，全部喪失勞動能力的為國家上年度職工年平均工資的20倍”；“造成死亡的，應當支付死亡賠償金、喪葬費，總額為國家上年度職工年平均工資的20倍”。

懲罰性賠償原則。

主要適用于侵犯知識產權和產品責任。

如《消費者權益保護法》第49條規定：“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的1倍。

”衡平原則。

即在確定侵權損害賠償范圍時，應考慮諸如當事人的經濟狀態等因素，使賠償責任的確定更公正、公平。

比較中美外觀設計專利有什么不同

核心內容：外觀設計專利的保護范圍幾乎涵蓋了日常生活的各個領域。

在美國，外觀設計專利申請的審查方式與我國的外觀設計專利存在較大的不同。

以下就由小編為您詳細介紹外觀設計專利相關知識。

外觀設計專利的保護客體 美國最早的外觀設計專利法律規定是在1842年通過的，該法律也使得美國專利保護的范圍擴大到了“新型首創的產品外觀設計”，對鼓勵裝飾技術的發展起到了推動作用。

在外觀設計專利保護客體方面，外觀設計可以是裝飾性的包裝、構造，也可以兩者兼而有之。

根據《美國法典》第三十五編第一百七十一條其允許“任何新型首創的產品的裝飾性設計”獲得外觀設計專利。

另外，根據美國專利法規定：外觀設計專利申請必須針對產品，而不僅僅是圖像。

而圖像可以是受專利保護的外觀設計的一部分，但必須依附于產品。

僅僅是電子顯示屏上的圖像不受外觀設計專利保護，但顯示器連同投射出的同樣的圖像就可受外觀設計專利保護。

也就是說，必須是與設計相關的三維物體方可獲得外觀設計專利保護。

美國專利法還規定：外觀設計專利的客體不僅僅局限于獨立物件的外觀設計。

如用虛線注明“未主張”的部分，則物品的這些部分可獲得專利保護。

這也成為了美國司法實踐的一個重要方面。

另外，美國法律還規定具有若干用途，并可形成“不得僅就圖像取得外觀設計專利”的情況下，字體可受外觀設計專利保護。

根據上文的論述可以看出，兩國雖然在立法上對外觀設計專利的規定有較大差別，但對外觀設計專利的實質性要求是相似的。

然而，我們可以看出美國對于外觀設計專利保護的客體要明顯比我國廣泛，例如美國允許部分外觀設計，而我國法律卻不允許。

甚至可以授予“噴泉流水”以外觀設計專利。

我國規定“文字和數字的字音、字義不屬于外觀設計保護的內容”，而美國則授予字體以外觀設計專利。

外觀設計專利授權的實質性要件 根據美國專利法規定，為獲得專利保護，外觀設計必須符合大多數適用于發明專利的標準。

外觀設計獲得專利必須滿足的要件有：新穎性、首創性和非顯而易見性、裝飾性以及不是由產品的功能得來等規定。

[page] 新穎性是指在先技術中沒有相同的外觀設計。

規定如果“一般觀眾”看到該外觀設計認為其整體上是一種不同的形式，而不是對原有設計的修改，那么該外觀設計即具有新穎性。

確定專利具備非顯而易見性的標準是，專利申請的發明與現有技術之間的差別。

對于判斷外觀設計專利的非顯而易見性而言，Graham標準是一個重要的標準。

Graham標準要求法院確定現有技術的范圍和內容、現有技術與被訴權利要求的差別以及現有技術中自由公知技術的含量。

在判斷顯而易見性時，除了這些客觀要件之外，諸如商業成功、滿足了該領域長期以來的技術需要等也是需要考慮的。

裝飾性即提供一種使人更為愉悅的外觀。

為滿足該裝飾性要件，外觀設計“必須是美學和藝術的產物”。

在美國的一些案例中否決了外觀設計專利的專利性，因為它們在使用過程中是隱藏在內部的，而裝飾性要求改設計在其普通和預設的使用過程中是可見的。

MP3播放機外觀設計專利侵權糾紛

【案情】 汕尾信x電子有限公司于2001年9月18日向國家知識產權局申請了名稱為“播放機(MP316型)”的外觀設計專利，并于2002年3月27日獲得授權，專利號為ZL01346980.0，授權公告日為2002年3月27日。

2001年年底，南海A金屬塑料標牌有限公司開始為深圳市B電子有限公司生產 MP3播放機的外殼(上蓋、下蓋)；由深圳市B電子有限公司組裝成被控產品。

2002年4月11日，信x公司以侵犯外觀設計專利權為由，向廣東省知識產權局對后二者提起處理請求，請求事項為：責令停止侵權、銷毀所有侵權產品及模具，賠償經濟損失50萬元，并承擔全部訴訟費用。

處理過程中，廣東省知識產權局依職權于2002年4月23日在被請求人南海A金屬塑料標牌有限公司的經營場所現場勘驗檢查時，發現庫存被控產品模具一套；于 2002年4月24日在被請求人深圳市B電子有限公司的經營場所現場勘驗檢查時，發現庫存被控MP3半成品589個及其包裝合2300個。

在本案審理過程中，被請求人深圳市B電子有限公司提出該公司享有“先用權”的問題。

廣東省知識產權局認為，專利法第63條第2項規定：在專利申請日前已經制造相同產品、使用相同方法或者已經作好制造、使用的必要準備，并且僅在原有范圍內繼續制造、使用的，不視為侵犯專利權。

該規定是對專利權的一種限制，它產生了人們所說的“先用權”，先用權是對先申請制的一種必要的補救性措施，并不是一種單獨存在的權利，而僅僅是一種對抗專利侵權指控的抗辯權，它只是在滿足下述條件時才有必要予以考慮：1、有人針對一項發明創造申請并獲得了一項專利權；2、他人在上述專利權的申請日之前已經開始實施該項發明創造或者為實施該項發明創造做好了必要的準備；3、上述實施行為尚未使有關技術內容為公眾所知，構成使之喪失新穎性的現有技術；4、先用者在專利申請公開之后或者授予專利權之后在原有范圍內繼續其實施行為；5、專利權人認為先用者的實施行為構成了侵犯其專利權的行為，向人民法院起訴或要求專利管理機關予以處理。

被請求人深圳市B電子有限公司沒有滿足上述條件，因此，沒有先用權。

對于被請求人深圳市B電子有限公司提出的“權利用盡”問題，廣東省知識產權局認為，專利法第63 條第1項規定：專利權人制造、進口或者經專利權人許可而制造、進口的專利產品或者依照專利方法直接獲得的產品售出后，使用、許諾銷售或者銷售該產品的，不視為侵犯專利權。

這就是人們常說的“專利權用盡”的原則，它是對專利權的一種限制措施。

被請求人深圳市B電子有限公司的行為是制造行為，是委托加工外殼的行為，而不是經專利權人許可而制造的產品售出后，使用、許諾銷售或者銷售該產品的行為。

因此，被請求人深圳市B電子有限公司的行為不屬于專利法第63條第 1項規定的權利用盡原則。

【結論】 經廣東省知識產權局審理，于2002年7月23日對本案作出如下處理決定： 1。被請求人深圳市B電子有限公司停止制造、銷售與ZL01 3 46980.0號外觀設計專利相同的MP3播放機產品，并銷毀庫存產品。



生物質液化氣提煉生產汽(柴)油 的介紹就聊到這里。


更多關于 比較中美外觀設計專利有什么不同 的資訊，可以咨詢 樂知網。



(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 發明專利申請 專利代理 ?