今天，樂知網(wǎng)小編 給大家分享 侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)案，申請外觀設(shè)計專利的文件

侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)案

原告康x電器廠于1992年4月15日向中國專利局申請“消毒柜”外觀設(shè)計專利，并于1993年6月13日獲得授權(quán)，專利號為92301xxx。0號。

其外觀設(shè)計的產(chǎn)品名稱為“消毒柜”，在國家專利局外觀設(shè)計專利公報表示的該外觀設(shè)計專利圖片為：立體幾何形狀為豎長方體矩形圓角設(shè)計，邊角采用大R轉(zhuǎn)角設(shè)計，轉(zhuǎn)角成孤行，門拉手成凹狀的弧形，右置并暗藏，柜門下部電器開關(guān)配件部位中間弧形凸起，俯視圖有凸起6條裝飾帶，門的上檐有長條形圓包角。

該專利曾由被告大x電器廠等五廠家申請宣告無效。

國家專利局專利復(fù)審委員會于1994年12月14日作出審查決定，維持該專利有效。

被告大x電器廠從1993年10月開始制造雙樂牌SL-700-03雙門豪華型消毒柜。

該消毒柜的立體幾何形狀為長方體矩形圓角設(shè)計，邊角采用大R轉(zhuǎn)角設(shè)計，轉(zhuǎn)角成弧形，兩個門拉手車凹狀的弧形，右置并暗藏，柜門下部電器開關(guān)配件部位中間弧形凸起，俯視圖有凸起的5條裝飾帶，門和上檐為長條狀的圓包角，其長、款、高比例與原告專利產(chǎn)品略有不同。

被告從1994年1月至3月，制造該種消毒柜6294條、銷售3020條，每條成本價540元，銷售價691元，每條利潤151元。

原告向廣州市中級人民法院提起訴訟稱：被告大x電器廠的SL-700-03型雙門消毒柜侵犯了其專利權(quán)，請求判令被告停止制造、銷售侵權(quán)產(chǎn)品及半成品的行為，賠償經(jīng)濟損失80萬元，賠禮道歉并消除影響。

被告大x電器廠答辯稱：原告專利是單門消毒柜，我廠產(chǎn)品是雙門消毒柜，二者在外觀上有明顯的區(qū)別；我廠制造的消毒柜在功能上多于原告的專利產(chǎn)品！因此，我廠的產(chǎn)品與原告的專利產(chǎn)品既不相同也不相近似，不落入原告專利的保護范圍。

原告的訴訟請求不能成立。

審判 廣州市中級人民法院審理認為：原告是第92301xxx。0號消毒柜外觀設(shè)計專利權(quán)人，該專利合法有效，應(yīng)受法律保護。

被告制作的SL-700-03豪華型雙門消毒柜，外觀特征為圓邊、圓角、大R轉(zhuǎn)角，上檐為包角條狀、弧形轉(zhuǎn)角，下檐為中間凸起的弧邊條，拉手為凹陷弧形并右置暗藏，正視圖體現(xiàn)為上、下有兩個門，上下兩門之間有一條隔帶。

與原告專利圖片比較，除立體幾何形狀的長寬比例略有不同及因使用功能方面分為兩個門之外，其整體視覺效果與原告專利設(shè)計相近似，落入原告專利的保護范圍。

被告未經(jīng)原告同意，以營利為目的，制造、銷售原告外觀設(shè)計專利產(chǎn)品，侵犯了原告的專利權(quán)。

原告外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的名稱是“消毒柜”，不是“單門消毒柜”。

被告稱原告專利為“單門消毒柜”，與事實不符。

外觀設(shè)計專利的保護范圍不考慮產(chǎn)品的功能，依此抗辯無法律依據(jù)。

因此，被告提出其產(chǎn)品與原告專利的單門消毒柜有區(qū)別，功能不相同，不構(gòu)成侵權(quán)的抗辯不成立。

廣州市中級人民法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十八條，第一百三十四條第一款第(一)、(七)、(十)項、第二款，《中華人民共和國專利法》第十一條第二款、第六十條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理專利糾紛案件若干問題的解答》第四條第(二)項的規(guī)定，判決： 一、被告在本判決生效后立即停止制造、銷售SL-700-30豪華型雙門消毒柜，并銷毀制造該種產(chǎn)品的模具。

二、被告在本判決生效后10日償付原告經(jīng)濟損失80萬元，逾期按同期銀行流動資金貸款利率雙倍計付罰息。

三、被告在本判決生效后10日內(nèi)在《南方日報》刊登聲明，向原告賠禮道歉，內(nèi)容由本院審定。

一審宣判后，被告大x電器廠不服，向廣東省高級人民法院上訴稱：一審法院判決違背我國《專利法》第五十九條“外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍以表示在圖片或照片中的該外觀設(shè)計專利為準”的規(guī)定和外觀設(shè)計相近似的判斷原則，把單門消毒柜與雙門消毒柜認定為近似產(chǎn)品，忽視兩產(chǎn)品長寬高比例不同，所作出的判決是錯誤的。

請求撤銷原審判決。

康x電器廠答辯同意一審判決。

廣東省高級人民法院審理認為：大x電器廠生產(chǎn)的雙樂牌SL-700-03雙門豪華型消毒柜，與表示在外觀設(shè)計專利公報主視圖上康x電器廠外觀設(shè)計專利產(chǎn)品相比較，兩者部位設(shè)計風(fēng)格和形狀是相同或相近似的，就整體外觀設(shè)計而言，兩者是相近似的外觀設(shè)計。

兩種消毒柜分為單、雙門和長寬高比例有所不同，并不影響其整體外觀設(shè)計的近似性，大x電器廠的產(chǎn)品已落入康x電器廠外觀設(shè)計專利保護范圍。

大x電器廠生產(chǎn)、銷售SL-700-03雙門豪華型消毒柜，已構(gòu)成對康x電器廠外觀設(shè)計專利的侵犯，應(yīng)立即停止侵權(quán)行為并賠償因此造成的康x電器廠經(jīng)濟損失。

原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項的規(guī)定，該院判決： 駁回上訴，維持原判。

評析 審理本案的難度在于侵權(quán)的判定，即認定被控產(chǎn)品是否落入原告的專利保護范圍，這也是原、被告雙方爭議的焦點所在。

要判定被控產(chǎn)品是否落入原告專利的保護范圍，必須解決以下問題：(一)原告專利的保護范圍是什么。

我國《專利法》第五十九條第二款規(guī)定，外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍以表示在圖片或照片中的該外觀設(shè)計專利產(chǎn)品為準。

又根據(jù)《專利法實施細則》第二條第三款規(guī)定，專利法所稱的外觀設(shè)計，是指對產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或其結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)上應(yīng)用的新設(shè)計。

由此可見，外觀設(shè)計專利的保護范圍是表示在圖片或照片中外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或其結(jié)合。

原告康x電器廠的消毒柜專利在圖片中的具體表現(xiàn)為仰視圖、右視圖、后視圖、開門狀態(tài)圖、俯視圖。

因為原告的專利不涉及圖案與色彩的保護，故其專利保護范圍應(yīng)以表現(xiàn)在六幅圖片中消毒柜的形狀為準。

(二)被告的被控產(chǎn)品是否落入原告專利的保護范圍。

如前所述，原告專利保護范圍是六幅圖所表現(xiàn)出的專利產(chǎn)品的形狀，判定產(chǎn)品是否侵權(quán)就應(yīng)當將被控產(chǎn)品表現(xiàn)出的專利產(chǎn)品相對比。

如果被控產(chǎn)品的外觀與專利圖片中所表現(xiàn)的形狀相同或相近似，即構(gòu)成侵權(quán)。

一般認為，將被控產(chǎn)品與請求保護的專利圖品相對比，應(yīng)掌握以下的原則：1、按一般消費者的水平判斷，而不是以專家和技術(shù)人員的眼光。

2、以肉眼觀察及間接對比的方式來判斷。

3、整體觀察，綜合分析判斷。

即不能僅僅著眼于局部的差別，不能將一個設(shè)計的整體外觀分割開來，對產(chǎn)品的易見到部分作重點的對比判別。

本案原告的專利圖片中專利產(chǎn)品的外觀形狀特征為：消毒柜為長方體、圓邊、圓角、上檐為包角條狀、弧形轉(zhuǎn)角、下檐為中間凸起的弧邊條狀，拉手凹陷弧形并右置暗藏。

將被控產(chǎn)品與原告的專利圖片相對比，差別在于被控產(chǎn)品有兩個門，因而長款比例略有不同，但仍為長方體；控制產(chǎn)品設(shè)置有兩個門，在外觀上表現(xiàn)為消毒柜的正面在兩門之間有一橫槽。

其他特征均相同。

從整體上看，由于被控產(chǎn)品與專利圖品的產(chǎn)品相比，都是長方體，又都采用了邊角的圓形設(shè)計，兩者的總體印象都是一種流暢、圓潤的長方體消毒柜，因而是構(gòu)成侵權(quán)的。

在審案的審判中，最難以解決的，也是在外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定中最為困擾審判人員的問題是，在外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定中是否應(yīng)考慮表示在專利圖片中的形狀的已有技術(shù)(已有外觀)。

按照專利法的規(guī)定，人民法院在進行侵權(quán)判定時，是無須考慮專利圖片中的已有技術(shù)的，只要按照前述的幾個原則將被控產(chǎn)品與專利圖片對比即可。

專利申請圖片中產(chǎn)生的已有技術(shù)占多大比例，有無新穎性，應(yīng)是國家專利局受群時所審查的問題。

但是，在進行外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定時，不考慮已有技術(shù)因素實際上是很難進行判定的。

因為絕大部分外觀設(shè)計專利都是在原有外觀的基礎(chǔ)上的改進。

如本案的消毒碗柜外觀設(shè)計專利，就是將原來已有豎長方體、方角、把手在外改為圓角、把手內(nèi)藏，仍保留了已也外觀的長方體形狀。

如果在進行侵權(quán)判定時，將專利圖片所表述的一切形狀、圖案、色彩或其界河都作為具有新穎性的因素，不考慮已有外觀，則會構(gòu)成對公眾利益的侵犯。

因而，進行外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定，應(yīng)按照下列步驟進行：首先，將外觀設(shè)計專利圖片所表現(xiàn)的外觀區(qū)分出已有外觀部分和具有獨創(chuàng)性的改進部分。

進行這種區(qū)分的證據(jù)來自兩個方面，一是原告的陳述，即由原告指出其專利所包含的已有外觀部分和具有獨創(chuàng)性的部分；二是由被告舉證證明原告外觀的已有技術(shù)部分。

其次，將被控產(chǎn)品與原告的外觀設(shè)計專利對比。

對比后會出現(xiàn)以下幾中情況：1、被控產(chǎn)品的外觀既與外觀設(shè)計專利中的已有外觀部分相同或相似，又與外觀設(shè)計專利的改進部分相同或相近似，整體比較相同或相近似，則構(gòu)成侵權(quán)。

2、被控產(chǎn)品外觀僅與外觀設(shè)計專利中的已有外觀相同或相近似，但不包含外觀設(shè)計專利的改進部分，則不構(gòu)成侵權(quán)。

3、被控產(chǎn)品外觀與外觀設(shè)計專利中的已有外觀不相同也不相近似，但與外觀設(shè)計專利中的改進部分相同或相近似，則可能構(gòu)成侵權(quán)，也可能不構(gòu)成侵權(quán)。

如果外觀設(shè)計專利中的已有外觀從形狀、圖案、色彩等來看在整個外觀設(shè)計專利中占據(jù)重要的地位，而改進部分僅有一小部分，所占比例較小，那么，即使被控產(chǎn)品與外觀設(shè)計專利的基金部分相同或相近似，仍不構(gòu)成侵權(quán)；如果外觀受到專利對已有外觀所做的改進較大，其改進部分在外觀設(shè)計專利中占有重要地位，被控產(chǎn)品與外觀設(shè)計專利部分外觀相同或相近似，從整體比較來看相同或相近似，則構(gòu)成侵權(quán)。

4、被控產(chǎn)品與外觀設(shè)計專利中的已有外觀及改進部分均不相同，不構(gòu)成侵權(quán)。

申請外觀設(shè)計專利的文件

外觀設(shè)計屬于什么產(chǎn)權(quán) 官方整理 更新時間： 2022-01-19 09：09：43 人瀏覽 導(dǎo)讀： 所謂的外觀設(shè)計專利，也就是一種工業(yè)品方面的外觀設(shè)計，亦即工業(yè)品的式樣，是一種有關(guān)于產(chǎn)品的形狀以及圖案，還有兩者結(jié)合，還包括色彩、形狀以及圖案結(jié)合的新設(shè)計，那么，外觀設(shè)計屬于什么產(chǎn)權(quán)？下面讓小編為您介紹一下吧！ 所謂的外觀設(shè)計專利，也就是一種工業(yè)品方面的外觀設(shè)計，亦即工業(yè)品的式樣，是一種有關(guān)于產(chǎn)品的形狀以及圖案，還有兩者結(jié)合，還包括色彩、形狀以及圖案結(jié)合的新設(shè)計，那么，外觀設(shè)計屬于什么產(chǎn)權(quán)？下面讓小編為您介紹一下吧！ 外觀設(shè)計一般指用于工業(yè)產(chǎn)品的標準圖案裝飾和樣式，使工業(yè)產(chǎn)品在制成后有吸引人的外觀。

它必須具備能與具有實際用途的產(chǎn)品相結(jié)合，產(chǎn)品適合于工業(yè)上的應(yīng)用且能夠使人產(chǎn)生美感的特點。

之所以說外觀設(shè)計是一類特殊的知識產(chǎn)權(quán)客體，就在于外觀設(shè)計作為專利的一種類型，在受到專利法保護的同時，也可以受到其他知識產(chǎn)權(quán)部門法的保護。

外觀設(shè)計專利是指：對產(chǎn)品的形狀、圖案或其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所做出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計。

外觀設(shè)計是指工業(yè)品的外觀設(shè)計，也就是工業(yè)品的式樣。

外觀設(shè)計專利請求書、圖片或者照片，各一式兩份。

要求保護色彩的，還應(yīng)當提交彩色圖片或者照片一式兩份。

提交圖片的兩份均為圖片，提交照片的兩份均為照片，不得將圖片和照片混用。

如對圖片或照片需要說明的，應(yīng)該提交外觀設(shè)計簡要說明一式兩份。

其中照片要的是這個產(chǎn)品的六面視圖，（前視圖、后視圖、俯視圖、仰視圖、左視圖、右視圖）和立體圖，要求保護圖案的，應(yīng)提交展開圖和立體圖；要求保護色彩的，應(yīng)提交彩色和黑白照片或圖片。

圖的大小在3×8厘米到15×22厘米之間。

圖片上不能出現(xiàn)陰影或虛線，照片的背景只能有一種顏色，而且照片上除了所要求的外觀設(shè)計外，不能有其他任何別的物品。

另外，不管提交的是圖片還是照片，各視圖都必須是正視圖。

以上小編為大家收集的，關(guān)于“外觀設(shè)計屬于什么產(chǎn)權(quán)”方面的內(nèi)容，主要介紹了外觀設(shè)計屬于什么產(chǎn)權(quán)，除此以外，還有外觀設(shè)計專利的概念以及外觀設(shè)計專利的申請文件，文件如果還有什么不懂的法律問題，敬請咨詢我們的律師！

中鐵四局四公司兩項技術(shù)獲實用新型專利

發(fā)明專利申請流程(一)申辦對象資格1、受理申請人(專利權(quán)人)或代理機構(gòu)代理的涉內(nèi)案專利費。

2、不受理涉外專利或涉及PCT專利的專利費(涉外專利的專利費是指非中國籍的專利申請及港、澳、臺的法人專利申請的有關(guān)費用)。

3、受理專利費用的種類：(1)發(fā)明專利、實用新型專利、外觀設(shè)計專利申請費(發(fā)明專利申請含文印費)；(2)專利申請附加費(說明書附加費，權(quán)利要求附加費)；(3)發(fā)明專利請求實質(zhì)審查費；(4)專利登記費(含印花稅)；(5)專利年費；(6)專利年費的滯納金；(7)專利恢復(fù)權(quán)利請求費。

(二)申辦手續(xù)受理申請人面交、或者銀行、郵局匯寄的專利費用。

專利費用繳款日依據(jù)專利法、專利法實施細則及有關(guān)規(guī)定確定。

1、面交專利費用的，面交當日作為繳費日，繳費人應(yīng)按規(guī)定認真填寫繳費清單為記帳憑證。

2、通過銀行匯款的，以匯出日作為繳費日，以銀行匯款單及匯款清單為記帳憑證。

銀行匯款單中缺少必要繳費信息(專利申請?zhí)柤百M用種類)，以收到正確繳費信息日為繳費日。

3、通過郵局匯款的，以匯出日作為繳費日，以郵局匯款單復(fù)印件為記帳憑證。

郵局匯款單中缺少必要繳費信息(專利申請?zhí)柤百M用種類)，直接辦理退款，退款后不再保留原匯款日。

4、收到當事人繳款后，使用由國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局提供的計算機收費系統(tǒng)記帳，并打印收據(jù)一式四聯(lián)，第一聯(lián)和第三聯(lián)寄送國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局收費處，第二聯(lián)面交或寄交繳費人，第四聯(lián)與記帳憑證合訂一處。

(三)辦理程序1、申請人按繳費清單內(nèi)容填寫繳費信息。

2、代辦處按繳款人提供繳費信息，收取費用打印收據(jù)。

3、由繳款人核對打印出的繳費收據(jù)及款項。

4、代辦處于次日將繳費收據(jù)的第一聯(lián)和第三聯(lián)寄送國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局收費處，同時將繳費信息電傳國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局收費處。

3、外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍應(yīng)當排除僅起功能、效果作用，而消費者在正常使用中看不見或者不對產(chǎn)品產(chǎn)生美感作用的設(shè)計內(nèi)容。

判斷外觀設(shè)計是否相同或者相近似，不同的人有不同的標準，由此產(chǎn)生判定是否構(gòu)成外觀設(shè)計專利侵權(quán)的視角問題。

從整體、綜合方面進行觀察判斷。

審查被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利產(chǎn)品是否屬于同類產(chǎn)品，不屬于同類產(chǎn)品的，不構(gòu)成侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)。

同類產(chǎn)品是外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定的前提，但不排除在特殊情況下，類似產(chǎn)品之間的外觀設(shè)計亦可進行侵權(quán)判定。



侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)案 的介紹就聊到這里。


更多關(guān)于 申請外觀設(shè)計專利的文件 的資訊，可以咨詢 樂知網(wǎng)。



(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 發(fā)明專利申請 專利代理 ?