今天，樂知網小編 給大家分享 在張建華與直連公司等專利侵權案，在授予前使用發明未支付適當使用費的訴訟時效多久。

在張建華與直連公司等專利侵權案

中華人民共和國最高人民法院民事判決書（2009）民提字第83號申請再審人（一審被告）：

張*華，男，1949年7月11日出生，漢族，住遼寧省沈陽市崇山中路35號。

被申請人（一審原告、二審被上訴人)：

**直連高層供暖技術有限公司，住所地遼寧省沈陽市沈遼東路20號。

法定代表人：

李*彭，經理。

委托代理人：

王-勇，男，**科威專利代理有限公司專利代理人，住遼寧省沈陽市和平區文化路13-2-243號。

二審上訴人（一審被告）：

**高聯高層建筑供暖聯網技術有限公司，住所地遼寧省沈陽市崇山中路35號。

法定代表人：

張*華，經理。

申請再審人張*華因與被申請人**直連高層供暖技術有限公司（簡稱**公司）、二審上訴人**高聯高層供暖聯網技術有限公司（簡稱**公司）侵犯實用新型專利權糾紛一案，不服遼寧省高級人民法院(2003)遼民四終字第10號民事判決，向本院申請再審。

本院于2009年7月24日作出（2008）民監字第200號民事裁定，提審本案。

本院依法組成合議庭于2009年8月20日公開開庭審理了本案，申請再審人張*華、被申請人**公司的法定代表人李*彭及其委托代理人王-勇、二審上訴人**公司的法定代表人張*華到庭參加訴訟。

本案現已審理終結。

2002年8月，**公司起訴至遼寧省沈陽市中級人民法院稱，張*華自2002年1月與**公司解除雇傭關系后，自創**公司，未經專利權人許可，擅自生產、銷售專利產品，侵犯了**公司的獨占許可使用權，造成**公司產品積壓、市場份額減少，請求法院依法判令**公司和張*華停止侵權、賠償**公司經濟損失30萬元、并在全國性暖通報刊上公開賠禮道歉、消除影響。

**公司和張*華辨稱，判斷一項技術是否侵權，主要依據是權利要求，如果被控侵權產品缺少或者改變其中一項必要技術特征，就不構成侵權。

本案中，被控侵權產品缺少專利的必要技術特征，未落入專利權的保護范圍。

遼寧省沈陽市中級人民法院一審查明，1997年12月15日，中國人民解放軍總參謀部通信工程設計研究院向國家知識產權局申請名稱為“高層建筑無水箱直連供暖的排氣斷流裝置”的實用新型專利，授權公告日為1999年9月29日，專利號為97230200。X。

其權利要求書記載：

1、一種高層建筑無水箱直連供暖的排氣斷流裝置，其特征在于該裝置的圓柱形上殼體和倒置的圓臺下殼體相接，上殼體上邊有方便可拆的呼吸室兼蓋板；內設有環繞螺紋導向板的杯狀水封罐，水封罐內懸置有下呼吸管，下呼吸管上部與呼吸室兼蓋板的呼吸室連通，呼吸室兼蓋板的呼吸室上部接有上呼吸管，上呼吸管上部接活動的萬向彎頭，杯狀水封罐的上部內襯有圓桶調節閥；上殼體上部的左進水管和右進水管分別與上殼體的上部呈切線相接，其出水管與下殼體下部同心相連。

2、按照權利要求1所述的高層建筑無水箱直連供暖的排氣斷流裝置，其特征在于調節閥是上部有翻邊，上下有開口，中部開有4個呈“十”字對稱分布圓孔的空心圓桶；這4個圓桶與杯狀水封罐上的圓孔分布方式相同，分布在與進水管呈正交的位置。

3、按照權利要求1所述的高層建筑無水箱直連供暖的排氣斷流裝置，其特征在于杯狀水封罐為上開口，下有底板的密封容器。

1999年1月8日，中國人民解放軍總參謀部通信工程設計研究院又向國家知識產權局申請名稱為“高層建筑無水箱直連供暖系統的阻旋器”的實用新型專利，授權公告日為2000年1月19日，專利號為99222425。X。

其權利要求書記載：

1、一種高層建筑無水箱直連供暖系統的阻旋器，與高層建筑無水箱直連供暖的排氣斷流裝置相連，其特征是圓柱形上殼體和倒置的圓臺下殼體相接，上殼體上邊設有進水管和連通管的密封蓋板，構成阻旋器的外護殼；內設有呈“十’字垂直排列的止懸板，止懸板上邊托有一圓形阻隔板，均與延伸的進水管呈同一軸心設置；出水管與倒置的圓臺下殼體下部同心相連。

2、按照權利要求1所述的高層建筑無水箱直連供暖系統的阻旋器，其特征是所說的阻隔板為圓形、方形、多邊形；止*板還可選用X形、米形。

在授予前使用發明未支付適當使用費的訴訟時效多久

牟瑤律師，知識產權專家律師，武漢大學法學碩士，中共黨員。

該律師涉足律師行業多年，具有豐富的律師從業經驗，長期致力于著作權（版權）、商標權、專利權、商業秘密、不正當競爭、植物新品種權等知識產權侵權業務方面的研究。

其憑借專業的理論知識、深厚的法律素養和豐富的談判及訴訟技能，為國內外大型企業、事業單位處理了多起重大疑難知識產權侵權案件，已贏得了各界的支持和客戶的高度贊譽。

牟瑤律師代理各類知識產權侵權訴訟上百余起，為客戶挽回經濟損失上億元。

其代理的某侵害商標權及不正當競爭糾紛案被列入四川法院2016年十大知識產權典型案例，成為業內關注亮點并具有指導性意義。

至今已與多家著名出版社、六神花露水、六個核桃、農夫山泉、郫縣豆瓣等知名企業等建立了合作關系，為其提供全面、高端的知識產權法律服務。

牟瑤律師執業理念是：

以法為本、忠職敬業、竭誠為客戶提供專業的知識產權法律服務！詳細>>

在文件中侵犯專利權違法嗎

在文件中侵犯專利權違法嗎 依據專利法的規定在未經授權的情況下，實施專利的構成專利債權，而在文件中侵犯專程權的，是屬于違法的行為，要承擔法律責任。

《中華人民共和國專利法》 第六十條　未經專利權人許可，實施其專利，即侵犯其專利權，引起糾紛的，由當事人協商解決；不愿協商或者協商不成的，專利權人或者利害關系人可以向人民法院起訴，也可以請求管理專利工作的部門處理。

管理專利工作的部門處理時，認定侵權行為成立的，可以責令侵權人立即停止侵權行為，當事人不服的，可以自收到處理通知之日起十五日內依照《中華人民共和國行政訴訟法》向人民法院起訴；侵權人期滿不起訴又不停止侵權行為的，管理專利工作的部門可以申請人民法院強制執行。

進行處理的管理專利工作的部門應當事人的請求，可以就侵犯專利權的賠償數額進行調解；調解不成的，當事人可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》向人民法院起訴。

如何判斷發明專利侵權 發明或者實用新型專利的保護范圍以其權利要求書的內容為準，說明書及附圖可以用于解釋權利要求。

該規定是指權利的保護范圍應當以權利要求書中明確記載的必要技術特征所確定的范圍為準，當然也包括與該必要技術特征相同的特征所確定的范圍。

所謂等同特征，是指與發明專利或者實用新型專利的權利要求書所記載的技術特征以基本相同的手段，實現其基本相同的功能，從而達到其基本相同的效果，同時要求其技術領域內的技術人員不需要經過創造性的勞動就能夠聯想到的特征。

判斷發明專利，實用新型專利侵權的等同原則，是人民法院依據前面所說的手段，依據權利要求書、說明書、附圖等的內容，確定其原告所提起訴訟的產品是否構成專利侵權的斷定方法。

人民法院運用等同原則判定訴訟產品是否侵權有以下幾種方式：

(一)產品部件的簡單移位或者方法步驟順序的簡單變換后，如果該產品或者該方法領域內的普通技術人員認為兩者之間沒有本質區別，與產生的專利技術基本相同，則基本可認定該產品侵權； (二)等同替換。

是將權利要求書中記載的某個技術特征，在被控侵權的產品或者方法中也存在一個對應的技術特征，這兩個技術特征在產品或者方法中所起的作用或者效果基本相同，并且在所屬技術領域內的普通技術人員一般都知道這兩個技術特征能夠相互替換，人民法院可以認定訴訟產品侵權； (三)分解或者合并技術特征。

分解，是把被訴訟侵權產品或者方法的兩個技術特征代替被侵權產品的權利要求書記載的某一項技術特征；合并，是把被訴訟侵權產品或者方法的一個技術特征代替被侵權產品權利要求書中記載的某兩項技術特征，如果通過合并或者分解后，本技術領域的普通技術人員不經過創造性的勞動，就能夠實現專利技術的積極效果，人民法院可認定為等同侵權。

哪些行為屬于專利侵權行為 (一) 實施他人專利行為 這類專利侵權行為必須滿足兩個條件：

(1)未經權利人許可；(2)以生產經營為目的。

根據《專利法》第11條的規定，具有以下三種具體形式：

1、制造、使用、許諾銷售、銷售或進口他人發明專利產品或實用新型專利產品； 2、使用他人發明專利方法以及使用、許諾銷售、銷售或進口依照該方法直接獲得的產品； 3、制造、銷售或進口他人外觀設計專利產品。

(二)假冒他人專利行為 此類專利侵權是指侵害專利權人的標記權，根據《專利法實施細則》第84條規定，有以下四種形式：

1、未經許可，在其制造或者銷售的產品、產品的包裝上標注他人的專利號；

在張建華與直連公司等專利侵權案 的介紹就聊到這里。

更多關于 在授予前使用發明未支付適當使用費的訴訟時效多久 的資訊，可以咨詢 樂知網。

(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 專利申請 發明專利申請 ?