案例：

黃某某原系某化工公司員工。

1999年5月14日，化工公司和黃某某所在的該公司研發(fā)部簽訂《×××中試合成技術(shù)開發(fā)項目合同書》，約定由研發(fā)部進行×××中試合成技術(shù)開發(fā)。

2000年12月，以黃某某為代表的課題組向化工公司提交了《×××合成工藝研究總結(jié)報告》。該總結(jié)報告提出的工藝技術(shù)與涉案專利具有高度一致性，涉案專利屬于該工藝技術(shù)的一部分。

2004年2月4日，化工公司因黃某某在×××項目開發(fā)中的突出貢獻向黃某某支付2003年度1～12月績效獎勵10萬元。

2004年5月11日，上級主管單位下發(fā)《關(guān)于對某化工公司資產(chǎn)重組方案的批復》，同意對化工公司的經(jīng)營及技術(shù)團隊實施股權(quán)獎勵，獎勵股權(quán)合計8.631%。

2004～2006年，化工公司根據(jù)上述批復對該公司經(jīng)營和技術(shù)團隊實施股權(quán)激勵，獎勵和轉(zhuǎn)讓的主要對象為“對×××的工業(yè)化生產(chǎn)技術(shù)（即該案爭議專利技術(shù)）無形資產(chǎn)作出貢獻的經(jīng)營及技術(shù)團隊”。在實施股權(quán)激勵后，黃某某因為對技術(shù)研發(fā)的特殊貢獻獲得了化工公司1%的股權(quán)，其中出售的股權(quán)為0.315%，免費贈送的股權(quán)為0.685%。

2006年9月22日，化工公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請名稱為“一種新型除草劑的合成方法”的發(fā)明專利，該合成方法于2008年12月17日通過授權(quán)公告，專利號為ZL20061××××××.×，發(fā)明人為黃某某，專利權(quán)人為該化工公司。黃某某請求化工公司支付其專利實施報酬1090.5萬元。


分析與評述：

對于職務(wù)發(fā)明，被授予專利權(quán)的單位在發(fā)明專利實施后應(yīng)當對發(fā)明人給予合理的報酬。如果單位和發(fā)明人對專利實施后的報酬無約定，即使單位在專利申請前已向發(fā)明人發(fā)放過獎金、股權(quán)等獎勵，在專利實施后，單位仍然應(yīng)向發(fā)明人支付專利實施報酬。

該案中，無論是化工公司于2004年2月4日因黃某某在×××項目開發(fā)中的突出貢獻給予其2003年度1～12月績效獎勵10萬元，還是化工公司于2004年根據(jù)上級主管單位的批復，對化工公司經(jīng)營及技術(shù)團隊實施股權(quán)獎勵，給予黃某某1%的公司股權(quán)，均發(fā)生在涉案專利獲得授權(quán)之前，上述獎勵不屬于化工公司基于專利法的相關(guān)規(guī)定對黃某某主張的涉案專利的獎勵或者報酬。

根據(jù)法律規(guī)定，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人或者設(shè)計人依法享有專利獎勵請求權(quán)和專利實施報酬請求權(quán)。法律、法規(guī)允許當事人對獎勵和報酬的方式和數(shù)額進行約定，其目的在于以更靈活的手段更充分地保障職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造者的合法權(quán)益，鼓勵和激勵科技人員創(chuàng)新的積極性，促進科技成果的轉(zhuǎn)化。因此，給予職務(wù)發(fā)明人或設(shè)計人以獎勵系發(fā)明人或設(shè)計人所在的被授予專利權(quán)的單位的法定義務(wù)，這種義務(wù)具有強制性。

雖然用人單位對于獎勵的方式和數(shù)額擁有一定的自主權(quán)，但是《專利法》及《專利法實施細則》 均不允許用人單位以任何理由免除履行或者變相免除履行該義務(wù)。

雖然該案中某化工公司在涉案專利申請前曾與發(fā)明人簽訂過技術(shù)研發(fā)合同，公司內(nèi)部也制定了相關(guān)技術(shù)管理辦法，但無論是雙方簽訂的研發(fā)合同，還是技術(shù)管理辦法，對涉案技術(shù)獲得專利授權(quán)后的實施報酬并沒有明確的約定或者規(guī)定，故該化工公司認為在專利申請前，其已經(jīng)就同一技術(shù)向發(fā)明人發(fā)放了獎金、股權(quán)等獎勵，無須再另行支付專利實施報酬的抗辯理由不能成立，其應(yīng)當綜合考慮涉案專利的創(chuàng)造性高度、黃某某對涉案專利所作的貢獻以及涉案專利實施所產(chǎn)生的營業(yè)利潤等情況，向黃某某支付涉案專利實施報酬。