專利宣告無效案例分析：慣用手段的直接置換怎么認(rèn)定？
專利代理 咨詢電話 18210958705 QQ 2101183472 發(fā)布時(shí)間：2021-03-25 17:25:23
如果要求保護(hù)的發(fā)明或?qū)嵱眯滦团c對比文件的區(qū)別僅僅是慣用手段的直接置換時(shí)，則該發(fā)明或?qū)嵱眯滦筒痪邆湫路f性。
如果兩種慣用手段相互置換后，除了必要的適應(yīng)性調(diào)整外，還需要對整體技術(shù)方案的其它組成部分作出改變，則不能認(rèn)為該兩種慣用手段是能夠“直接”置換的技術(shù)手段。
案例1
在第27019號無效決定 （200810028183.2）涉及的案件中，權(quán)利要求1要求保護(hù)一種自動(dòng)定位卷線器，權(quán)利要求1與對比文件3相比，轉(zhuǎn)輪是一體結(jié)構(gòu)，對比文件3的轉(zhuǎn)輪是分體結(jié)構(gòu)。
無效宣告請求人認(rèn)為，轉(zhuǎn)輪無論是一體還是分體，解決的技術(shù)問題和預(yù)期效果均相同，二者構(gòu)成實(shí)質(zhì)相同。
決定認(rèn)為，對比文件3的導(dǎo)引作動(dòng)部與環(huán)形凹槽的位置設(shè)置不同，是因?yàn)閷Ρ任募?的轉(zhuǎn)輪是由卷線軸部和導(dǎo)引面體組成的分體結(jié)構(gòu)，而本專利權(quán)利要求1的轉(zhuǎn)輪是一體結(jié)構(gòu)，二者結(jié)構(gòu)完全不同。分體結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)輪需要將導(dǎo)線分為上下兩層并分別設(shè)置在卷線軸部的上下兩側(cè)，此時(shí)導(dǎo)引槽和制動(dòng)件必須設(shè)置在上殼體的下部和轉(zhuǎn)輪的上部，而一體結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)輪是將導(dǎo)線全部設(shè)置在轉(zhuǎn)輪的上側(cè)，導(dǎo)引槽和制動(dòng)件必須設(shè)置在下蓋上部和轉(zhuǎn)輪的底部。因此，權(quán)利要求1與對比文件3的區(qū)別實(shí)質(zhì)上是轉(zhuǎn)輪是一體的而非分體的。但是一體結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)輪無法直接在對比文件3中實(shí)施，即分體結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)輪和一體結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)輪無法相互直接置換，對比文件的分體結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)輪無法簡單地直接置換為一體結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)輪，即該區(qū)別技術(shù)特征不能被認(rèn)定為屬于本領(lǐng)域慣用手段的直接置換。
適用慣用手段的直接置換來評價(jià)新穎性應(yīng)當(dāng)非常嚴(yán)格，首先，所述技術(shù)手段必須屬于專利申請日前本領(lǐng)域技術(shù)人員慣常使用的技術(shù)手段，其次，所述技術(shù)手段解決的技術(shù)問題、實(shí)現(xiàn)的技術(shù)效果相同，使得本領(lǐng)域技術(shù)人員有動(dòng)機(jī)對所述技術(shù)手段進(jìn)行直接置換。
案例2
第25715號無效決定（201310115063.7）涉及的案件中，權(quán)利要求1要求保護(hù)一種拖把的清洗方法，其中包括拖把和拖把桶，拖把桶中設(shè)置了可轉(zhuǎn)動(dòng)的清洗架作為清洗部，通過清洗架的旋轉(zhuǎn)來對拖把頭進(jìn)行清洗。而對比文件公開了一種自轉(zhuǎn)拖把，另有一與之配套使用的容器，該容器具有可自由旋轉(zhuǎn)的脫水籃。本案中，首先，沒有證據(jù)表明清洗架是所屬技術(shù)領(lǐng)域的慣用手段；其次，清洗架的原理雖然與脫水籃近似，但其解決的技術(shù)問題、實(shí)現(xiàn)的技術(shù)效果完全不同，因此，本領(lǐng)域技術(shù)人員沒有動(dòng)機(jī)將兩者進(jìn)行直接置換。清洗架與脫水籃在本案中不屬于慣用手段的直接置換。（國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)）
關(guān)鍵詞： 知識產(chǎn)權(quán) 專利侵權(quán) 專利代理 ?
