一文看懂 專(zhuān)利無(wú)效宣告流程中專(zhuān)利優(yōu)先權(quán)的核實(shí)
專(zhuān)利代理 發(fā)布時(shí)間：2023-07-01 16:53:47 瀏覽: 次
在專(zhuān)利優(yōu)先權(quán)的核實(shí)中，雙方當(dāng)事人關(guān)于優(yōu)先權(quán)的爭(zhēng)論可以在受理環(huán)節(jié)成立，在指控可作為現(xiàn)有技術(shù)的證據(jù)或駁回申請(qǐng)時(shí)引出。
如何判斷優(yōu)先權(quán)是否成立？
《專(zhuān)利審查手冊(cè)》第二部分第八章給出了更為詳細(xì)的規(guī)定 ：
1、作為要求優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)的在先申請(qǐng)是否與要求優(yōu)先權(quán)的在后申請(qǐng)涉及相同主題；
2、在先申請(qǐng)是否為記載相同主題的第一個(gè)申請(qǐng)；
3、在后申請(qǐng)的申請(qǐng)日是否距在先申請(qǐng)的申請(qǐng)日起12個(gè)月以?xún)?nèi)。
如果無(wú)效宣告請(qǐng)求人主張涉案專(zhuān)利某項(xiàng)權(quán)利要求所要求的技術(shù)方案不能享有優(yōu)先權(quán)，實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)該技術(shù)方案未在優(yōu)先權(quán)文件中明確記載的情況，即第1.有時(shí)，無(wú)效宣告請(qǐng)求人會(huì)聲稱(chēng)在先申請(qǐng)不是記載相同主題（即第2項(xiàng)）的第一個(gè)申請(qǐng)。
一、檢查作為要求優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)的在先申請(qǐng)是否與要求優(yōu)先權(quán)的在后申請(qǐng)涉及相同主題。
如何理解“同一主題”。
1、如果優(yōu)先權(quán)文件中對(duì)某一技術(shù)特征的描述含糊或不明確，而在后申請(qǐng)降低了對(duì)該技術(shù)特征的具體限定，則本領(lǐng)域技術(shù)人員無(wú)法直接、明確地獲得該技術(shù)特征。 如果存在技術(shù)特征，在后申請(qǐng)不能享有優(yōu)先權(quán)。
2、如果優(yōu)先權(quán)文件中僅記錄了某些特殊情況，則在后申請(qǐng)將其擴(kuò)展并概括為更高的范圍，因?yàn)樵诤笊暾?qǐng)縮小了無(wú)法直接且明確獲得的新范圍，它也不符合資格。為了優(yōu)先。
如果差異僅在于文字描述或者表達(dá)形式，并不改變整體技術(shù)方案，也不改變所解決的技術(shù)問(wèn)題和達(dá)到的技術(shù)效果，則在后申請(qǐng)與優(yōu)先權(quán)文件屬于同一主題事情。
二、 驗(yàn)證在先申請(qǐng)是否為記錄相同主題的第一個(gè)申請(qǐng)
無(wú)效宣告請(qǐng)求人首先承擔(dān)舉證責(zé)任，因此，常提交專(zhuān)利權(quán)人本身的其他專(zhuān)利申請(qǐng)文件，并聲稱(chēng)這些專(zhuān)利申請(qǐng)文件早于涉案專(zhuān)利的優(yōu)先權(quán)文件，并且是最先記錄的申請(qǐng)同一主題，涉案專(zhuān)利不應(yīng)享有所要求的優(yōu)先權(quán)。 對(duì)于這些案件，作為專(zhuān)利權(quán)人，核實(shí)的關(guān)鍵仍然在于無(wú)效宣告請(qǐng)求人提交的這些在先專(zhuān)利申請(qǐng)是否記載了涉案專(zhuān)利的“同一主題”，即如何理解第二十九條中的“同一主題”專(zhuān)利法的規(guī)定。 同一主題”。
(樂(lè)知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 專(zhuān)利申請(qǐng)，商標(biāo)注冊(cè) 業(yè)務(wù))
關(guān)鍵詞： 專(zhuān)利無(wú)效 專(zhuān)利無(wú)效宣告 ?
