從合金類專利的審查意見答復看如何撰寫合金類專利申請
專利代理 咨詢電話 18210958705 QQ 2101183472 發布時間：2021-03-14 11:04:28
合金類專利申請在化學類專利申請中占據較大比重，由于合金產品一般采用組合物權利要求的形式撰寫，并且，合金的種類、型號一旦確定，那么，其合金成分應當符合國家標準中的合金成分含量要求，在一個范圍值內上下浮動。
合金的制備方法大多含有熱處理、燒結以及時效處理等類似步驟，因此，無論從產品成分還是合金的制備方法，或者二者的結合，在實質審查階段都很容易被審查員評價為“常規技術手段”。
如何在撰寫階段突出合金產品的創造性？ 筆者結合實際審查意見答復案例進行探討。
專利申請案例
本專利申請請求保護一種7A85鋁合金，包括以下質量分數的組分：
Cu：1.3~2.0%；Mg：1.2~1.8%；Zn：7.6%；Zr：0.08~0.15%；Ti：0~0.06%；Si：0~0.06%；Fe：0~0.08%；Mn：0~0.04%；Cr：0~0.04%；余量為Al；
所述Zn和Mg的質量比為4.5：1。
本專利申請所解決的技術問題，提供一種7A85鋁合金，同時具有較高的強度和較高的探傷合格率。
對比文件公開了一種鋁-鋅-鎂-銅合金，以重量%計，約6.5~7.9%的Zn，約1.4~2.1%的Mg，約1.2~1.8%的Cu，且優選其中（0.9Mg-0.5）≤Cu≤0.9Mg，約0~0.5%的Zr，約0~0.7%的Sc，約0~0.4%的Cr，約0~0.3%的Hf，約0~0.4%的Ti，約0~0.8%的Mn，余量為鋁和其他附帶元素。上述鋁合金可能包括雜質或附帶添加物或有目的添加物，例如最高值0.3%的鐵，優選最高值0.14%的鐵，最高值0.2%的硅（Si），并優選最高值0.12%的硅，Zr的最高含量優選為最大0.15%。Zr含量的適當范圍為0.04~0.15%。Zr加入量的上限更優選為0.13%，甚至更優選的是不高于0.11%。其中，Zn/Mg含量比為3.09~5.64。
對比文件中鋁-鋅-鎂-銅合金的技術效果為，該合金相對其他的鋁合金，同時具有可時效硬化、高強度、高斷裂韌性和高耐腐蝕性幾種性能平衡的鋁合金。
審查員意見
審查員指出本專利申請權利要求1與對比文件之間的區別為：
1）權利要求1限定了Zn的用量為7.6%；
2）Zn和Mg的質量比為4.5:1。
審查員認為，本領域技術人員清楚Zn/Mg的比值會影響產品強度、韌性等性能，因此，在對比文件公開Zn/Mg的比值范圍內，具體設定為本申請的比例范圍是本領域技術人員根據實際需要可以調整的，且其結果是本領域技術人員可以預期的。
根據“三步法”對創造性的判斷，首先，要確認最接近的現有技術，其次，確定發明的區別特征和發明實際解決的技術問題，最后，判斷發明對本領域技術人員來說是否是顯而易見的。
筆者認為，審查員確定了最接近的現有技術，明確了本專利申請和對比文件之間的區別特征，但是，忽視了本發明所解決的技術問題以及取得的技術效果。另外，還需要明確的一點是，審查員所認為的“可以預期的結果”究竟是什么，本申請中所取得的技術效果是否為審查員所說的“可預期的結果”。
根據對比文件所給出的啟示，本領域技術人員在對比文件公開的合金成分基礎上進行優化調整，審查員所認為的可預期的效果應當是在對比文件公開的整體性能平衡的效果基礎上提高其中一種或幾種的性能。對比文件對探傷合格率這一技術問題沒有提及，本領域技術人員也無法預期在對比文件公開的合金成分的基礎上進行優化和調整能否改善探傷合格率這一未知的性能。
本專利申請通過技術的改進，實現了對比文件中沒有記載的技術效果，那么，該技術效果就是本領域技術人員無法預期的，是具有創造性的。
案例啟示
因為有些技術效果數據，發明人可能認為不夠好，就沒有提供給代理人，但是，技術效果是否具有明顯的進步是與對比文件進行對比得到的，而專利申請實質審查中審查員找到什么對比文件，在撰寫階段是無法確定的，因此，在撰寫合金類專利申請時，可與發明人多溝通，盡可能提供多方面的技術效果數據，能夠在一定程度上提高合金類專利申請的授權幾率。
(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 發明專利申請,專利宣告無效, 商標申請 業務)
關鍵詞： 發明專利申請 專利代理 專利申請公司 ?
